Институты х-экономики и у-экономики в теории институциональных матриц

Система базовых институтов образует институциональную матрицу(она аналогична архетипу в общественном сознании). Основы гипотезы – теории о двух типах экономических систем К.Маркса, К.Поланьи,В.Окейна, О.Бессоновой, также представления культурологической оппозиции Запад-Восток.
1) Х-матрица – характерна для России. В ней действуют институты редистрибутивной Х-экономики (взаимосвязанное хозяйство, складывающееся в условиях коммунальной материально-технологической среды, когда условием выживания каждого является выживание всей хозяйственной системы в целом). Особенность: опосредование центром движения ценностей и услуг, а также прав по их производству и использованию. Через центр происходит аккумулирование основных создаваемых продуктов. Основа экономики: централизованно-управляемая условная верховная собственность(условия и ограничения доступа и использования объектов собственности определяются верховным уровнем управления.) Достижение экономического роста происходит,прежде всего, за счет снижения издержек, обеспечиваемого использованием нерыночных ресурсов, внутренней и внешней мотивационной деятельностью. Трудовые отношения регулируются институтом служебного труда.
2) У-матрица – большинство стран Европы и США. Институты рыночной экономики,т.е. обмена, или купли-продажи. Основа: частная собственность. Главный стимул производства для изолированных частных собственников – прибыль, обеспечивающая не только воспроизводство, но и накопление, «страховой запас», иначе, существующие независимо, они не смогут осуществить следующий шаг в своей хозяйственной деятельности. Между участниками рынка существует конкуренция, в ходе которой осуществляется доступ сильнейших игроков к тем или иным ресурсам или продуктам. Привлечение к труду осуществляется посредством института наемного труда.

29. Роль материально-технологической среды в развитии институтов

Пионером в разработке вопроса о связи институциональных изменений с материально- технологическим развитием является К. Маркс, сформулировавший тезис о взаимосвязи производительных сил (под которыми он понимал состояние технологии) и производственных отношений (в составе которых он, прежде всего, выделял отношения собственности). У К. Маркса это сформулировано следующим образом: “в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества.

Другой известный институционалист О. Уильямсон считает “технологический детерминизм”не столь значимым при выборе рыночных или нерыночных организационных форм и отношений собственности. Наиболее существенными для становления тех или иных институциональных механизмов он считает уровень трансакционных издержек, определяемых, в конечном счете, характером специфичности активов, задействованных в хозяйственной деятельности. В то же время среди основных форм специфичности активов О. Уильямсон отмечает местоположение и физические характеристики основных фондов, которые в иных классификациях рассматриваются именно как материально-технологические условия. Тем самым, О. Уильямсон все же вводит технологический фактор в процесс выбора институционального способа решения хозяйственной задачи.

Формирующиеся, а, главное, закрепляющиеся в обществах институты, прежде всего экономические, представляют собой конкретные социальные отношения, результат спонтанного поиска разных социальных групп, и действуют независимо от воли конкретных индивидуумов, инвариантны относительно них. Экономические институты складываются в определенных материальных условиях, определяются ими и не существуют вне этих условий. В долговременной исторической ретроспективе сложившиеся экономические институты являются наиболее эффективным средством организации национального хозяйства на конкретной территории.

Дата добавления: 2015-07-12