I Предпосылки возникновения норманнской теории.

Введение.

В своей работе «Откуда есть пошла земля русская» я попробовал разобраться в споре норманнистов и славянистов об истории происхождения славянских народов и государства Российского.

Цель моей работы: рассмотреть норманнскую и славянскую теории происхождения Руси, изучить акты, опираясь на исторические источники.

Объект исследования: норманнская и славянская теория происхождения древнерусского государства.

Гипотеза: внешнеполитические конфликты России спровоцировали возникновение и развитие Норманнской теории с целью подавления самосознания русского народа.

Методы и приёмы исследования: изучение исторических источников; сравнительный анализ исторических трудов М.И. Карамзина и Д. И. Иловайского. В своей работе я использовал литературу: Н. М. Карамзин «История государства Российского» - я использовал 1 том, в котором, опираясь на летописные источники, автор описывает обращение славян к Варягам и их приход на русские земли; В. О. Ключевский в первой части своей работы «Русская история» обращается к древней истории славян и возникновению их государств. Л. Грот в книге «Призвание варягов или норманны, которых не было» описывает историю создания норманнской теории, а также обстановку, в которой она родилась.

Актуальность: знание истоков и истории развития своего народа необходимо каждому человеку, желание попытаться выявить истину и найти новые доказательства самобытности русской истории важно современному поколению.

Характер работы: теоретические исследования на основе исторических источников.

«История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего».[1]

I Предпосылки возникновения норманнской теории.

Я в своей работе решил зайти не с классического подхода изучения прошлого, а с точки зрения историографии. К этой науке на самом деле прибегают очень редко, хотя на самом деле она может ответить на те многие вопросы, на которые не может ответить ни одна другая дисциплина исторических наук.

Подход историографии уникален тем, что, в отличии от других наук, она занимается не строительством теорий на основе тех или иных источников, а исследованием создания этих теорий и происхождения их источников, зачастую проверкой их аргументов. Историограф как никто другой должен знать прошлое всех стран и всех времен, потому что ему, изучая Древний Мир, порой приходится обращаться к Новейшей истории.

«Во всей Италии было полным отсутствие общего национального духа… Постоянное желание захватить в свои руки власть возбуждало отдельные партии к взаимной вражде… Никогда так низко не падал авторитет папской власти… Предательства и алчность Павла II набросили достаточную тень на папство. Он сам мучил римских академиков… и один из них даже умер от пытки в его руках…»[2]

Италии нуждался в новой идеологии, которая создала национальное самосознание итальянского народа. Этому требованию удовлетворял только один политический ход – всеобщее прививание интереса и любви к своему прошлому, к истории своих предков. Оно давало человеку идею не только «светлого будущего» в лице райских блаженств на том свете, как католическая церковь, но и идею «светлого прошлого» в лице славной истории итальянского народа. А также идею «светлого настоящего» в идее человека как центра Вселенной.

Попадая в другие страны, Гуманизм адаптировали под здешние проблемы и использовали в своих целях, так начался процесс Реформации. В немецком обществе рождалась лютая ненависть к католичеству, итальянцам и итальянскому Гуманизму. Так, Ульрих фон Гуттен (1483–1523), один из первых гуманистов Германии, писал: «Решительно покончим с папской тиранией.... Я готов смириться со смертью, но не с жалким рабством».[3]

Возникает логичный вопрос: в чем причина таких агрессивных настроениях германского народа по отношению к итальянскому? На этот вопрос можно ответить, если задать другой, не менее логичный. Почему исчезли эти организация общества, массовая грамотность, былое величие, высокий моральный уровень? Раз мы захватили полмира, почему ютимся на маленьком полуострове с отсутствием плодородных земель? Итальянские гуманисты на это ответили так, что из благородной идеи о поднятии морали своего народа Возрождение превратилось в первое шовинистическое течение. Они во всем обвинили готов, то есть германцев, показав их в свете варваров. Здесь германцы играли роль злодеев, на которых и списали всю вину как в развале «великой» Римской империи, так и в темных веках Средневековья. Этот феномен носит название «антиготская пропаганда». Ее современники всячески очерняли прошлое германских народов и их роль в истории, высмеивали готскую архитектуру как варварскую, а римской, напротив, восхищались как «классической».

Данный факт не мог быть не замечен передовыми мыслителями того времени. И это ведь не только жители Священной Римской империи, это еще и скандинавы, родственники немцам. Новые поколения смело выказывали недовольство итальянским Гуманизмом.

Это и отразилось в «научной» исторической мысли той эпохи. Целое направление ученых занималось воссозданием славной истории готов, в процессе чего на основе общеизвестных (не факт, что проверенных, но зато очень выгодных) знаний и немногочисленных источников составляли хронологии и образы, шло свободное фантазирование и порождение мифов. В таких фантазиях зародился Готицизм, полностью принимавшийся всеми слоями образованного общества, писались новые труды, которые ссылался на уже общепринятых авторитетов. Основателем считается Франциск Иреник с его трудом «Germaniae exegesis». Здесь автор рассказывал о высоком культурном и морально-этическом уровне древнего народа готов, представлял их, как основателей великих держав, завоевателей Рима и первых христиан Европы.

Крупнейшей фигурой Готицизма был Юхан Магнус - создатель трактата «Historia de omnibus Gothorum Sveonumque regibus». Изучая его труд, очевиден метод исследования Магнуса: когда не хватает своих источников, обращаются к источникам других стран, сплетают полотно родной истории из лоскутов прошлого чужого, причисляя себе все подвиги. После первого же издания труд принес автору признание во всей Европе. Работа стала официальной историей Швеции вплоть до XVIII в. Большую часть своей жизни И.Магнус провел за пределами Швеции, в европейских центрах гуманизма, где ревностно стремился отстаивать идею древности Швеции и её особую миссию.

Важно обратить внимание, что Готицизм с самого начала развивался при активной поддержке шведского правительства. Тому причин несколько, ведь с ее помощью корона хотела решить не одну проблему, поправить и внутреннюю, и внешнюю политику. Для начала, так же, как итальянский Гуманизм, шведский Готицизм должен был создать нужное национальное самосознание, привить интерес к родной истории, сплотить вокруг общего для всех шведов и объединить страну. В перспективе вырисовывалась возможность разорвать позорную Кальмарскую унию. Мнгоо хроник было написано под руководством самих королей. О. Петри приговорили к казни за создание «Шведской хроники», в которой критиковалась идея выхода германцев из Скандии. Его обвили в том, что он пытался навеять в умы подданных «яд измены».

При всех изысканиях готицистов, они ни разу не посягнули на историю государства и народа Российского вплоть до начала 17 века. В школьных учебниках того времени Россия упоминается вскользь и только в качестве части общего курса мировой истории, которая не имеет никакого отношения к истории готов и свеев.

Еще один интересный факт: в хрониках готицистов сражения с русами упоминается вкупе со сражениями против датчан, что наводит мысль на их близкое соседство. Единственное возможное место тех сражений с русами – южнобалтийское побережье. Более того, в это же время публиковались работы немецкоязычных авторов, где говорилось о варягах как населении Вагрии. Созданная в 1543 году и переиздававшаяся 45 раз «Космография» немецкого гуманиста Мюнстера отождествляет варягов с ваграми, то есть с населением Вагрии, находящейся на территории южной Прибалтики. Получается, что в 16 веке для европейских историков варяги не являлись к германским народом. Мюнстер крупнейший немецкий историк своего времени, готицист, активно искал факты, прославляющие готский народ. Если он не знал о германстве варягов, то этого не могли предположить в принципе. Почему? Видимо, на тот момент слишком многое доказывало обратное. А вот упоминание о призвании варягов на Русь немецкого дипломата Сигизмунда Герберштейна: «…Русские вызвали своих князей скорее из вагрийцев, или варягов…».[4] Из тех самых варягов, с которыми воевал тогда еще единый готский народ. Исходя из данных, предоставленных всеми западноевропейскими источниками 16 века, а также многими источника 17 века (например, «Всеобщим историческим словарем» К. Дюре), происхождение Рюрика из варгийско-ободритской династии не подвергалось никаким сомнениям. Это и сам Г.-В. Лейбниц, это составителе генеологических таблиц. Согласно труду Б. Латома «Genealochronicon Megapolitanum» о династиях, в которые также входит и генеалогия Ободритского дома, Рюрик -сын вагрско-ободритского князя Годлиба. Это доказал последователь Латома И.Ф.Хемниц.

Вывод: ни один европейский источник 16 века не знает ни Рюрика, ни весь его народ как норманнов. Все в один голос видят их славянами. Судя по всему, в то время посягнуть на русскую историю было слишком смело, даже для готицистов. Очень интересна причина такого отношения, ведь, в свое время, готицисты выискивали факты, возвеличивающие прошлое германских народов не только во всех соседних странах. Были случаи посягательства даже на «книгу книг».

Дата добавления: 2015-07-11