Подробное описание. В некоторых случаях появление информации, не имеющей отношения к манипулятору или

В некоторых случаях появление информации, не имеющей отношения к манипулятору или имеющей отрицательное для него значение, может быть использовано им для саморекламы. Манипулятор, сообщая отрицательную информацию, которую он не может сокрыть (чаще всего – в будущем времени), о подозрениях в свой адрес, об опасениях, что его деятельность может принести вред окружающим (в том числе – реципиенту), рассказывает о своих действиях по предотвращению этих негативных моментов. Построение высказывания и методика подачи информации сводятся к тому, что манипулятор, рассказывая о своих (предполагаемых) действиях "по предотвращению", сводит обсуждение к пропаганде собственных усилий "на благо общества" (реципиентов). Вопрос о возможных неприятных последствиях его действий теряется; демонстрируются только "самоотверженные усилия" и "неусыпная забота". Манипулятор убивает сразу двух зайцев одним выстрелом: во-первых, уходит от опасной для себя темы, а, во-вторых, выставляет себя в максимально выгодном свете перед реципиентом.

Частным случаем использования этого приема может быть ситуация, когда манипулятор говорит о том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, придавая этому форму того, КАК ЕСТЬ УЖЕ СЕЙЧАС, или цели, к которой приведет деятельность манипулятора.

Эффективным средством противодействия данному виду манипуляции сознанием является понимание: что на самом деле скрывается за теми возможными явлениями или действиями, о которых рассказывает манипулятор? Нужно постараться понять, к каким последствиям приведет в конечном итоге то, что сообщает и что ставит себе в заслугу манипулятор.

Самореклама, как правило, необходима манипулятору и используется им, когда позиции его по какой-либо причине недостаточно крепки. В этом случае, как говорится в известной поговорке ("если ты сильный – кажись слабее, если слабый – кажись сильнее"), манипулятор должен создавать себе положительный имидж и стремиться "казаться сильнее". Пример – высказывание грузинского президента Саакашвили (по сообщению ИА "Росбалт", Тбилиси, 15 сентября 2005 года):

"Михаил Саакашвили предостерегает: не ешьте Грузию она может застрять в горле. Грузинский президент находится в Нью-Йорке на 60-м юбилейном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. По информации телекомпании "Имеди", он отобедал сегодня с премьер-министрами Великобритании и Италии, а также с президентом США. В интервью "Имеди" Саакашвили заявил: "Грузия сейчас в моде как страна, и мы должны всячески усилить свои позиции. С одной стороны, мы стали знаменитыми и популярными, но с другой – это прибавило нам проблем со стороны наших недоброжелателей. Но нас теперь гораздо труднее съесть, чем еще год назад: мы можем застрять в горле. Так что прежде чем кому-нибудь захочется взбаламутить ситуацию в Грузии, пусть хорошенько подумает".

Цель данной манипуляции – показать, что режим Саакашвили хоть в какой-то степени дееспособен. Результаты хозяйничанья американской марионетки Саакашвили в Грузии катастрофичны для последней. Грузия более не является государством, так как в принципе не способна сегодня содержать сама себя без постоянной американской финансовой "кислородной подушки". Внутриполитическая ситуация у Саакашвили такова, что ему просто нечего терять: политические убийства недавних союзников, активизация оппозиции, нарастающее недовольство населения, провалы в политике возвращения объявивших о своей независимости территорий (Абхазии и Южной Осетии). В результате единственное, что остается Саакашвили – блефовать, показывая своим хозяевам, насколько он "силен" и "готов к действиям". Иначе он запросто может быть заменен на более "дееспособного" от "отмороженного" – как им самим заменили Шеварднадзе. Ведь США не заинтересованы в провале проводящего их политику режима – проще сменить лидера.

Для понимания причин данной саморекламы, следует отметить, что заявление сделано на заседании Генассамблеи ООН, где Саакашвили призывал "мировое сообщество" "усилить роль ООН в урегулировании конфликтов на. территории Грузии". Т. е. вернуть под юрисдикцию Тбилиси независимые территории, так как сам Саакашвили сделать это неспособен. "Объединение Грузии" – аннексия независимых республик – единственное, что хотя бы теоретически режим Саакашвили мог бы поставить себе в заслугу и чем мог бы оправдать свое существование перед грузинским обществом. Добиваться этой цели, таким образом, грузинский лидер будет до последней возможности. У него просто нет иного выбора; иначе ему не удержаться у власти. Единственная его надежда – на помощь мировых интервенционистских сил, которые могли бы силой вернуть Тбилиси контроль над Абхазией и Осетией. Но никто в мире не станет помогать слабому и обреченному лидеру. Ради того чтобы добиться помощи "мирового сообщества", Саакашвили и демонстрирует "растущую силу Грузии" и свои крепнущие позиции.

Одним из самых знаменитых и наглядных примеров применения приема "самореклама", можно считать объяснение А. Чубайса о "полезности ваучерной приватизации" для населения страны. Многие видели это выступление на телеэкранах, когда молодой еще Анатолий Борисович, честно глядя в камеру, говорил: "Мы хотим, чтобы люди могли получить в свои руки собственность государства. Мы хотим, чтобы они стали эффективными собственниками..."

Ужасающие последствия этой приватизации уже тогда были понятны ее авторам. Чтобы упредить возможные разумные и обоснованные сомнения, Чубайс и команда акцентировали внимание на том, что их ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ И ЗАДАЧА дать возможность населению страны стать "собственниками", да еще и "эффективными". Сознательно ставилось на первое место объяснение, что до сего момента люди вообще не были собственниками средств производства. Теперь же, благодаря усилиям группировки, публичным представителем которой был А. Чубайс, люди получают в свои руки огромную собственность! Да еще и бесплатно... Кроме саморекламы ("это МЫ сделали вас собственниками!"), здесь присутствует и паразитирование на скрытых желаниях людей (7.4): ну кому же не хочется стать "собственником", не прилагая к этому никаких усилий?

Вот еще пример. В передаче "Времена" 8 февраля 2004 года В. Познер пригласил на передачу президента Международного уголовного суда Ф. Кирша. Идет обсуждение юрисдикции и аспектов работы этой организации. Напомним: ни одна мировая держава не приняла на себя обязательства признавать решения этой структуры, являющейся таким же инструментом решения конкретных политических "заказных убийств", как и "международный трибунал по Югославии". В ходе обсуждения вопрос ангажированности этой структуры просто не может не возникнуть. И президент этого суда использует возможные обвинения для рекламы своей организации:

"ПОЗНЕР: Немало людей в России считают, что как раз суд по поводу преступлений военных в Югославии имел и имеет политическую направленность, что в основном преследуют сербов-преступников, но никак не хорватов и никак не албанцев [здесь мы также видим прием "присвоение новости", 16.1: Познер выступает как глашатай от лица тех людей, которые "так считают". "Так считают" все здравомыслящие люди, и Познер стремится "набрать очки", "смело" задавая гостю "острые вопросы"]. И вот вы говорили, что у вас есть целый ряд мер... так система сделана, чтобы суд не был использован политически. Может ли суд при этом быть эффективным?

Филипп КИРШ: Мы сейчас разрабатываем как раз нормативно-правовую базу для того, чтобы суд стал наиболее эффективным. Например, у нас есть палата, которая рассматривает предварительно дела. И на этой стадии мы хотим использовать эту палату для того, чтобы ускорить процедуру. На этом уровне не определяется виновность или невиновность, дело передается затем на рассмотрение другой палаты. И потом... мы хотим, таким образом, в самом начале отмести различные политические мотивировки, по которым человек может быть привлечен к ответственности. Поэтому у нас существует определенный фильтр".

Самореклама (самого суда) присутствует в самом конце монолога Ф. Кирша:

"Мы хотим, таким образом, в самом начале отмести различные политические мотивировки, по которым человек может быть привлечен к ответственности".

Основная цель этой части беседы ведущего и его гостя – убедить аудиторию, что "политической ангажированности опасаться не стоит". Проводится утверждение: вот, некоторые этого (преследования не за объективно совершенные преступления, а по политическим мотивам, как Милошевича) боятся. Но у нас все надежно... Мы очень хорошие!...

Предварительно, кстати, г-н Кирш забалтывает конкретику с помощью перечисления "доказательств": "нормативно-правовую базу" и "специальную палату". То есть используется прием "прицеп" – 14.4.

Одним из вариантов частного случая использования "саморекламы" является придание "пожеланию" вида конечной цели и реального положения вещей с увязыванием этих "пожеланий" с личностью манипулятора или той структуры, которую он представляет. Например, в той же передаче, между Познером и Киршем происходит следующий диалог:

"ВЕДУЩИЙ: На ваш взгляд, почему они [страны, не принявшие на себя обязательств подчиняться этому суду] не ратифицировали [статут Международного уголовного суда]? Почему они не хотят признать юрисдикцию Международного уголовного суда?

Филипп КИРШ: Некоторые государства, разумеется, хотят посмотреть, как практически будет действовать суд, прежде чем признать его юрисдикцию. Аргументы иногда политические. Боязнь, что суд может рассматривать какие-то политические вопросы. Когда государства... когда был создан суд, был создан суд, который мог рассматривать любые ситуации. Государства хотят, чтобы суд... не подчинялся каким-то политическим органам. Они хотят, чтобы никакие влияния политические не действовали на работу этого суда.... Я думаю, что суд должен снять все эти сомнения своей практической работой, чтобы доказать государствам, что эти опасения не верны. Поэтому я думаю, что когда они в этом убедятся, то дело пойдет на лад".

Здесь типичное использование "пожеланий" в качестве реальных достижений с приписыванием этих "достижений" заслугам суда. При внимательном разборе высказываний г-на Кирша, видно: манипулятор говорит, как БУДЕТ или вообще как ДОЛЖНО БЫ БЫТЬ. А в качестве доказательства он предлагает "государствам" фактически принять участие в работе этого суда, а там и "должен снять все эти сомнения своей практической работой". То есть подчиниться его юрисдикции и тем требованиям, которые отказались признавать все нормальные неевропейские государства. Заметно, что г-н Кирш – манипулятор весьма неопытный.

Самореклама применялась (и применяется) и Путиным. Вообще, это один из его излюбленных приемов, к которому он прибегает в ситуации, когда более похвастать, мягко говоря, нечем. К примеру, осенью 2004 года, на сборе руководящего состава ВС РФ, Путин заявил:

"В ближайшие годы у России на вооружении появятся новейшие ракетно-ядерные системы, испытания которых уже проводятся. Это такие разработки, которых нет и в ближайшие годы не будет у других ядерных держав... одной из основных угроз для нашей страны является международный терроризм, но мы понимаем, что стоит нам ослабить внимание к таким составляющим нашей обороны, как ядерный ракетный щит, то у нас появятся другие угрозы. Поэтому мы и дальше будем настойчиво и последовательно заниматься строительством Вооруженных сил в целом, в том числе ядерной составляющей. У нас не только проводятся исследования и ракетные испытания новейших ракетно-ядерных систем. Уверен, в ближайшие годы они появятся на вооружении. Притом это будут такие разработки, которых нет и в ближайшие годы не будет у других ядерных государств".

Читая эти высказывания (в тот же период подобные заявления сделал и министр обороны РФ С. Иванов) можно подумать, что оборона России на самом деле находится на высоком уровне, а верховная власть исключительно внимательно заботится о государственных интересах нашей страны. На самом деле ситуация принципиально иная. Объемы финансирования Министерства обороны в 2002-2005 году действительно выросли. Но они совершено недостаточны не только для развития и модернизации оборонного комплекса России, но и для поддержания его на существующем уровне. Более того, значительная часть этого финансирования уходит не на развития парка современных вооружений, а на "социально-бытовые" нужды. Что, безусловно, необходимо: голодный и неустроенный солдат своей армии зачастую опаснее солдата армии противника. Однако это не остановит прогрессирующий развал системы безопасности России.

Высказывания были приурочены к двум принципиально опасным для российской верхушки событиям. Во-первых, стало известно о преступной передаче Путиным российских территорий Китаю. Позднее выяснилось, что в данном случае произошла сложнейшая операция, итогом которой стало направление полученных от продажи нашей земли денег на покупку "освободившихся активов" ЮКОСа через подставную "фирму-икс" БФГ, в совокупности с получением разрешения от заинтересованных в этой "схеме" акторов на ликвидацию финансовой империи Ходорковского. Эта операция без малого поставило Путина в один ряд с такой одиозной фигурой, как Горбачев.

Во-вторых, вскоре стало известно о сокращении находящихся на боевом дежурстве российских МБР. Сворачивание ракетных комплексов в сегодняшних условиях, когда мир катится к большой войне, выгодно кому угодно, но только не России и ее народу. Который, как никто иной, знает: не желающий кормить своих солдат, будет кормить чужих. Все эти действия четко показывают: если Путин и не отстаивал интересы враждебных России стран, то, во всяком случае, ставил свою выгоду выше выгоды государства.

В-третьих, у всех свежи были в памяти неудачные старты российских морских ракет во время "учений" Северного флота. Ракеты не смогли взлететь в присутствии самого Главнокомандующего, что говорит о катастрофическом состоянии российского "ядерного щита". Ответственность за это несет, безусловно, верховный лидер страны, не сумевший в условиях "нефтяного изобилия" перенаправить средства с покупок западных футбольных клубов на отстраивание оборонной системы страны.

Подобный удар по имиджу исключительно был опасен для Путина, так как он и легитимизировался в глазах общества как "государственник". Для поддержания своего имиджа "радетеля земли русской", Путин и устроил это шоу с заявлениями о "новом российском ядерном оружии". Показательно, что попытка саморекламы настолько бросалась в глаза, что политические аналитики говорили об этом практически открыто. К примеру, вот как прокомментировал эти высказывания Дмитрий Тренин, заместитель руководителя московского Центра Карнеги: "Это старая песня. Он должен ободрить военных и нацию в целом, поскольку он отдал два с половиной острова китайцам и предложил уступки японцам".

Еще один пример саморекламы – диалог В. Познера и В. Потанина в эфире программы "Времена с Владимиром Познером" 16 ноября 2003 года. Передача рекламировала "крупный российский бизнес" как благо для России и населения. Предельно четкая постановка задачи (объяснить аудитории, что крупные предприниматели ни копейки ни у кого не украли, а только тем и занимаются, что в поте лица зарабатывают деньги для выплаты налогов и жертвуют на благотворительность) заставляла ведущего наводящими вопросами добиться того, чтобы в эфире как можно чаще "крупный бизнес" был выставлен с самой хорошей стороны:

"Ведущий: Скажите, пожалуйста, вот слово "олигарх". "Олигарх" в греческой основе и так далее, это все-таки человек, который обладает помимо всего прочего политической властью. Можно ли сказать, что сегодня в России нет олигархов, поскольку от политической власти, какой они обладали еще не так давно, их довольно решительно отодвинули, весь крупный бизнес?

В. Потанин: Мне не нравится слово "олигарх", потому что в него вкладывается однозначно негативное звучание и употребляется оно и к месту, и не к месту. Я не олигарх, я предприниматель, российский предприниматель.

Ведущий: Крупный.

В. Потанин: Да, крупный российский предприниматель".

Что такое "олигарх" в России сегодня, знают все, и в этом ряду В. Потанин занимает по праву одно из первых мест, имея в своем "активе" колоссальное Норильское месторождение редкоземельных металлов, созданное трудом целой страны десятилетия назад. Его личный имидж принципиально неотделим от традиционного имиджа "олигарха". И сам Потанин это прекрасно понимает: "Мне не нравится слово "олигарх"... в него вкладывается однозначно негативное звучание". Чтобы постараться хоть в какой-то мере "отделаться" от традиционного, общепринятого в обществе имиджа олигарха, Потанин вынужден апеллировать к тому, что он, дескать, вовсе даже человек, честно зарабатывающий свои деньги своим трудом, нервами и здоровьем: "Я не олигарх, я предприниматель... крупный российский предприниматель".

В данном случае по наводящему вопросу Познера Потанин проводит типичную саморекламу: "не, вовсе я не такой, как вы все думаете ("олигарх")! Наоборот, я очень даже хороший ("предприниматель")! "Олигархи" воруют, а предприниматели "предпринимают"! Создают бизнес, увеличивают ВВП и вообще делают много чего полезного. Потанин, таким образом, стремится показать, что с теми, кто присвоил не принадлежавшую им собственность, он не имеет ничего общего. А все, что у него есть, "нажито непосильным трудом" (как у Антона Семеновича Шпака)... Кроме саморекламы, в данном случае присутствует еще и паразитирование на поддержке собеседника (7.5) – ведь оба участника диалога явно играют в одну игру и ориентированы на достижение одних и тех же целей...

Дата добавления: 2015-07-12