Подробное описание. Этот случай является разновидностью паразитирования на собственном авторитете (7.6)

Этот случай является разновидностью паразитирования на собственном авторитете (7.6). Манипулятор излагает свою информационную установку, в качестве "доказательства" которой приводится его должность, положение или заслуги. Подсознательно в мозг реципиента вводится установка, что ТАКОЙ человек не может говорить неправду и, следовательно, то, что он сообщает – правда. Это также разновидность прямой лжи (18.1), с той лишь разницей, что в качестве доказательства используется авторитет манипулятора.

Навязывание необъективной информации манипулятором происходит, как правило, в тех случаях, когда манипулятору крайне необходимо убедить реципиентов в чем-то, но более-менее убедительных аргументов для доказательства своих утверждений у него нет. В этом случае манипулятор как раз и начинает навязывать свою точку зрения, стараясь "задавить авторитетом" слушателей (читателей), упрощенно разыгрывая такую схему: ситуация обстоит именно так, как я вам говорю! И я отвечаю за свои слова – вы что, не видите, какой я большой и важный? Разве такой большой и важный человек может соврать?! Подумайте сами – ведь моя важность является гарантией моей честности! На самом деле опыт показывает: чем "больше и важнее" человек – тем легче и больше он лжет, не моргнув глазом. Папа Иоанн Павел II, семейство Бушей, Ельцин, Горбачев, нынешняя российская верхушка – все они лгали и лгут без зазрения совести; это их работа, их бизнес. Поэтому необходимо уметь не обращать Внимание на чины и должности человека, пытающегося вас в чем-то убедить, а действовать исключительно исходя из имеющейся информации и понимая своей конечной цели. В этом случае навязывание необъективной информации немедленно перестает действовать.

Многие понят, как в 1998 году, незадолго до "дефолта" ("лукавый термин", 15.1: это был не некий "дефолт", а комплекс акций по нанесению вреда России как суверенной державе, в которой совместно действовали и часть российской финансово-спекулятивной верхушки, и мировые наднациональные структуры. Первая в качестве оплаты за свою работу в интересах мировых финансовых спекулянтов получила то, что смогла украсть в процессе "кризиса"), Россию потрясло известие: ночью на своей даче был убит генерал Лев Рохлин. Честный и достойный военный, боевой, а не "паркетный" генерал, настоящий патриот России, готовивший, как позднее выяснилось, попытку переворота с целью привести к власти вменяемые силы российской политической и экономической элиты. Изначально вся вина была возложена на супругу покойного генерала, Тамару Рохлину. Обвинение базировалось на ее заявлении, сделанном ею сразу же, как только приехали следователи. Уже утром 4 июля, когда на подмосковную дачу Рохлина, где разыгралась трагедия, прибыли представители правоохранительных структур, один из этих "правоохранителей", прокурорский работник в большом чине, безапелляционно заявил в телекамеру (это транслировалось по многим каналам): дело совершенно ясное. Обычная "бытовуха", никаких оснований считать это дело политическим или заказным убийством нет! Практически тогда же, официальный представитель ЦОС ФСБ РФ заявил: "никаких признаков террористического акта нет, политических причин смерти также нет".

Не имеет смысла задавать риторический вопрос: как могли эти люди столь однозначно утверждать что бы то ни было по поводу такого громкого и странного убийства? Развалившееся обвинение свидетельствовало: следствие не смогло собрать сколь-либо убедительные доказательства вины обвиняемой в убийстве жены генерала. Если посмотреть на вещи отстраненно, то очевидно: выступавшие с такой позиции сотрудники правоохранительных структур навязывали обществу свое видение проблемы. Их задачей было не найти истину (в этом случае они просто ничего не стали бы говорить определенного до момента передачи дела в суд), а убедить общественное мнение в том, что ситуация выглядит именно так, как они ее стремятся представить.

В определенной степени в тот раз эти действия принесли манипуляторам успех. На краткое время общественность была дезориентирована; люди недоумевали: что ж такое творилось в семье генерала, если его застрелила жена, с которой он прожил вместе 30 лет?! Только позднее, когда стали проявляться вопиющая бездоказательность обвинения, с одной стороны, и истинные масштабы разоблачений, готовящихся Рохлиным – с другой, общество осознало, что его обманывают.

Нечто похожее можно было увидеть после трагической гибели популярного артиста России, губернатора Алтайского края, М. Евдокимова. Любой внимательный человек без труда увидит признаки заранее спланированного характера "случайной аварии". Испорченная система тормозов, не сработавших в момент экстренного торможения, – из-за этого "мерседес" и вылетел с шоссе. Испорченная система подушек безопасности, которые "лопнули" в тот момент, когда от них зависела жизнь пассажиров (кто-нибудь может себе представить, чтобы на автомобиле производства Германии, купленном для главы субъекта Российской Федерации была установлена неработающая система безопасности, а фирма "ДаймлерКрайслер", репутации которой этой "аварией" нанесен непоправимый ущерб, не стала бы вопить на весь белый свет, опровергая эту информацию?!). Внезапно появившаяся третья машина, из-за которой водитель "Мерседеса" и был вынужден совершать экстренный маневр, зацепив вторую машину – "Тойоту". Заранее снятое милицейское сопровождение, совершенно нормальное для руководителя субъекта Федерации, и, что важнее, – отсутствие внятных комментариев этого решения в МВД РФ. Эти факты говорят о многом. А самое главное – затянувшийся конфликт Евдокимова с региональной элитой, для которой он был "пришлым варягом", мешавшим уверенно и безопасно "осваивать" бюджетные средства. Все это однозначно указывало на убийство Евдокимова. Однако еще до начала официального расследования некоторые должностные лица Алтайского края стали уверять общественность, что "все произошло случайно, если кто и виноват – то только сам Евдокимов (любил полихачить) и его шофер (не справился с управлением). Говорит Борис Ларин, заместитель председателя Совета народных депутатов Алтайского края:

"Здесь действительно есть признаки нарушения правил дорожного движения, грубые нарушения со стороны и одного автомобиля, и второго автомобиля. Что греха таить, наши руководители, и не только Михаил Сергеевич, любят лихо прокатиться по дорогам Алтайского края, что иногда приводит к таким трагическим последствиям". Еще одно высказывание: "Это – дорожно-транспортное происшествие, и ничего больше", – сказал по поводу несчастного случая пресс-секретарь алтайского губернатора Николай Пименов.

Тоньше всех выразил эту "убежденность" депутат Законодательного собрания Иркутской области Владимир Мичурин: "Я считаю, что никакой политической подоплеки в гибели Евдокимова нет. По-моему, Кремль в этом деле не замешан, слишком уж все неожиданно. К тому же у Москвы есть другие способы воздействия, не было необходимости прибегать к таким радикальным. Если это убийство, то оно могло иметь экономическую подоплеку. К этому могли "приложить руку" алтайские группировки. Смерть Евдокимова разрешила много противоречий, которые существовали в регионе. Но, скорее всего, это просто нелепая случайность".

Мы видим, как еще до объявления результатов следствия (и, собственно, до его начала), люди, связанные с этой трагедией, навязывают нам свое мнение, не утруждая себя какими-либо доказательствами. Интереснее других действует, убеждая общественность в "случайности аварии", В. Мичурин. Он "допускает" возможность убийства, демонстрируя собственную "объективность" ("паразитирование на собственном авторитете" – в данном случае, на авторитете "честного человека, не боящегося делать рискованные и откровенные заявления", 7.6). Правда, при этом он старательно отводит вину от алтайского чиновничества, которому губернатор Евдокимов мешал привычно "работать" с бюджетными средствами, и сваливает все на неких "алтайских бандитов": "...это убийство... могло иметь экономическую подоплеку. К этому могли "приложить руку" алтайские группировки". Кстати, при необходимости такую трактовку "вероятных заказчиков убийства" можно использовать впоследствии для расправы с противниками в бизнесе. Однако сразу вслед за этим он отвергает такую возможность ("Но, скорее всего, это просто нелепая случайность") и, создав себе имидж "борца за правду", оставляет право на существование только у "официально-случайной" версии.

Еще один типичный пример навязывания необъективной информации – реакция грузинского президента М. Саакашвили на возвращение из Белоруссии двух незадачливых бедолаг-революционеров, задержанных на антиправительственном митинге в Минске 24 августа 2005 года. Вот что по этому поводу сказал грузинский лидер, встретивший оранжевых "волонтеров" в Тбилиси:

"С самого начала было ясно, что задержание было незаконным. Мы, конечно, не собираемся вмешиваться во внутренние дела Белоруссии, но беззакония по отношению к своим гражданам не потерпим. Борьба за свободу вещь хорошая, и мы, как государство, в рамках закона готовы поддержать демократию в своей стране и за ее пределами".

Навязываемая необъективная информация в данном случае – утверждение, что "задержание было незаконным". Из чего это следует? Почему грузинский лидер столь уверенно об этом говорит? В суверенное государство приезжают некие молодые деятели и занимаются в этом государстве тем, что борются с его конституционным порядком. Какое имеют право эти малолетние грузины на территории чужой страны навязывать свое видение "оптимального политического устройства общества"? Не есть ли это прерогатива исключительно белорусов? И не являются ли такие действия со стороны Грузии именно вмешательством во внутренние дела суверенного государства? Скорее всего, так оно и есть. "Демократия", "права человека", "свобода" подаются сегодня "мировым сообществом", представляющим малую часть населения земли, исключительно в евро-атлантической трактовке данных терминов (типично "лукавых" – 15.1). И используются проамериканскими марионетками, проводящими политику, угодную их глобальному патрону. Если кто-то, прикрываясь некими эфемерными терминами, лезет на чужую территорию и ставит под угрозу спокойствие и порядок в этой стране – защита конституционного строя и стабильности есть не только право, но и первейшая обязанность любой вменяемой власти в стране, подвергшейся такому вторжению. Это долг властей пресекать действия любых лиц, нарушающих общественный порядок и создающих угрозу обществу. Очевидно, что Саакашвили в данном случае выступил как обычный манипулятор.

Пример навязывания необъективной информации, основываясь на тех же самых "лукавых общечеловеческих терминах", можно видеть в утверждении премьер-министра Австралии Джона Ховарда: "Единственная подлинная демократия на Ближнем Востоке – это Израиль". Манипулятор утверждает, что а) Израиль – единственное демократическое государство в этом регионе и б) следовательно, остальные государства не являются демократическими (судя по всему, уже одно это является непростительным грехом с точки зрения представителя англосаксонского мира – "приведенный вывод", 9). Однако важно помнить: в данном случае речь идет о стране, где жестко и даже жестоко подавляются любые проявления реального инакомыслия, способного нанести ущерб идеологии и базовым основам Государства Израиль. Можно вспомнить участь израильского правозащитника Мордехая Вануну – "израильского Сахарова", похищенного израильскими спецслужбами в Европе, подвергавшегося пыткам и после имитации судебного процесса заточенного в тюрьму на неопределенный срок. Можно себе представить, какой вой поднялся бы в мире, если бы нечто подобное сегодня совершила Россия... Кроме того, в Израиле около 40% населения не-еврейской национальности не имеют права голоса, оставаясь фактически бесправными. И это при том, что они испокон веку жили на этих землях! Да и деятельность израильских спецслужб является образцом для подражания хоть гестапо, хоть АНБ... Зверская жестокость, с какой израильский Шабак расправляется со своими врагами, шокирует, зачастую, даже евреев (многие из них понимают: кто сеет ветер – пожнет бурю). Достаточно вспомнить убийство израильского лидера Ицхака Рабина, которого на митинге "охраняли" как раз сотрудники Шабака. Сквозь высокопрофессиональную "охрану" (Шабак – одна из наиболее эффективных спецслужб мира; вряд ли кто может превзойти ее по этому показателю) беспрепятственно прошел вооруженный "студент-фанатик с неустойчивой психикой", спокойно подошел к "охраняемому" премьеру сзади, спокойно выстрелил – и после этого спокойно был задержан не менее спокойными "сотрудниками спецслужбы". Сразу после этого курс, проводимый Рабином, был свернут и Израиль вернулся к политике агрессивной конфронтации с исламским миром... Что касается самих отношений, в первую очередь с "палестинскими террористами", то для понимания "демократичности" израильской политической системы следует вспомнить: длительное время все "взрывы самоубийц-шахидов" отслеживались, контролировались, а зачастую и организовывались самими израильскими спецслужбами. По Израилю прокатилась "волна кровавых терактов", при каждом взрыве имелись "многочисленные жертвы среди мирного населения". Иногда доходящие аж до двух-трех человек, включая самого бедолагу-"шахида". Чаще же он вообще становился единственной жертвой – несмотря на то, что взрывы происходили в "переполненном транспорте". Эти теракты не приносили существенного вреда и не угрожали политической системе Израиля. Напротив, они сплачивали общество перед лицом "страшной угрозы терроризма" (которая сама же и была организована израильскими спецслужбами – информационный повод, 27). Общество, напуганное раздутыми в СМИ "терактами", с готовностью поддерживало любые действия властей, направленные на "обеспечение безопасности" (сколь самоубийственными бы для израильского народа в отдаленной перспективе они бы ни были). Показательно, что, как только несколько взрывов стали уносить большее количество человеческих жизней, неподконтрольная израильтянам "внутренняя группировка" в палестинском сопротивлении, начавшая работать столь эффективно, была оперативно выявлена и ликвидирована...

Очень показательна история, недавно произошедшая в Израиле с евреем, перешедшим из иудаизма в христианство. В подтверждение "демократичности" Израиля этот человек за смену религии был лишен родительских прав и разлучен с детьми! Все вышеперечисленное в Израиле никому даже в голову не придет выносить на общественное обсуждение. Это бессмысленно: ведь ВСЕ СМИ Израиля собраны в руках пяти олигархических семейств, проводящих четко скоординированную информационную политику. Попытка "русского" олигарха Гусинского войти на рынок израильских масс-медиа, закончилась для него арестом и угрозой выдачи россиискому правосудию. А на обсуждение истинных масштабов "холокоста", как и на то, что влиятельные еврейские круги в США и Великобритании своей политикой обрекли на смерть сотни тысяч погибших от нацистов и их приспешников евреев, вообще наложено непререкаемое табу. При этом именно Израиль имеет на сегодняшний день несколько сотен ядерных боеголовок, не являясь официально ядерным государством и угрожая вооруженной агрессией против других суверенных стран, "смеющих" укреплять свою обороноспособность от столь "демократичного" соседа наращиванием ядерных и даже неядерных арсеналов. Очевидно: в истинно демократической стране подобные вещи были бы невозможны.

Дата добавления: 2015-07-12