Подробное описание. Под забалтыванием следует понимать сокрытие нежелательной для манипулятора

Под "забалтыванием" следует понимать сокрытие нежелательной для манипулятора информации, "спрятанной" за большим количеством посторонней, не относящейся к делу информации, специально им представленной. Чтобы "заболтать" тему, не дать реципиенту возможность получить нежелательную информацию, манипулятор специально "нагромождает" большое количество дополнительных вопросов, ссылок, уточнений, определений и пр. Которые, также "требуя" уточнений, разъяснений и пр., просто не позволяют реципиенту наконец-таки дойти до обсуждаемой темы. Жертва манипуляции "запутывается" в ненужной информации, обсуждение "вязнет" в ней настолько, что пробиться к необходимой, скрываемой манипулятором информации становится просто не возможно. Поскольку "отвлекающая", ложная информация, "вроде бы" относится к обсуждаемому вопросу, реципиент может не заметить обмана. В результате он, ничего не подозревая, "не доходит" до информации, скрываемой манипулятором и, следовательно, принимает решения, исходя из недостоверных, выгодных манипулятору данных.

Эффективным средством противодействия данному приему является определение реципиентом истинных базовых определяющих обстоятельств (причин) обсуждаемой проблемы. Это возможно сделать даже не в слух, а скрыто. После этого следует стараться перевести обсуждение именно на эти важные вопросы, уводя их от сугубо второстепенных.

В одном из номеров газеты "Деловой Петербург", в период начала реализации программы "реформы ЖКХ" (напомним: главная и единственная ее задача состояла в том, чтобы сбросить с государства ответственность за неминуемый крах ЖКХ, являющийся следствием пятнадцатилетних "реформ"), была размещена следующая статья:

"Администрация Петербурга выбрала 60 частных эксплуатационных компаний, которые смогут работать на рынке эксплуатационных услуг".

В конце прошлой недели заместитель председателя Комитета по содержанию жилищного фонда Олег Вихтюк поделился с журналистами планами городской администрации, касающимися развития ТСЖ, ЖСК и ЖК.

"Основной задачей правительства является создание условий для более активного развития объединений собственников жилья (ОСЖ)). В частности, в 2005 г. должна заработать система рыночных отношений между ОСЖ и эксплуатирующими организациями, сказал Олег Вихтюк. – Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере. Гильдия управляющих и девелоперов и Комитет по содержанию жилфонда подготовили список компаний, которые смогут работать на рынке эксплуатационных услуг. Пока в него вошло 60 частных компаний, но он будет расширен".

По словам Олега Вихтюка, в течение 2004 г. список аккредитованных компаний поработает на уровне "общественного знака качества", а в 2005 г. будет утвержден постановлением правительства, которое присвоит компаниям статус уполномоченных. Основным критерием отбора уполномоченных компаний является работа на рынке не менее 1 года.

Пока в список вошли только петербургские компании. Причина – убыточность рынка. "Однако после того как тарифы станут более обоснованными [здесь использован прием специальные термины (15.1), скрывающие/изменяющие сущность – ведь разговор идет на самом деле просто о повышении цен. Однако манипулятор боится называть вещи своими именами (это, кстати, первый признак манипуляции) и употребляет поэтому эдакую обтекаемую формулировку – "птичий язык", 15.2] и эксплуатационные доходы покроют расходы [то есть с населения начнут брать столько денег, сколько хватит частным инвесторам для перевода активов из спекулятивного сектора рынка и направление их в ЖКХ. Получается, что рентабельность, то есть то, сколько можно получить с жильцов, должна быть не меньше, чем в других секторах рынка. Это означает огромный рост тарифов], мы ожидаем выхода на рынок как московских, так и иностранных компаний", отметил Олег Вихтюк. Каждая из этих компаний будет наделена так называемым социальным стандартом- набором услуг, которыми смогут воспользоваться все жители города, вне зависимости от того, проживают они в ведомственном доме или в ОСЖ. Разница будет заключаться в том, что жители ОСЖ смогут сами выбрать эксплуатирующую компанию из предложенного реестра, жителям ведомственных домов эксплуатирующая организация будет подбираться из реестра на конкурсйой основе государственной управляющей структурой. Если жители ОСЖ захотят получить дополнительный набор услуг, они получат их за дополнительную плату. Если жители ведомственных домов захотят получить дополнительную услугу, им будет необходимо создать ОСЖ.

Председатель Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ Петербурга Марина Акимова положительно отнеслась к этой программе. "Это позволит развить рыночные условия в ЖКХ", – отметила она".

Все, сказанное в статье, есть забалтывание одного простого процесса: цены будут расти, ответственность за содержание, эксплуатацию, а также за уровень оплаты жилья и тепла (т. е. за те базовые ценности, без которых человек прожить не может в принципе) государство снимет с себя и оставит жильцов один на один с "инвесторами". За то, что те станут главными "козлами отпущения", государство даст им законодательную базу и сгонит население в так называемые ТСЖ (которые и будут договариваться с "управляющими компаниями" напрямую, уже не надеясь на защиту государства). Чем это грозит населению, понимают многие. Именно для забалтывания крайне неприятных аспектов этой "реформы" и появляются такого рода статьи, в которых главный смысл скрывается за множеством уточнений, деталей, вопросов и обещаний.

Одним из наиболее показательных примеров использования подобного приема в прямой речи, являются выступления В. Путина, особенно в начальный период его президентского срока. Многие помнят, что он, выступая по какому-либо вопросу, имел обыкновение говорить, произнося слова с расстановкой, выдерживая между ними эффектные и "значительные" паузы.

Как правило, этот прием используется в монологической речи, если возникает необходимость выделить интонацией какой-то отдельный аспект всей речи. Выделение куска текста паузами призвано подчеркнуть его значимость и важность (теперь, кстати, Путин стал использовать смысловое выделение требуемых частей текста, говоря "я бы хотел подчеркнуть...", "хочу обратить ваше внимание..." или "важно понимать, что...") и, тем самым, приковать внимание слушателя именно к этому куску высказывания. Однако в указанный период Путин использовал этот прием на протяжении многих своих речей и высказываний очень часто. Слушающая его аудитория, рефлекторно стараясь акцентировать внимание на выделяемом участке, сразу слышала новое акцентированное выделение, за ним еще одно – и так далее. В результате слушатель, пытаясь разобраться – на чем же ему, в конце концов, следует сосредоточиться особенно? – просто терял нить высказываний и уже не понимал, о чем вообще идет речь.

Это было настолько заметно, что не разогнанная еще в тот момент программа "Куклы", остроумно отразила это в одном из своих выпусков:

"Кукла Волошин: А как же вы, Владимир Владимирович, отвечаете, когда не знаете, о чем говорить?

Кукла Путин: А я все с паузами говорю...

Кукла Волошин:...???? Это как так?

Кукла Путин: А вот так. Я говорю, например: "Я... [пауза] хочу... [пауза] вамээээ... сказать... [пауза] что-о-о-о... [пауза] считаю... ээээ... [пауза] этот вопрос... [пауза] очень... ээээ... важным...[долгая пауза]. Вот так- пока до конца договорю, все и забывают, о чем сначала речь шла..."

В качестве примера забалтывания стоит привести высказывания М. Горбачева о его роли в "перестройке" и развале СССР. На словах переживая распад страны (статья, из которой приведена цитата, так и называется – "Михаил Горбачев: Развал СССР – "великая трагедия", "The Financial Times", перевод Аркадия Островского на сайте Иносми.ру, 29 марта 2004), на деле он всеми силами стремится выставить себя жертвой обстоятельств, а не виновником этого чудовищного действа. Вроде бы все само собой свершилось и никто (во всяком случае он лично) в этом не виноват. Горбачев понимает: просто так эту установку в сознание людей не внедрить, они не поверят, так как помнят его болтовню, вранье и неумение что-либо делать. Поэтому для "реабилитации" Горбачева в главном, в тексте представлены многие маловразумительные и сбивающие читателя с толку высказывания:

"После освобождения [из "форосского плена"] Горбачев открыл дверь и увидел совершенно другую страну. Советского Союза больше не существовало. Он никогда не хотел его распада. "Ни одна из республик не поднимала вопроса об отделении. Но мы не провели реформы вовремя: пятьдесят-шестьдесят процентов всех наших проблем сегодня – результат развала, которого можно было избежать".

Автор "перестройки" "принимает на себя" вину за "непроведенные вовремя реформы" – но все остальное он просто забалтывает: "открыл дверь и увидел другую страну", "ни одна из республик не поднимала вопрос об отделении". Вот просто так открыл дверь – и р-раз!... Все уже само по себе стало другое... Так вот само собой получилось, после того, как он "открыл дверь", что "страны не стало". А лично он ничего такого плохого не задумывал и не делал... Все самой собой случилось, никто не виноват – эту установку пытается протащить Горбачев в сознание читателей. При этом манипулятор стремится выставить Горбачева не сознательным участником операции по уничтожению СССР, а жертвой обстоятельств. Именно для этого на читателя высыпаются множественные факты и обстоятельства, уточнения и эмоциональные оценки. Все это призвано "потопить" в потоке ненужной и прямо ложной информации то, что манипулятор стремится скрыть: истинную роль Горбачева, руководителя страны, в период ее уничтожения.

Эффективный пример "забалтывания" чего-либо – создание и раскручивание различного рода скандалов, ругани между партиями и лидерами в современной политике. Взаимные обвинения, скандальные истории вроде "коробки из-под ксерокса", угрозы "судебных процессов" (практически никогда не приводящиеся в исполнение, но крайне шумливые и широко тиражируемые в СМИ), громкие "разоблачения" неприглядных действий публичных политиков – все это создает дезориентирующий население ("электорат") фон.

Смысл "забалтывания" в данном случае в том, что дезориентирующими потоками информации население уводится от простого вопроса: насколько достойны находиться во власти ВСЕ те, кто там сейчас находится? Талейран говорил: "Если бы народы мира узнали, какие недостойные люди ими управляют – они бы ужаснулись". Осознание людьми этого факта опасно для существующей политической системы, так как ставит под сомнение ее легитимность. Это успешно использовалось при разрушении СССР, путем личностной дискредитации политических и государственных лидеров страны ("негативизация как разрушение", 4.1, "демонизация", 13.1, "групповое обобщение", 13.3, "тенденциозно подобранная информация", 14.6, "ложь историческая", 18.2, и некоторые другие). Поэтому она прячет свои недостатки, парадоксально не скрывая их. Обилие шумных скандалов призвано заставить людей начать обдумывать все перипетии "политической жизни" (кто кого оскорбил, кто у кого что приватизировал, кто на кого подал в суд и пр.), вместо того чтобы задуматься: с какой стати такие люди вообще присвоили себе право решать за целые народы?

Здесь, кроме "забалтывания", мы имеем еще несколько приемов манипуляции сознанием. Это "отключение критического восприятия" (23), когда "политические спецэффекты" и "атмосфера шоу" мешают людям трезво оценивать ситуацию. А также "создание заданной информационной атмосферы" (25), когда обилием скандалов и ругани людей заставляют прийти к выводу "да они все там гады, никого нормального нет в принципе". Следствием этого становится безоговорочное принятие населением практически любой навязываемой политической кандидатуры. Ведь если они там все плохие, не имеет смысла и выбирать, не так ли?

Побочный эффект от такого рода манипуляции – повышенная восприимчивость электората к "святым политикам". На фоне "остальной грязи" властной злите достаточно более-менее удачно подать в выгодном свете любого политика (Горбачева на фоне предшественников, Ельцина на фоне болтовни Горбачева, Лебедя, Жириновского, Глазьева-Рогозина, Путина на фоне пьянства и маразма Ельцина и пр.), рассказать "по секрету" о его достоинствах – электорат принимает этого раскручиваемого политика "на ура". Максимальный эффект при минимальных временных затратах (в политике это, зачастую, имеет решающее значение) в таких случаях гарантирован.

Не стоит, однако, думать, что использование такого рода приемов – исключительно российская специфика. Родоначальником манипуляции сознанием была западная цивилизация. Как уже отмечалось, традиционная ("крестьянская") цивилизация изначально предпочитает использовать открытое насилие, жесткое, но ЧЕСТНОЕ, а не обман и психологическое воздействие, которыми является манипуляция.

Типичным примером "забалтывания информации" (14.3) могут служить "судьбы" таких известных голливудских фильмов, как "Звездная пехота" ("Starship troopers") и "Матрица" ("Matrix"). Оба эти фильма – первые их части – являются редким примером выступления представителей западной масскультуры против зверства и диктата западной (прежде всего американской) цивилизации.

В "Звездной пехоте", снятой талантливым режиссером П. Верховеном по роману Р. Хайнлайна, великолепно высмеяны сразу несколько родовых черт "цивилизованных стран". Например, жестокий экспансионизм западного мира, присвоившего себе право самолично решать: какой народ достоин существования, а какой подлежит уничтожению. В фильме, словами одного персонажа, тонко подмечается: "жуки пришли на эти планеты на тысячи лет раньше, чем люди". И при этом люди (в к/ф – западные) бесцеремонно вторгаются на территории, освоенные и колонизированные "жуками". А когда те начинают защищаться – что в их положении совершенно естественно, – западный "носитель цивилизации" в лице других героев фильма начинает воспринимать это как "агрессию" и "объявление войны". Нимало не смущаясь тем, что на самом деле войну-то объявил он сам... Верховен талантливо подмечает этот кровавый и безапелляционный экспансионизм, "отработанный" на других народах Земли и стоивший колонизированным народам десятков миллионов жизней. Кроме того, он тонко показывает жесткий диктат западной цензуры. Людям однозначно навязывается однобокая трактовка конфликта человечества с "жуками". ("Жуки – агрессоры, потому что мы правы. А правы мы потому, что мы – люди, а они – жуки, агрессоры!") С помощью массмедиа проводится компания оболванивания населения (кадры детей, давящих обычных земных жуков на асфальте), не допускающая трезвого и объективного анализа ситуации (с какой стати человечество с оружием влезает на территории, занятые иными культурами уже много тысяч лет?). Сами же главные "герои" мастерски изображены как "типичные американские парни", картинно-красивые и без раздумья палящие во все, что шевелится и что не похоже на них самих. Типичный принцип "демократии по-американски": все, что не такое, как мы, – плохое и должно быть уничтожено...

В к/ф "Матрица" гениально, исключительно точно показывается, что в реальности человечество (западный мир действие происходит именно там) существует совсем в иной реальности, коренным образом отличающейся от той, что люди видят каждый день вокруг себя. Реальная жизнь, которая скрыта от них иллюзией сияющих витрин и "красоток в красном", есть плен, в котором они порабощены эффективной и бездушной системой, сделавшей из них бессловесных поставщиков "ресурсов". Режиссер создает потрясающую аналогию с сегодняшним западным миром, в котором люди видят и знают только то, что им позволяют видеть и знать "властелины умов", оставаясь при этом в глубочайшей уверенности, что именно этот их иллюзорный мир и есть самый что ни на есть реальный... Исключительный по силе и смелости откровения ход – картина "пробуждения" Нео: он видит реальный, чудовищный, мерзкий, людоедский, враждебный человеку и пожирающий человека мир того, ЧТО осталось от некогда великой цивилизации.

Оба эти фильма были опасны для западной системы, пороки которой в них продемонстрированы слишком умело; она не могла не отреагировать на них как на опасный элемент. Однако запрещать эти фильмы не пришлось: манипуляторы действуют тоньше и эффективнее. Вместо запрета были выделены деньги на продолжения и рекламную "раскрутку" картин. Последующие серии рекламировались больше и активнее, чем первые фильмы (особенно это относится к "Матрице"). Таким образом, создавался имидж "культовых фильмов".

В продолжениях "Матрицы", особенно во втором фильме, упор был сделан на спецэффекты, которыми авторы стремились "затмить" воспоминания о предыдущем фильме. Еще более головокружительные, доходящие до полного маразма сцены погонь, драк и перестрелок, загружали сознание зрителя массой ненужных образов, отвлекая от сути фильма. Правда, в данном случае вторым элементом, призванным разрушить информационную конструкцию первого фильма, было утверждение, будто бунт Нео против Системы (Матрицы) был запрограммирован самой же Матрицей. Именно она создает "мятежников" и не только управляет, но и "питается" ими. Борцы против тоталитарной Системы лжи и обмана, какой является Матрица – куклы, несамостоятельные и слепые зомби. Матрица создала их, чтобы они находили в ней "слабые места" и помогали их ликвидировать. Более того, сам Нео не первый; таких уже было много. Он клон и иллюзия, а не самостоятельный боец; марионетка вездесущей, все контролирующей Матрицы. Это особенно сильно разрушает информационную конструкцию первого фильма, так как в нем Нео пробуждается и начинает осознавать себя наконец-то реальным, настоящим человеком, идя ради этого на жертвы и риск. Точно так же разбивается и еще несколько принципиально важных положительных установок, заложенных создателями первой "Матрицы". Например – "избранность", величие того, кто бросает вызов неправедной лживой Системе (во втором фильме простыми и доходчивыми словами объясняется: избранный – дурак, если поверил в свою "избранность", на самом деле она запрограммирована Системой). Таким образом, содержание первого фильма в значительной мере оказалось заболтанным и разрушенным.

Во второй серии "Звездного десанта" все оказалось даже проще. Его создатели просто превратили тонкий и умелый эзопов язык первого фильма в обычную бестолковую и бездумную "стрелялку", скрестив компьютерную игру "Doom" и сюжет к/ф "Спрятанный". После этой шумной полуторачасовой пальбы, беготни и демонстрации превращенных в зомби солдат никакой серьезной мысли в голове зрителя просто не остается. Третья серия несколько интереснее, так как в ней тоньше проводится мысль о необходимости манипуляции религией, общественным мнением, честными офицерами спецслужб и даже ликвидации честных государственных служащих, если они не согласовывают свои действия с планами "великого архитектора". Однако и она полностью выхолащивает попытку протеста П. Верховена против демократического тоталитаризма, предпринятую им в первом фильме. "Продолжения", таким образом, полностью утратили первоначальный замысел режиссеров. Фильмы получились безликими, наполненными стрельбой и спецэффектами "никакими" с точки зрения интеллектуальной составляющей. Вдобавок полностью выхолащивалась заложенная идея каждого фильма (экспансионистский геноцид западной цивилизации по отношению к другим культурам в "Звездной пехоте" и глобальный диктат бездушной Системы над современным западным человеком в "Матрице"). В результате первоначальный эффект от этих картин был полностью нивелирован и "стерт" из "массового сознания" западного человека. Возможные сомнения в идеологии западной цивилизации, посеянные этими фильмами, были успешно ликвидированы.

14.4. Забалтывание через апелляцию к достоверным фактам ("прицеп")

Дата добавления: 2015-07-12