Подробное описание. Зачастую для достижения своей цели манипулятору важно НЕ ПОКАЗАТЬ

Зачастую для достижения своей цели манипулятору важно НЕ ПОКАЗАТЬ, утаить от реципиента какую-либо информацию, опровергающую манипуляцию или делающую ее неэффективной. Утаенная информация не позволит реципиенту понять реальное положение вещей и, следовательно, сделать правильный выбор. В итоге манипулятор может эффективно воздействовать на жертву.

Как правило, замалчивание информации возможно в монологической речи, в статьях или в недискуссионных передачах – там, где у оппонента отсутствует возможность указать манипулятору на обман. Очень часто в дискуссионных передачах оппонент не использует возможность напомнить манипулятору об утаиваемой информации, хотя очевидно должен был бы это сделать. Такое действие (вернее – бездействие) является свидетельством сговора манипулятора и оппонента (в той или иной форме), совершенного в интересах манипулятора, или, как минимум – некомпетентности оппонента.

Типичным приемом замалчивания в манипуляции сознанием является следующая заметка в газете "Деловой Петербург":

"Отдадут долги за СССР... Концерн "Силовые машины" модернизирует три энергоблока теплоэлектростанции "Битола" в Македонии. Стоимость контракта – $30 млн. Проект будет финансироваться за счет долга бывшего СССР перед бывшей СФРЮ, приходящегося на Македонию. Соответствующие средства на проведение работ будут выделяться "Силовым машинам" Минфином РФ".

Вроде бы все верно – если бы не одно "но". Авторы заметки скромно не уточняют: откуда взялись эти самые "долги СССР"? Если верить статье – и принимать ситуацию такой, какой она "по умолчанию" выставляется авторами – можно предположить, что эти "долги" вот так сами по себе взялись откуда-то. А теперь являются совершенно законными и обоснованными. И их нужно всеми силами отдавать.

Важно отметить, что при обсуждении вопроса о выплате "долгов СССР" манипуляторы всегда обходят стороной вопрос: насколько эти долги легитимны, не являются ли они такой же провокацией, как и приватизация, как и весь развал Союза ССР? На самом деле являются – и факт этот скрывается (замалчивается), а ударение делается исключительно на факте даже не необходимости, а НЕИЗБЕЖНОСТИ выплаты этих "долгов". Подумаем: каким образом СССР мог что-то занимать у маленькой и нищей Македонии? Там отродясь не было ничего, кроме животноводства и производства вина (исключение составляет период правления А. Македонского, но тогда еще СССР не было), что эта страна могла бы дать в долг. Объективно этот долг является частью системы взаимозачетов, существовавших между социалистическими странами до развала социалистической системы. После этого "политики новой России" добровольно взяли обязательства "повесить" на Россию все возможные, реальные и выдуманные, долги с тем, чтобы обеспечить финансирование процессов глобализации, выгодных Западу, за счет России. Путем замалчивания важных обстоятельств, манипуляторы вбивают в сознание общества установку, легитимизирующую выплату этих долгов. Эта статья – одна из множества подобных акций СМИ, достигающих, кроме этого, еще и своего рода "реабилитации" сегодняшнего чудовищного положения с долгами России "мировому сообществу".

Подобный подход к подаче исторических фактов использован известным "историком" Н. Сванидзе в статье "Чужие: к 15-летию гайдаровского правительства", опубликованной в интернет-издании "Ежедневный журнал" 14 ноября 2006 года.

"По... сухому остатку работу того легендарного правительства [Гайдара] действительно можно оценивать двояко. Что они тогда спасли страну- в этом сомнений нет. Гайдар не устает повторять, что на самом деле они были реаниматоры. И приводит факты, о которых все забыли: казна пустая, прилавки – пустые, хлеба в закромах Родины на пару дней, купить негде и не на что. Все. Впереди – зима и большая белая панама. И тогда эти ребята сделали то, что сделали. По сути, если опросить граждан на предмет их претензий к Гайдару (или к Чубайсу, повторяю: это одно и то же лицо), граждане, почесав репу, бойко скажут, что, во-первых, отняли их сбережения, а во-вторых, продали за бесценок ("прихватизировали") страну. А Гайдарочубайс на это цинично возразит, что по первому пункту, насчет сбережений, подсуетился еще член ГКЧП премьер Павлов, а то немногое, что осталось после Павлова, граждане могли со спокойной совестью засунуть себе известно куда, поскольку в отсутствие товаров это был никакой не всеобщий эквивалент, а резаная бумага. Жрать ее, что ли, с голодухи? Что же до второго пункта, продолжит забивать баки Гайдарочубайс, то скажите, пожалуйста, а кто тогда мог заплатить большие деньги? В России – никто, а если бы все скупили иностранцы, так вы бы, дорогие граждане, еще не то про нас говорили. Поэтому задача была не продать родную промышленность за настоящую цену, а по сути, раздать ее в частные руки, чтобы обеспечить ей нормальное управление, иначе – крантец... На самом деле, в диалоге, который ведется в реальной системе историко-экономических координат, эти доводы неопровержимы".

Главное, что утверждает Сванидзе: "реформаторы" пришли "спасать страну" после того, как все уже было "украдено до них". И к предыдущему развалу они, разумеется, никоим образом не причастны! Правда, однако, заключается в том, что ликвидация советской системы являлась сложной операцией переродившейся позднесоветской элиты, решившей продать имеющийся в ее распоряжении "актив" (Советский Союз и международную социалистическую систему) и этой ценой купить себе вхождение в "мировую элиту" (западную, преимущественно евро-еврейско-атлантическую). Фактически речь шла о конвертации "общенародной" собственности в собственность личную. На это, на легитимизацию этого немыслимого замысла в глазах "мирового сообщества", требовалось с этим "сообществом", то есть с реальной мировой элитой, договориться. Последняя не горела желанием принимать как равных таких людей, как Горбачев, Яковлев и пр. Готовность позднесоветских элит разрушить свою страну и ликвидировать свой народ ради высокого места в "мировой табели о рангах", она использовала для ликвидации сильного и эффективного соперника. Ведь СССР, находись в его руководстве сильные и умные – пусть такие же бессовестные – люди, мог бы далеко обойти Китай с его сегодняшними достижениями. Именно это и было предотвращено навязанной позднесоветской элите безумной политикой, а затем и "реформами".

В итоге, к описываемому Сванидзе времени, страна действительно подошла в ужасающем состоянии. Но это был результат "совместных усилий" поздне-, вернее, уже Антисоветской элиты, не сумевшей в момент предательства сохранить то, чем она собиралась торговать с Западом, и сосредоточенной работы западного мира на целенаправленное разрушение конкурента в лице СССР.

Сохранившаяся в КНР государственническая элита смогла жестко пресечь организованные Западом внутренние беспорядки. Для предотвращения такого поворота событий в России была "насажена" управленческая команда, в принципе ничего, кроме как воровать и разрушать, не умевшая. Собственно, все эти Гайдары, Явлинские, Чубайсы и пр. – марионетки, несамостоятельные фигуры (настоящие "кукловоды" крайне редко вылезают на свет Божий, чтобы никто не понял, что они из себя на самом деле представляют). Они выполнили свою задачу – окончательно добили то, что не было еще разломано до них и что могло бы составить основу новой, эффективной российской экономики, по образцу КНР.

Утверждая "единственно верный выбор реформаторов В ТОТ МОМЕНТ", Сванидзе лжет (безальтернативность выбора, 5.2, ложь историческая, 18.2). "Тот момент" следует рассматривать в контексте предшествовавших ему событий и тенденций позднесоветской переродившейся элиты. Разумеется, это Сванидзе, с его традиционно антироссийской позицией, совершенно не нужно. Поэтому он рассказывает нам "о том, что происходило", полностью оторвав события от общей истинной картины. Используя, вдобавок, прием навязывания собственного видения вопроса (26), предлагая читателю свою безапелляционную точку зрения: "в диалоге, который ведется в реальной системе историко-экономических координат, эти доводы неопровержимы". Вот неопровержимы они – и все тут! Так же используется апелляция к авторитету науки: "реальная система историкоэкономических координат". Умные слова, удачно ввернутый термин "реальная система" (подразумевается: все остальные, не-сванидзевские – не реальны, реально только то, что говорит он), призвана подавить сомневающегося в правоте прочитанного реципиента, "блокировать" его способность к критическому анализу полученного материала.

Еще один пример замалчивания обстоятельств. Депутат Верховной рады Украины, председатель Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев, в статье, опубликованной в газете "Полуостров", № 9 (111), 4 – 10 марта 2005 года (позднее ее перепечатало информагентство "Росбалт"), отвечает на вопросы корреспондента Яны Амелиной. Разговор идет о восстановлении автономии крымских татар и об активном содействии этому только что прорвавшегося к власти "оранжевого президента" Ющенко.

"Джемилев: Мы говорим не о создании крымскотатарской национально-территориальной автономии, а о восстановлении того, что было ликвидировано в 1944 году в результате преступного указа Сталина... Разве мы виноваты, что подверглись геноциду, что на нашу территорию привезли много людей? Мы же не говорим, что надо их депортировать...

Я. Амелина: Вы уверены, что это не станет причиной обострения межнациональных противоречий на полуострове?

Джемилев: Руководство не должно ориентироваться в своих действиях на то, кто как думает. Главное – законное или незаконное требование. Накануне 60-й годовщины (18 мая 2004 г.- Ред.) депортации крымских татар газета "Крымская правда" провела среди студентов своего рода социологический опрос на предмет того, как они относятся к факту депортации. Около 70% этих молодых людей заявили: правильно их депортировали! А еще какая-то часть сказала: надо бы их еще раз депортировать. То есть у людей полуфашистское мировоззрение, которое, в общем-то, воспитывается средствами массовой информации. Такая антитатарская пропаганда... И что же теперь – чтобы угодить этим, проводить фашистскую политику, политику дискриминации, поли. тику депортации? Конечно, нет".

В данном случае мы видим, как интервьюированный бесстыдно замалчивает обстоятельства того, ПОЧЕМУ именно крымские татары были депортированы после освобождения Крыма советскими войсками от гитлеровских захватчиков. Представители крымских татар активно сотрудничали с оккупантами, помогая последним уничтожать советское подполье, партизан и устраивать карательные операции против советских военнослужащих, оказавшихся в окружении. Позиция основной массы крымских татар характеризуется следующими высказываниями, отраженными в газете "Азат Крым" ("Освобожденный Крым", издавалась в оккупированном фашистами Крыму с 1942 по 1944 год):

"Мусульмане выразили свою благодарность Великому Фюреру Адольфу Гитлеру-эфенди за дарованную им мусульманскому народу свободную жизнь. Затем устроили богослужение за сохранение жизни и здоровья на многие лета Адольфу Гитлеру-эфенди. (Резолюция, принятая на собрании мусульманского комитета г. Алушты.)

Великому Гитлеру – освободителю всех народов и религий! Мы [2 тысячи татар дер. Коккозы, ныне с. Соколиное Бахчисарайского района, и окрестностей] собрались для молебна... в честь германских воинов. Немецким мученикам войны мы сотворили молитву... Весь татарский народ ежеминутно молится и просит Аллаха о даровании немцам победы над всем миром. О, великий вождь, мы говорим Вам от всей души, от всего нашего существа, верьте нам! Мы, татары, даем слово бороться со стадом евреев и большевиков вместе с германскими воинами в одном ряду!.. Да благодарит тебя Господь, наш великий господин Гитлер!" (номер от 10 марта 1942 года).

"Наш освободитель! Мы только благодаря Вам, Вашей помощи и благодаря смелости и самоотверженности Ваших войск, сумели открыть свои молитвенные дома и совершать в них молебны. Теперь нет и не может быть такой силы, которая отделила бы нас от немецкого народа и от Вас. Татарский народ поклялся и дал слово, записавшись добровольцами в ряды немецких войск, рука об руку с Вашими войсками бороться против врага до последней капли крови. Ваша победа – это победа всего мусульманского мира. Молимся Богу за здоровье Ваших войск и просим Бога дать Вам, великому освободителю народов, долгие годы жизни. Вы теперь есть освободитель, руководитель мусульманского мира – гази Адольф Гитлер" (из послания А. Гитлеру, принятого на молебне более 500 мусульман г. Карасубазара).

"Освободителю угнетенных народов, сыну германского народа Адольфу Гитлеру. Мы, мусульмане, с приходом в Крым доблестных сынов Великой Германии с Вашего благословения и в память долголетней дружбы стали плечом к плечу с германским народом, взяли в руки оружие и начали до последней капли крови сражаться за выдвинутые Вами великие общечеловеческие идеи – уничтожение красной жидовскобольшевистской чумы до конца и без остатка. Президиум Мусульманского Комитета" (номер от 10 апреля 1942 года).

Важно также помнить, что на начальном периоде Великой Отечественной войны в Красную Армию были призваны свыше 20 тыс. крымских татар. А из рядов 51-й армии, в ходе ее отступления из Крыма, дезертировало и перешло на сторону немцев (активно участвуя позже в карательных операциях преимущественно против мирного нетатарского населения) чуть менее 20 тыс. человек! Показательно, что за весь период существования советского подполья в Крыму максимальное число подпольщиков-татар составляло 598 человек из почти четырех тысяч партизан всех национальностей. Поскольку в предательстве участвовали практически все взрослые татары, было принято решение не применять к ним законов военного времени – казнь всех предателей, активно сотрудничавших с врагом. Это подорвало бы возможность воспроизводства народа. Татар выселили, причем при выселении соблюдались нормы медобеспечения не хуже, чем в мирных условиях "на воле" (разговоры о том, что люди сотнями погибали при депортации – ложь историческая, 18.2).

Страшный факт, что крымские татары виновны в уничтожении тысяч советских патриотов и, следовательно, наказание было вполне заслуженным, замалчивается Джемилевым. Он выставляет себя и других татар "невинными жертвами" – умалчивая о страшных преступлениях, совершенных его сородичами.

Еще одно умолчание он допускает, "забывая" указать, сколько именно татар проживало до войны в Крыму. Из слов Джемилева создается впечатление, что татары составляли подавляющее большинство населения полуострова. На самом же деле, татары составляли менее 20 % от общей численности, или 218 179 человек (данные переписи от 1939 года). В этом случае получается, что татары, являясь четвертой по численности национальной общиной довоенного Крыма, сейчас претендуют на привилегированные условия, что является ущемлением прав других народов.

Так же он использует прием "логический подлог" (17), умалчивая о причине, из-за которой в Крым были привезены представители иных национальностей. Эти люди восстанавливали разрушенное войной, своим героическим трудом исправляя в том числе измену татар.

Пример использования замалчивания обстоятельств для манипуляции сознанием имеется в критике известного тезиса А. Паршева: инвестиции прежде всего идут в страну с теплым климатом, а промышленность в этой стране более эффективна, нежели в холодной стране. Такого рода позиция исключительно опасна для радикально-либеральной прозападной идеологии в России. Она показывает ложность всех базовых установок т. наз. "реформаторов". Для критики этой позиции сторонниками "реформ" (точнее – дальнейшего разрушения страны) используется сравнение стран Европы, в том числе северной, и Азии в плане инвестиций.

Распространенный пример – сравнение Швеции (Германии, Великобритании, Канады) и Турции. Утверждается: если совокупные инвестиции в Турцию составляют не более 20% от инвестиций в экономику Германии – значит, теория Паршева неверна. Ведь в Турции теплее! А инвесторы идут в более холодную Европу... Они, видно, глупые – и Паршева не читали ("осмеяние как разрушение", 3.1). Замалчивание, в данном случае, заключается в том, что, приводя такой пример, манипуляторы не указывают важное обстоятельство: инвестирование определяется не только климатом, но и рентабельностью производства. А последнее – покупательной способностью населения, спросом на предлагаемые товары. В Европе покупательная способность неизмеримо выше, чем в Турции, из-за более высоких доходов основной массы населения. Инвестиции окупятся быстрее, чем в более теплой, но и более бедной Турции, за счет ускоренной реализации товаров. Так же в Европе лучше отлажена инфраструктура, лучше отработаны механизмы рекламы. Все это компенсирует недостатки климата. При равных условиях (уровень доходов и потребностей населения, плотность инфраструктуры, расстояния – транспортные издержки) более предпочтительной для инвестирования в производство будет более теплая страна. И именно это в данном случае пытаются замолчать манипуляторы.

Дата добавления: 2015-07-12