Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Подробное описание. В технологии сокрытия или изменения смысла (равного сокрытию) информации

Читайте также:
  1. II. Описание проекта
  2. III. Описание структуры организации, в которой будет реализовываться проект.
  3. Библиографическое описание
  4. Библиографическое описание официальных документов
  5. Библиографическое описание сериальных и других продолжающихся ресурсов
  6. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СОСТАВНОЙ ЧАСТИ ДОКУМЕНТА
  7. В статье дается (оценка, анализ, описание, обзор, обобщение)...

В технологии сокрытия или изменения смысла (равного сокрытию) информации присутствует любопытный и весьма эффективный прием манипуляции, именуемый в просторечии "прицеп". Для сокрытия ("забалтывания") информации манипулятор начинает вначале приводить абсолютно достоверную, совершенно очевидную и относящуюся непосредственно к обсуждаемой теме разговора, но НЕПРИНЦИПИАЛЬНУЮ информацию. Она может быть сугубо второстепенной по значению, не единожды уже обнародованной или просто ненужной. Само ее упоминание для того, чтобы это не выглядело как явная манипуляция (если реципиент достаточно умен, он понимает: ненужную информацию просто так, без умысла, приводить никто не станет), может быть обставлено как уточнение фактов, деталей, некоторых "важных подробностей" обсуждаемого вопроса. Манипулятором создается впечатление, что он не забалтывает вопрос, а стремится донести максимально полную информацию до реципиента. Во всех, так сказать, деталях...

Отличительным признаком подобного приема является то, что выдаваемая информация НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к предмету манипуляции, если последний является тем самым элементом обсуждаемого вопроса, который необходимо скрыть. Такая информация отвлекает внимание реципиента от чего-то более важного, нежели выставляемые напоказ "важные детали". Пытаясь разобраться в них, реципиент просто забывает о предмете манипуляции...

Данный прием имеет и еще одну особенность. После высказывания совершенно объективных (но, как уже отмечалось, незначительных, второстепенных и, по сути, отвлекающих) фактов, интуитивно доверие реципиента к манипулятору повышается. Ведь манипулятор говорит то, что не вызывает сомнения. После этого манипулятор может сообщить информационную установку, содержащую неявную ложь. Она проходит в сознание реципиента "прицепом" с совершенно справедливой и объективной информацией, высказанной ранее. Высказывая объективную, но незначительную информацию, манипулятор имеет возможность не только скрыть (заболтать) информацию действительно важную, но и, кроме того, провести в сознание реципиента ложную информационную установку.

Существует и подвид этого примера, частный случай, используемый манипуляторами практически исключительно в полемике (на практике – в беседах на радио- или телевизионных передачах). Суть его в сведении общей проблемы к сугубо частному случаю, который подтверждает точку зрения или информационную установку манипулятора. Целостная проблема сводится к одному конкретному проявлению ("возьмем, к примеру, такой вот случай", говорит манипулятор), случаю, событию. На примере этого частного события манипулятор разворачивает доказательство своей информационной установки – умалчивая, что этот случай отнюдь не характерен, может являться исключением или просто им выдуман.

Эффективным приемом противодействия в данном случае является четкое и публичное указание манипулятору на частный и нетипичный характер этого примера. В крайнем случае можно привести свой контрпример, который, хоть и не позволит выиграть полемику, но может ликвидировать эффект от высказанного манипулятором примера.

К подобному примеру часто прибегают в дискуссии, когда какая-либо информация, "не вовремя" озвученная оппонентом манипулятора, может разрушить манипулятивную конструкцию. В этой ситуации ему ничего не остается, как в условиях "цейтнота" (нет времени на выстраивание сложной и эффективной конструкции) заболтать аргументацию оппонента – так, чтобы она не выглядела убедительной в глазах аудитории (если объект манипуляции – аудитория, а не оппонент).

Универсальность этого способа манипуляции сознанием позволяет широко применять его в СМИ для протаскивания манипуляционных установок. В середине марта 2004 года произошли кровавые столкновения в Косове, в ходе которых немало сербов пострадало, а после них еще большее количество сербского населения было вынуждено бежать из своих домов на территорию Сербии, опасаясь геноцида. Прибывший через некоторое время в Сербию глава МЧС С. Шойгу со стандартной миссией ликвидатора последствий ЧС и для "оказания помощи сербским беженцам", после "посещения лагеря беженцев под Белградом сообщил: условия содержания людей ужасны, не хватает многих необходимых вещей, люди находятся в тяжелом моральном состоянии и не видят перспектив для улучшения ситуации"...

Все это верно. Настроения людей и общая ситуация обрисованы правильно. Понятно, что, находясь в положении беженцев, люди будут пребывать именно в таком, как описывает Шойгу, состоянии. Когда их предали и продали все, в первую очередь – Россия, когда никто им не помогает, а бандиты убивают их и изгоняют с их земель – как еще они должны себя чувствовать?

Но, перечисляя все эти "важные" и так понятные каждому разумному человеку подробности, Шойгу старательно уходит от ответа: почему вообще сложилась такая ситуация?

Объективно следовало бы признать: подобная, как сегодня любят выражаться, "гуманитарная катастрофа" произошла из-за того, что Россия, ее верховная власть (к которой относится и Шойгу) предала своих союзников-сербов, бросив их в критический момент на растерзание западным агрессорам без какой-либо помощи. Чтобы уйти от констатации этого очевидного и очень неприятного для себя вопроса, Шойгу с умным и честным видом "старого солдата, который не знает слов любви", перечисляет очевидные вещи так, словно это оказалось для него и для его слушателей удивительным открытием.

Богатейший материал для анализа приемов манипуляции сознанием дает обсуждение "теракта 11 сентября" в американских СМИ сегодня. Из этих событий торчат "уши" американских и израильских спецслужб. Для внимательного человека полезно наблюдать, как "свободные" СМИ скрывают истинные причины и подробности организации и проведения этой чудовищной провокации.

Развитие этой истории зрители РТР увидели в начале августа 2005 года, когда в новостях рассказывалось о продолжении расследования в США обстоятельств гибели 343 нью-йоркских пожарных, погибших при обрушении "башен близнецов".

Схема подачи материала в этих сообщениях была следующая:

а) мэрия Нью-Йорка долгих четыре года скрывала записи радиопереговоров, из которых следовало, что виновники гибели пожарных – те, кто ПЛОХО ОРГАНИЗОВАЛ борьбу с пожаром, возникшим в башнях в результате атак террористов.

б) но смелые и честные американцы смогли добиться через суд – обнародования этих записей.

в) результат: теперь виновники гибели людей – те, кто не обеспечил должного согласования действий различных служб 11 сентября, будут признаны виновными (хотя они и старались уйти от ответственности).

Главное обстоятельство – организация "шоу 11 сентября" частью американской политической элиты – скрыто (заболтано) обстоятельством "укрытия собственной некомпетентности" мэрией Нью-Йорка. Таким образом, виновна мэрия, и это узнали все честные люди ("жертвенная корова", 19). Но сам факт "нападения "Аль-Каиды" на свободу США" не только не подвергается сомнению, но и полностью подтверждается. Как сопутствующее обстоятельство, в видеозаписях используются рассказы выживших пожарных и родственников погибших ("прицеп", 14.4). Они исключительно эмоциональны, буквально бьют по нервам аудитории горем от потери любимых людей (разновидность паразитирования на эмоциях, 7.3 – ведь паразитируют не говорящие и страдающие люди, а манипуляторы, которые бесстыдно используют эти страдания). Это все используется для "антуража" и подтверждения основной установки: Нью-Йорк был атакован именно "АльКаидой", а не кем-либо еще.


Дата добавления: 2015-07-12; просмотров: 63 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Подробное описание | Подробное описание | Подробное описание | Подробное описание | Подробное описание | Подробное описание | Подробное описание | Подробное описание | Подробное описание | Подробное описание |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Подробное описание| Подробное описание

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.01 сек.)