Место политических институтов в политической теории

Классическая политическая теория включает в себя не только обсуждение политических идеалов и индивидуальных обязанностей. Для Платона и Арис­тотеля, как и для Н. Макиавелли, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса и других представителей этой традиции, одна из основных проблем состояла в выясне­нии вопроса о том, какие политические институты могут обеспечить создание лучшего типа общества и личности. Книга «Государство» Платона в основном посвящена сравнению различных форм правления — тимократии, олигархии, демократии и тирании.

Аристотель в «Политике» продолжил обсуждение политических институтов и «правильного» общества. Он указывал на необходимость наличия различных институтов в правительстве и органах совещательной, исполнительной и судебной власти.

Аналогичные вопросы продолжали ставить многие мыслители на протяже­нии долгих столетий.В последнее время политические институты заняли центральное место в политической теории. Возрождению интереса к этой проблеме положила нача­ло опубликованная в 1971 г. работа Дж. Роулза «Теория справедливости». Кон­цепция Роулза шла в разрез с господствовавшим в то время в политической философии утилитаризмом, в ней особое внимание вновь уделялось таким традиционно нормативным вопросам, как справедливость, равенство и права человека. По мнению Роулза, именно справедливые политические институты могут способствовать построению справедливого общества, а не наоборот, справедливое общество создаст справедливые политические институты. Оче­видно, что подобная позиция соответствует концепциям политических ин­ститутов античного периода. Институты — это не только «правила игры», они также воздействуют на бытующие в обществе ценности, такие, как справед­ливость, коллективная идентичность, принадлежность к сообществу, доверие и солидарность (March, Olsen, 1989, р. 126; ср.: Dworkin, 1977, р. 160 ff.).

В своей книге «Трагедия политической науки» Д. Риччи отметил, что клас­сические идеи политической науки были обусловлены нормативно насыщен­ными понятиями (справедливость, нация, права, патриотизм, общество, доб­родетель, тирания и т.д.). Трагедия современной политической науки, по его мнению, состоит в том, что большая часть таких понятий вытеснена, а на смену им дерзкий новый мир количественных данных и политического ана­лиза принес такие безжизненные понятия, как «установка», «когниция», «со­циализация» и «система». Ricci, 1984, p. 296; ср.: Held, 1987, p. 273). Обновленное, с точки зрения по­зитивной и нормативной теории, понимание политических институтов может стать основой преодоления описанного Риччи кризиса. Роулз высказывает сход­ное мнение о том, что политические институты являются образованиями двойственной природы как эмпирической, так и нормативной, которые не­возможно понять, если их нормативные основы остаются пустыми, неза­полненными.[...]

Дата добавления: 2015-07-11