Статья 66

В соответствии с кассационной практикой, суд в приговоре должен был не только присудить обвиняемого к денежному штрафу, но и обязать его снести неправильно построенное или возвести брандмауэр – противопожарную стену, разъединяющую смежные помещения одного здания или два смежных здания. Данная статья имела отношение и к городским, и к сельским постройкам. При рассмотрении дел о нарушении технических правил, предусмотренных Строительным уставом, суд должен руководствоваться ею. В кассационных решениях Сената отмечалось, что по этой статье должны привлекаться к ответственности лица, возводящие постройки, опасные в пожарном отношении. При постройке деревянного здания рядом с каменным прежде обязательно должен быть сделан брандмауэр. Обязанность возведения брандмауэра возлагалась на владельца новой постройки. При отсутствии указания в законе, какой толщины должен быть брандмауэр, этот вопрос решался судом. Под данную статью подпадали виновные в постройке бань и других сооружений по соседству с жилыми строениями и вдали от воды, а также при возведении построек в ненадлежащем месте. Статья применялась в случаях возведения деревянных построек с нарушением 4-саженного расстояния от границ соседнего двора, деревянных пристроек к каменным домам в Москве (после 1856 г.), деревянных строений в кварталах города, в которых возводились лишь каменные жилые строения, пристройки обширных жилых деревянных построек к каменному зданию, ремонта и перестройки деревянных зданий там, где это запрещено законом, неправильного возведения строений на маломерных участках. С 8 января 1885 г. штраф был повышен до ста рублей во всех случаях. По статье отвечали виновные, не оштукатурившие каменное здание в С.-Петербурге в течение годичного срока после постройки, не соблюдавшие правила при сооружении мостов, возводящие их без должной прочности, из негодных материалов. В обязанности полиции входило освидетельствование ветхих зданий, угрожающих обвалом. Она была вправе после двукратного напоминания приступить к сносу этих зданий за счет виновных. В местностях, где были введены судебные уставы, такие действия разрешались лишь по судебному приговору. Статья не распространялась на нарушителей технических правил в промышленных и торговых заведениях. Виновные в нарушении правил предосторожности при работе паровых машин, например, отвечали по ст. 29. При незаконной постройке в доме, принадлежавшем нескольким лицам, штраф по ст. 66 налагался на каждого из них. При переходе дома к другому хозяину ответственность по данной статье лежала на первоначальном владельце. Дела по статье возбуждались, как правило, властями, но на это имели право также мировые судьи и потерпевшие. По ст.ст. 65–68, мировым судьям были подсудны дела, где причиненный вред и убыток не превышали 500 рублей. Дела о нарушении Строительного устава в селениях были подсудны не волостным судам, а мировой юстиции ⁸⁴ [См.: Таганцев Н. С. Указ. соч., с. 241–244].

Дата добавления: 2015-07-11