Статья 103

Требование обозначать вероисповедание присяжных заседателей обусловливалось тем, что по преступлениям против православной веры и церковных установлений, в соответствии со ст. 1009 Устава уголовного судопроизводства, присяжные заседатели должны исповедовать православие. Комментируемая статья была отменена, в то же время статья 1009 10 января 1889 г. была дополнена указанием на то, что и судьи, и чины прокурорского надзора также должны быть православного вероисповедания ⁴⁹ [Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1913, ст. 1009].

Статьи 104–105

Касаются периодичности исполнения присяжными заседателями своих обязанностей.

Статьи 106–109

Охватывают ряд практических вопросов исполнения присяжными заседателями своих обязанностей. Порядок их призыва детализируется ст.ст. 550–553 Устава.

Осуществляя судебную контрреформу, царизм постарался ограничить, а по возможности и полностью ликвидировать институт присяжных. 9 мая 1878 г. принимается закон, изъявший из подсудности окружного суда с присяжными заседателями очень широкий круг дел: сопротивление распоряжениям правительства, неповиновение властям, оскорбление и явное неуважение к присутственным местам и чиновникам при исполнении ими служебных обязанностей, насильственное освобождение из-под стражи, дела об убийстве или покушении на убийство должностных лиц, нанесение им ран и проч. ⁵⁰ [ПСЗ 2-е, T.LIII, отд. первое, № 58488]. Эти дела передавались на рассмотрение судебных палат с сословными представителями, что обеспечивало быструю и безотказную расправу в отношении участников революционного движения. Закон, однако, не удовлетворил реакционную печать и реакционную клику, окружавшую царя. Победоносцев в докладе Александру III от 30 октября 1885 г. счел настоятельно необходимым «отделаться от этого учреждения, чтобы восстановить значение суда в России»⁵¹ [ГБЛ, отдел рукописей, ф. Победоносцева (230), № 4394, ед. хр. 3, л. 4]. Правительственные верхи были недовольны тем, что законодательство 70-х годов, и даже «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» 14 августа 1881 г., носило временный характер. «Сам временный, чрезвычайный характер этих законов служил ручательством, что действие их упразднится с исчезновением тех временных обстоятельств, в связи с которыми ставилось их издание», – писал один из либеральных авторов ⁵² [Джаншиев Г. Основы судебной реформы. М., 1891, с. 226].

Правительственные верхи настаивали на том, чтобы заменить временный характер ограничения компетенции присяжных заседателей их полным устранением, ибо «...присяжные заседатели, будучи вообще склонны относиться снисходительно к преступным деяниям, направленным не против частных лиц, а против общества и охраняющей его власти, не всегда удовлетворяют в этих делах требованиям правосудия» ⁵³ [Отчет по Государственному совету за 1889 год. СПб., 1891, с. 579]. Наконец, 7 июля 1889 г. был принят закон, существенным образом ограничивший роль суда присяжных в России ⁵⁴ [ПСЗ 3-е, т. IX, №6262. Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежавшим ведению судебных мест с участием присяжных заседателей]. Преступления, предусмотренные 37 статьями Уложения о наказаниях, изымались из юрисдикции присяжных и передавались на рассмотрение судебных палат с сословными представителями. Заменив суд присяжных судом сословных представителей по важнейшим категориям уголовных дел, царизм обеспечил вынесение таких приговоров, которые полностью соответствовали карательной политике, проводившейся в обстановке растущей революционной борьбы трудящихся масс. Закон 7 июля 1889 г. завершил судебную контрреформу в части, касающейся общих судебных установлений.

Дата добавления: 2015-07-11