Читайте также:
|
|
Исследователи рисков близки в том, что для определения и оценки риска, выяснения его последствий большое значение имеет интерпретация риска в конкретной культуре. Риск отличает от опасности:
а) его субъективный характер, то есть осознанность обществом,
б) возможность извлекать выгоду, тогда как опасность сопряжена только с ущербом и угрозами.
Исследователи едины и в том, что риск связан с развитием знаний, науки. Эта связь имеет сложный характер. Рост знаний и их применение в современном обществе приводит к росту рисков. Чем глубже, плюралистичнее, многограннее знания человека о природе и об обществе, чем сложнее технологии, в том числе информационные и управленческие, он использует, тем больше рисков он производит. В отличие от опасностей прошлого современные риски неочевидны. У. Бек подчеркивает, что они представляют собой невидимые, неощутимые угрозы. Для людей они существуют лишь в знании об окружающем мире. Соответственно, общество риска основано на знании о рисках, не на их осязаемом присутствии. Поэтому такое большое значение приобретают информация, коммуникации, культура и политические решения, в которых отражаются и фиксируются интерпретации социально значимых рисков. В научной рискологии сложилось направление, предметом которого являются культурные, политические, социальные интерпретации рисков и связанных с ними знаний. Представитель этого М. Дуглас, британский социолог и антрополог, изучает символические системы в их связи с интерпретацией рисков на разных этапах развития общества.
Под термином «оценка риска» понимается совокупность различных исследований, направленных на изучение разнообразных аспектов безопасности современных технологий. Сюда же относятся определение или измерение риска возникновения конкретной опасности, оценка рисков и возможного ущерба с помощью опроса групп населения, затронутых этим ущербом, управление риском с помощью проектирования, установление норм безопасности, наблюдение и обучение, а также такие специальные техники.
Можно согласиться с О. Н. Яницким, который выделяет два базовых направления понимания риска в западной рискологии. Первое он называет реалистическим; в его рамках риск интерпретируется в научных и технических терминах. Его база - понятие опасности (вреда), а также утверждение о возможности вычисления его наступления и калькуляции последствий. В этом случае риск определяется как "продукт вероятности возникновения опасности и серьезности (масштаба) ее последствий".
Второе направление социолог обозначил как социокультурное. Оно восходит к философии, этнографии, социологии. Здесь риск рассматривается в качестве социального конструкта, укорененного в культуре, социальных отношениях и институтах общества. В рамках этого направления одни ученые рассматривают риск и в качестве "объективно существующей опасности", опосредуемой социальным и культурным контекстом.
Риск отличает от опасности:
а) его субъективный характер, то есть осознанность обществом,
б) возможность извлекать выгоду, тогда как опасность сопряжена только с ущербом и угрозами.
Риск в концепции британского социолога Э. Гидденса анализируется на уровне социальных систем. По мнению социолога, риск является результатом модернизации и активизируется процессами глобализации.
Другую грань понятия риска, отношение риска и рациональности, обозначает немецкий социолог Н. Луман. В работе его соотечественника У. Бека, риск анализируется в категориях перехода от индустриального общества к обществу риска, где риск рождается в русле прогрессирующей модернизации и становится детерминирующим фактором среды жизнедеятельности. Развивая эту концепцию, Э. Гидденс анализирует риск с позиций глобализационных процессов и специфики распространения риска. В свою очередь, Н. Луман обращается (и в какой то мере возвращается) к онтологическим основаниям изучения риска: по его мнению, понятие риска ставит под вопрос рациональную природу деятельности человека.
Известный социолог Дж. Ритцер в середине 80-х годов развил интересную теорию – МакДонализация общества (^ McDonaldization of Society). Заметим, что эта теория возникла и развивалась почти одновременно с социологической теорией риска.
Кратко, суть теории МакДонализации общества заключается в объяснении процесса тотальной рационализации общества. Сегодня рационализация занимает не только экономические, рыночные сферы общества, но одновременно она проникает в культурные сферы, казавшиеся ранее оплотом свободы от рыночных механизмов построенных по критерию выгод-и-затрат (cost-benefits) и даже в приватные, жизненные миры индивидов. МакДонализация обладает четырьмя основными характеристиками: 1) эффективность, 2) предсказуемость; 3) калькулирумость и квантификация, и 4) контроль, путем замещения человека не-человеческими системами (например, машинами и компьютерами). Эти четыре характеристики процесса МакДонализации стремятся кристаллизовать все сферы современного общества
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 253 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Современное общество как общество риска | | | Структура риска в обществе постмодерна |