Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Не уполномочен

Читайте также:
  1. В случае, если уполномоченный на то орган не назначает дату выборов в Государственную Думу, то выборы назначаются
  2. Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
  3. Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях 1 страница
  4. Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях 2 страница
  5. Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях 3 страница
  6. Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях 4 страница
  7. Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях 5 страница

 


М
ы привели три доказатель- ства, основанные на словах Шрилы Прабхупады и членов GBC, которые подтверждают, что толь- ко система инициаций с помо- щью ритвиков была установлена в ИСККОН. Кроме того, история функ- ционирования системы гуру, заме- нившей систему ритвиков, также даёт практическое доказательство её неавторитетности. В “Нектаре

преданности” говорится:

“Но иногда, если духовный учитель не имеет должных полно- мочий и только по своей инициа- тиве становится духовным учите- лем, им может овладеть стремле- ние к наживе и увеличению числа учеников” (“Нектар преданнос- ти”, глава 14, А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада).

Здесь говорится, что если духов- ный учитель не получил должных полномочий, иногда это подтверж- дается тем фактом, что он пада- ет из-за стремления к накоплению богатства и принятию большого числа учеников. Из этого мы можем заключить, что если гуру овладева- ет стремление к наживе и приня- тию большого количества учени- ков, значит, он никогда не был упол- номочен. Пожалуйста, обратитесь к странице 5 этого журнала, где крат- ко описана судьба, постигшая пер- вых самозваных гуру. В данном слу- чае мы имеем многочисленные свидетельства, подтверждающие, что больше чем одним гуру “овла- дело стремление к накоплению богатства и принятию большого числа учеников”. Это ещё раз пока- зывает, что эти гуру “не имели долж- ных полномочий и только по своей инициативе” стали духовными учи- телями. Однако все эти одиннад- цать человек, положившие начало обману гуру, стали гуру абсолютно одинаковым способом. Это говорит о том, что ни один из них на самом деле не имел необходимых пол- номочий. Аналогичным образом,


после завершения первого этапа обмана гуру ещё 93 человека были уполномочены GBC занять положе- ние гуру, из которых, как впоследс- твии стало известно, 26 овладело стремление к накоплению богатс- тва и принятию большого числа учеников, то есть они пали. Опять же, все эти 93 человека стали гуру одним и тем же способом (после создания второй системы гуру). Это подтверждает, что никто из 93 гуру “не имел должных полномочий” и что все они стали гуру “только по своей инициативе”. Таким образом, непрекращающиеся падения гуру, неважно с помощью какой из вве- дённых GBC систем они стали гуру, сами по себе являются очевидным доказательством неавторитетнос- ти всей процедуры назначения гуру в ИСККОН. То, что некоторые гуру ИСККОН не пали (по крайней мере, внешне), не означает, что они уполномочены – их падшие кол- леги получили свои полномочия через точно такой же процесс, что и они. Этот факт является достаточ- ным подтверждением отсутствия у них необходимых полномочий, даже несмотря на то, что они могли ещё не проявить внешних призна- ков грубого удовлетворения чувств (о которых бы стало известно).

Статистика системы гуру в ИСККОН за время её существова- ния с 1978 по 2004 гг.:

104 члена ИСККОН были утверждены в качестве гуру

34 из них пали – 33%

14 были наказаны или подвер- гнуты критике за нарушения (GBC или другими гуру) – 13%

56 остаются действующими (без падений и наказаний) – 54%

Итак, даже по заниженным оценкам GBC, практически полови- на всех когда-либо созданных ими гуру – 46% – оказалась к настоя- щему времени недостойной зани- мать это положение. Этот анализ основан на официальных данных,


то есть отражает только то, что члены GBC согласились признать и что стало публично известно. Если к этому добавить тот факт, что GBC имеет долгую историю покрытий падших гуру и что сами гуру стали экспертами в сокрытии своих паде- ний (например, Притху дас, падший гуру ИСККОН, утверждённый голо- сованием GBC, говорит в своём признательном письме, что не следовал регулирующим принци- пам “довольно долго”), то картина становится ещё мрачнее. И в самом деле, если на приведённые выше цифры посмотреть в свете того, как долго гуру оставались в положе- нии духовных учителей, ситуация становится гораздо хуже. Разбив эти данные на три блока: тех, кто действовал в качестве гуру более 25 лет, более 18 лет и остальных,

– мы получим приведённую ниже таблицу.

Печальная правда такова: чем больше времени проходит, тем выше вероятность падения или уличения гуру в нарушениях и отклонениях (из-за которых он может быть временно или постоян- но отстранен от исполнения всех или некоторых функций гуру ИСККОН). Статистика показыва- ет, что в конечном счёте падение или отклонение ждёт практически каждого гуру ИСККОН. И это только официальные цифры, которые учи- тывают падения и нарушения, при- знанные GBC и гуру. Но, как упоми- налось выше, не имеет значения, сколько гуру избежит этой печаль- ной участи. Падение хотя бы одно- го гуру доказывает, что никто из них не был должным образом упол- номочен, поскольку все они были “уполномочены” через одну и ту же систему. (Обратите внимание, что даже если ни один гуру никогда бы не пал, это не означало бы, что они имеют соответствующие пол- номочия. Падение гуру является доказательством отсутствия пол-

номочий, но отсутствие падений


само по себе не доказывает нали- чие необходимых полномочий, так как человек может неправомочно объявить себя гуру, но тщательно избегать внешнего грубого удов- летворения чувств. В Индии, напри- мер, есть много “гуру”, относящих- ся к различным отклонившимся сектам, которые внешне никогда не падают. Приведённая выше цита- та из “Нектара преданности” гово- рит только о том, что неуполномо- ченные духовные учителя могут пасть. Конечно, это относится к гру- бым падениям, потому что сам факт неправомочного занятия поло- жения гуру является ещё более серьёзным падением – философ- ским отклонением из-за наруше- ния указаний духовного учителя). Подводя итог, можно сказать, что вся система гуру, созданная после ухода Шрилы Прабхупады, показа- ла далеко не лучшие результаты. Однако какой бы плохой или хоро- шей ни была статистика, факт паде- ния некоторых гуру доказывает, что ни один гуру в ИСККОН после ухода Шрилы Прабхупады не имел необ- ходимых полномочий.

Это вновь подтверждает, что система ритвиков, описанная в директиве от 9 июля 1977 года, является единственным упол- номоченным методом проведе- ния инициаций в ИСККОН. Итак, четвёртое доказательство сводит- ся к следующему:

а) В “Нектаре преданности” сказано, что если гуру не имеет должных полномочий, иногда он может пасть.

б) Поэтому если гуру падает, это подтверждает, что он не имел соот- ветствующих полномочий.

в) Все остальные гуру заня- ли это положение точно таким же способом.

г) Поэтому никто из гуру не был уполномочен должным образом.

д) Система ритвиков, уполно- моченная в директиве от 9 июля,

остаётся в силе.


(Цифры взяты из документов GBC и относятся к периоду до 2004 г.)

 

Когда гуру заняли это положение Количество созданных гуру Количество падших гуру Наказаны GBC (или другими гуру) Оставшиеся (без падений и наказаний)
Менее 18 лет назад (большинство в последние 10 лет)   7 (16%) 6 (13%) 32 (71%)
Более 18 лет назад   19 (40%) 5 (10%) 24 (50%)
Более 25 лет назад   8 (73%) 3 (27%) 0 (0%)

Доказательство 5 – Определение и применение дикши

 


С
помощью определений дикши и посвящения, которые даёт Шрила Прабхупада, мы ясно пока- жем, что дикша является процес- сом, включающим в себя после- довательную передачу знания. Этот процесс начинается с посвя- щения, которое определяется не как обряд, а как серьёзная реши- мость со стороны предполагае- мого ученика начать следовать указаниям гуру. Это начало, как правило, сопровождаемое прове- дением церемонии, часто ошибоч- но принимается за сущность дикши. И поскольку дикша не зависит от одноразового события (обряда) и не заканчивается им, то не может существовать и зависимости дикши от физического присутствия гуру. В противном случае процесс дикши должен был бы прекратиться для всех учеников Шрилы Прабхупады в 1977 году, когда он покинул мате-

риальный мир:

 

Дикша даётся тем, кто наделяет трансцендентным знанием

 

“Иначе говоря, духовный учитель пробуждает в спящем живом существе его изначальное сознание, чтобы оно могло покло- няться Господу Вишну. Такова цель дикши, или посвящения. Посвящение означает получение чистого знания о духовном созна- нии” (“Шри Чайтанья чаритамри- та”, Мадхья-лила, 9.61, коммен­ тарий А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады).

 

“Дикша на самом деле означа- ет инициирование ученика транс- цендентным знанием, благодаря которому он освобождается от всего материального осквернения” (“Шри Чайтанья чаритамрита”, Мадхья-лила, 4.111, коммента­ рий А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады).

 

Дикша есть процесс, благо- даря которому можно пробудить своё трансцендентное знание и уничтожить все реакции, вызван- ные греховной деятельностью.


Личность, опытная в изуче- нии богооткровенных писаний, знает этот процесс как дикшу (“Шри Чайтанья чаритамрита”, Мадхья-лила, 15.108, коммента­ рий А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады).

 

Посвящение является началом следования процессу сознания Кришны – это не церемония

 

“Так или иначе, с 1922-го по 1933-й год официально я не был инициирован, но во мне появи- лось стремление проповедовать учение Чайтаньи Махапрабху. Вот о чём я думал. Это и было посвя- щением от моего Гуру Махараджи” (Лекция Шрилы Прабхупады, Хайдарабад, 10.12.76).

 

“Посвящение – это формаль- ность. Прежде всего вы должны решить, будете ли вы соблюдать правила и ограничения и стано- виться сознающими Кришну. Это ваш выбор. Вы должны решить для себя, собираетесь ли вы серьёз- но принять это сознание Кришны. Это решение остаётся за вами. Посвящение – это формальность. Если вы серьёзны, это и есть настоящее посвящение. Вы должны понять эту философию Кришны, и если вы решите, что серьёзно принимаете сознание Кришны и будете проповедовать эту фило- софию другим, это и будет вашим посвящением. Моё прикосновение

– просто формальность. Ваша решимость – вот что является посвящением” (Беседа со Шрилой Прабхупадой, “В поисках божес- твенного”, журнал “Обратно к Богу”, номер 49).

 

“…ученическая преемст- венность не всегда означает, что надо быть инициирован- ным формально. Ученическая преемственность – значит принимать заключения, переда- ющиеся по преемственности” (Письмо Шрилы Прабхупады Динешу, 31.10.69).


“Повторение Харе Кришна – наше главное занятие, это истин- ная инициация. И поскольку все вы следуете этому моему настав- лению, тот, кто даёт инициа- цию, уже находится рядом с вами” (Письмо Шрилы Прабхупады Тамала Кришне, 19.08.68).

 

“Есть посвящение или нет посвящения, на первом месте знание… знание. Посвящение

– это формальность. Подобно тому, как вы ходите в школу, чтобы получить знание, а зачис- ление – это формальность. Это не очень важная вещь” (Интервью со Шрилой Прабхупадой, Чандигарх, 16.10.76).

 

Если не все ученики Шрилы Прабхупады завершили процесс дикши во время его физическо- го присутствия и перестали полу- чать “чистое знание о сознании Кришны”и“разрушили все реакции, вызванные греховной деятельнос- тью” до ухода Шрилы Прабхупады, процесс дикши продолжился для них после его физического ухода. Поскольку процесс дикши продол- жается в отсутствие духовно- го учителя, в определении дикши нет ничего, что запрещает другим, новым преданным следовать тому же самому процессу. И так как в определении дикши не упоминает- ся, что этот процесс должен обяза- тельно начаться во время присутс- твия Шрилы Прабхупады, чтобы продолжаться после его ухода, то физическое отсутствие духовно- го учителя не может быть причи- ной отказа новым преданным в дикше. Конечно, гуру должен сначала принять предполагаемо- го ученика, но в системе ритвиков, установленной с помощью дирек- тивы от 9 июля (см. стр. 4), учени- ка от имени Шрилы Прабхупады принимал ритвик, не консультиру- ясь лично со Шрилой Прабхупадой даже во время его физического присутствия. Это подтверждается в беседе, состоявшейся непосредс- твенно перед изданием директи- вы от 9 июля. В той беседе Шрила Прабхупада дал ритвикам полную свободу принимать новых учени-


ков от его имени без консультации с ним самим:

 

Шрила Прабхупада: Поэтому не ждите моего одобрения того, кого сочтёте достойным. Действуйте по своему усмотрению.

Тамала Кришна Госвами: По своему усмотрению.

Шрила Прабхупада: Да.

Тамала Кришна Госвами: Это первая и вторая инициация.

Шрила Прабхупада: Хмм!

(Беседа о назначении ритви- ков, вриндавана, 7 июля 1977 г.)

 

Итак, Шрила Прабхупада продолжает оставаться дикша- гуру в ИСККОН для ВСЕХ предан- ных, присоединившихся к этому обществу до и после его физичес- кого ухода. Это подтверждается тем фактом, что Шрила Прабхупада установил систему ритвиков, издав директиву от 9 июля, чтобы обес- печить процесс дикши для всех, кто присоединится к ИСККОН в будущем – директиву, исполне- ние которой не требует физичес- кого присутствия самого Шрилы Прабхупады, а вместо этого отво- дит ритвикам роль принятия учеников от его имени без консуль- тации с ним самим.

 

 

 

Шрила Прабхупада: наш дикша- (инициирующий) гуру


 

Доказательство 6 – Позиция GBC опровергнута

“Последним приказом”

 


В
се свидетельства и дово- ды, приведённые на преды- дущих страницах, взяты из книги “ Последний приказ ” (см. заднюю обложку), которая была написана по запросу членов GBC, обратив- шихся к Кришнаканту, редактору журнала “ Обратно к Прабхупаде ”, с предложением написать ответ на позицию GBC о роли гуру в ИСККОН, которая в то время была представ- лена статьёй “ По моему приказу –

Поняли ”.

“GBC одобряет публикацию, озаглавленную “По моему прика- зу – Поняли”, которая устанав- ливает как закон ИСККОН окон- чательную сиддханту, касающу- юся желания Шрилы Прабхупады о продолжении цепи ученической преемственности после ухода Его Божественной Милости (см. часть II в этом томе, выражающую пози- цию GBC)” (“Гуру и инициация в ИСККОН ”, стр. 1, GBC, 1995 г.).

В книге “ Последний приказ ” излагается позиция ИРМ, осно- ванная на документальных свиде- тельствах, которые подтвержда- ют положение Шрилы Прабхупады как единственного дикша-гуру для всего ИСККОН. Эта книга была напи- сана Кришнакантом специально в ответ на упомянутую выше статью GBC, официальную “окончатель- ную сиддханту ” по данному вопро- су, которая стала основным источ- ником ссылок. В “ Последнем прика- зе ” последовательно показано, что заключения и доводы “окончатель- ной сиддханты ” GBC ошибочны. В конечном итоге совет GBC согла- сился с этим, отозвав статью “ По моему приказу – Поняли ”, в ответ на которую и был написан “ Последний приказ ” по просьбе членов GBC, и признал свою “ сиддханту ” полно- стью ложной:

“409. Продолжение учени­ ческой преемственности [Заявление]

Поскольку:

Статья “По моему прика- зу – Поняли” содержит умозаклю- чения и утверждения, которые в многочисленных местах не нахо- дят подтверждения в наставлени- ях Шрилы Прабхупады, и поскольку GBC желает сделать более чёткое заявление,


Постановили:

Заменить статью “По моему приказу – Поняли” в качестве официальной позиции GBC следую- щим заявлением […]: (Резолюция GBC №409, 2004 г.)

Объясняя причины выдвиже- ния этой резолюции на голосова- ние GBC, ЕС Шиварама Свами и ЕС Джаядвайта Свами, авторы резолю- ции, заявили, что эта статья содер- жит “ложь” и “допускает натяж­ ки в толковании истины и имеет слабую логику”.

В резолюции GBC далее утверж- дается:

“GBC официально принимает следующие заключения о продол- жении ученической преемственнос- ти:

Шрила Прабхупада последо- вательно говорил о том, что его ученики сами станут духовными учителями.

Гуру, садху и шастры поддержи- вают этот стандартный способ продолжения ученической преемс- твенности. Шрила Прабхупада говорил, что его ученики станут “настоящими гуру ” и что каждый из их учеников будет “учеником моего ученика”. Опираясь на нашу вайшнавскую традицию и утверж- дения Шрилы Прабхупады, GBC заключает, что Шрила Прабхупада предполагал превращение его учеников в “настоящих гуру ” после его физического ухода” (Резолюция GBC №409, 2004 г.).

Совет GBC, по сути, признал свою официальную статью голо- словными домыслами, но, тем не менее, не заменив её другой стать- ёй или книгой, повторил те же самые заключения, приведённые в публикации, которую они отоз- вали. Иными словами, они дали понять: мы хотим быть гуру, только без соответствующих свидетельств. В резолюции говорится, что члены GBC пришли к своим заключени- ям, опираясь на “утверждения Шрилы Прабхупады”, однако они не говорят, что это за утверждения. Этого следовало ожидать, так как они признают, что их предыдущая попытка оправдать свои заключе- ния сопровождалась “умозаключе- ниями и утверждениями, которые в многочисленных местах не нахо-


дят подтверждения в наставле- ниях Шрилы Прабхупады”. Теперь они просто решили обойтись без “черновой работы” предоставле- ния доводов или свидетельств в поддержку своих выводов, а вмес- то этого отозвали свою преды- дущую официальную статью и сразу перешли к заключениям, которые их устраивают: “Шрила Прабхупада сделал нас гуру”. Единственной ссылкой на настав- ления Шрилы Прабхупады явля- ется фраза, записанная на плёнку, причём это единственный случай, когда Шрила Прабхупада упомина- ет термин “настоящий гуру ” (regular guru) – термин, на который дела- ется упор в резолюции GBC. Более того, при этом Шрила Прабхупада говорит совсем не то, что утверж- дает GBC. 28 мая 1977 года Шрила Прабхупада сказал следующее:

“Когда я прикажу: “Ты стань гуру !”, – он станет настоящим гуру. Вот и всё. Он становится учеником моего ученика”.

Шрила Прабхупада здесь ясно говорит, что его ученики станут гуру только тогда, когда он даст такой приказ – “Когда я прикажу: “Ты стань гуру !”, – которого, как фактически признал GBC, никог- да не было отдано. Поэтому члены GBC были вынуждены придумать следующее заявление:

“Шрила Прабхупада говорил, что его ученики станут “насто- ящими гуру ” и что каждый из их учеников таким образом будет “учеником моего ученика”.

Пожалуйста, обратите внима- ние на большую разницу между тем, что Шрила Прабхупада гово- рит в действительности, и заявле- нием GBC. Шрила Прабхупада не говорит, что его ученики “ станут настоящими гуру”. Он утверждает, что когда он прикажет им стать гуру, лишь тогда они станут гуру. Авторы резолюции GBC имели смелость признать, что статья, которую заме- няет эта резолюция, содержит “умозаключения и утверждения, которые в многочисленных местах не находят подтверждения в наставлениях Шрилы Прабхупады”, однако мы видим, что их последняя попытка несильно отличается от предыдущей.


Таким образом, отозвав свою статью – “окончательную сиддхан- ту ”, – члены GBC по большому счёту дали понять: “Наши преды- дущие доводы были ошибочны- ми, и мы не можем предложить новых аргументов, но по-прежне- му хотим повторить предыдущее заключение: то, что мы позволи- ли себе создать систему гуру, смес- тившую Шрилу Прабхупаду с поло- жения гуру, это правильно”. Таким образом, члены GBC в очередной раз подтвердили свое намерение быть “ гуру любой ценой”. Сначала они попытались сделать это с помо- щью первого этапа обмана гуру, создав систему “зональных ачарь- ев ”. Когда эта попытка едва не окон- чилась полным распадом всего Движения, они создали следую- щую ложную систему гуру – “теперь каждый может становиться гуру ”, – которая была оправдана статьёй “ По моему приказу – Поняли ”, впос- ледствии отозванной. Такое посто- янное изменение позиции и замена одних официальных статей и заяв- лений на другие, лишь бы сохра- нить свой “ гуру -бизнес”, строго осуждалось Шрилой Прабхупадой: “Эти негодяи будут изме- нять свою теологию каждый год” (Шрила Прабхупада, беседа,

21.12.73).

Итак, официальная позиция GBC относительно их системы гуру признана ошибочной и отозвана без замены на какую-либо публи- кацию, в которой бы предпринима- лась хоть какая-то попытка привес- ти свидетельства и документы о том, как, когда и кто был уполномо- чен заменить Шрилу Прабхупаду в качестве гуру ИСККОН. Вместо этого нам предлагают готовое заключе- ние: Шрила Прабхупада сделал нас гуру и точка. Однако это утвержде- ние само себе не является доказа- тельством, оно также не доказано как факт, вот почему члены GBC в настоящее время не могут предло- жить подробную статью, опровер- гающую доводы “ Последнего прика- за”. В отсутствие такого опроверже- ния заключения, представленные в “ Последнем приказе ”, по-прежнему остаются в силе.


 


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 84 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Международный журнал начинает восстановление движения Харе Кришна | Кришнакант | N.B. выделение в тексте добавлено | Свами Прабхупады) | СвамиПрабхупады) | религиозных конфессий. |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Ошибочными| Развеянные мифы

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.018 сек.)