СвамиПрабхупады)

Завещание Шрилы Прабхупады:

“оставшиеся директора могут назначить директора или директоров­ преемников с тем условием, что новый директор является моим инициированным учеником”

Письма от 11 и 31 июля 1977 года, написанные секретарём Шрилы Прабхупады:

“процесс инициации, которому необходимо следовать в будущем”

“продолжай становиться ритвиком и действовать от моего имени”

Доказательство 2 – GBC не знает, как гуру ИСККОН получили полномочия

В

”Шримад-Бхагаватам” Шрила Прабхупада пишет:

“Следует получить посвящение от истинного духовного учителя, принадлежащего к цепи ученичес- кой преемственности и получив- шего соответствующие полномо- чия от своего духовного учителя. Это называется дикша-видхана”. (“ Шримад-Бхагаватам ”, 4.8.54, комментарий)

Ниже мы рассмотрим лишь неко- торые из множества противоречи- вых заявлений, сделанных в разное время членами GBC и их последова- телями в попытке объяснить, откуда у них появились полномочия на созда- ние своей системы гуру:

КОГДА гуру получили полномочия?

1) 28 мая 1977 года

“Данная статья продемонстри- рует, что 28 мая 1977 года Шрила Прабхупада приказал своим учени- кам стать инициирующими духов- ными учителями” (“Ученик моего учени- ка”, стр. 7, Бадринараяна дас, Умапати Свами и др., 1997 г.).

2) 7 июля 1977 года

“7 июля. Прабхупада назвал тех, кого он выбрал. Процесс был ясен. Сначала от его имени, затем настоящие гуру ” (“Продолжая парампару ”, стр. 20, Шиварама Свами).

3) 8 июля 1977 года

“Назначение от 8 июля было единственным назначением, зафиксированным на аудиозапи- си, и это назначение ритвиков … Большинство преданных, изучив- ших запись этой беседы, сочло резон- ным заключить следующее: Шрила Прабхупада ожидал, что те, кто в его присутствии проводил церемо- нии посвящения от его имени как ритвики, после его ухода продол- жат давать посвящения в качест- ве дикша-гуру, согласно его приказу” (“По моему приказу”: размышления о поло- жении гуру в ИСККОН”, Равиндра Сварупа дас, 1985 г.).

4) 9 июля 1977 года

“Таким образом, письмо от 9 июля не было, как ложно заявля- ет автор, “последним приказом”, “политической директивой, выра- зившей желание Шрилы Прабхупады о проведении инициаций в ИСККОН”, а просто временным указани- ем, которое позволило поименно названным личностям действо- вать как гуру даже в его присутс- твии, одновременно соблюдая эти- кет” (“Приказ Прабхупады”, приложе- ние 3, GBC, 1998 г.).

ОТ КОГО гуру получили полномочия?

1) Лично от Шрилы Прабхупады

“Здесь Прабхупада говорит всем лидерам движения сознания Кришны (GBC, санньяси и президентам хра- мов, собравшимся в Майяпуре), что ожидает от них, что они станут ачарьями (гуру), инициирующи- ми своих собственных учеников… Таким образом, совершенно ясно, что в лекции, прочитанной 6 апре- ля 1975 года, Прабхупада говорит об ачарьях, которые будут иниции- ровать учеников” (“Приказ-фантом”, Друтакарма дас, 1998 г.).

“В тот день, когда Шрила Прабхупада дал санньясу Бхакти Чару Свами, он сказал ему: “Теперь, когда ты стал санньяси, можешь давать посвящение. Но пока твой духовный учитель жив, давать посвя- щение не следует. Таков этикет” (“Гуру и инициация в ИСККОН”, GBC, 1995 г.).

2) От GBC

”Шрила Прабхупада хотел, что- бы члены GBC решали, кто будет инициировать” (Бхакти Чару Свами, 24.09.93, Новый Майяпур, Франция).

“Твой дикша-гуру даёт тебе дикшу потому, что организация ИСККОН решила, что он должен давать дикшу ” (БхактиЧаруСвами,текст РАМНО6829041, понедельник, 19.05.2003).

КТО был уполномочен стать

гуру?

1) Одиннадцать преданных были уполномочены стать гуру

“ Шрила Прабхупада назвал один- надцать преданных давать дикшу ” [в качестве инициирующих гуру] (Шиварама Свами, “ Шикша вне ИСККОН?”, Lal Publishing, 2002 г.)*

*Вскоре после ухода Шрилы Прабхупады преданные, которых он попросил давать дикшу, пали. (Из одиннадцати не пали лишь четверо)”.

2) Никто не был уполномочен стать гуру

“Шрила Прабхупада не хотел никого называть своим преемником или преемниками” (Бхакти Чару Свами, письмо от 24.09.1993, Новый Майяпур, Франция).

Была ли передача полномочий ясной?

1) Она была очень ясной

“Шрила Прабхупада вполне ясно дал понять, что они будут иници- ировать после его ухода” (Бхакти Чару Свами, письмо от 24.09.1993, Новый Майяпур, Франция).

“Никогда не возникало сомнений в том, что Шрила Прабхупада ясно приказал своим последователям продолжать парампару в качест- ве полноправных гуру ” (”Ритвический катехезис: вопросы и ответы на тему о ритвиках ”, GBC, 1998 г.).

2) Она была очень неясной

“Наставления Шрилы Пра- бхупады на эту тему выгля- дят весьма туманными, что очень нехарактерно для Шрилы Прабхупады” (БхактиЧаруСвами,письмо от 24.09.1993, Новый Майяпур, Франция).

“Я должен признать, что Шрила Прабхупада не сказал ничего ясного о том, какой должна быть система инициаций в ИСККОН после его ухода с этой планеты” (Бхакти Чару Свами, день3,семинарвЛос-Анджелесе, “Вопросы и ответы”, опубликовано 11 июня 2000 г.).

Заключение

Мы показали, что с самого нача- ла лидеры ИСККОН не могли дать один ясный ответ на вопросы: когда, как и кто был уполномочен стать гуру после ухода Шрилы Прабхупады. Более того, нет единства мнений

даже о том, была ли предполагаемая передача полномочий ясной или нет! Многочисленных версий истины не бывает – она может быть только одна по определению. И эта истина пред- ставлена в книге “ Последний приказ ”, а также здесь, на страницах журна- ла “ Обратно к Прабхупаде”, и звучит она так:

“Шрила Прабхупада будет оста- ваться единственным дикша- (инициирующим) гуру в ИСККОН на всё время существования этого Общества. Это подтверждается последней письменной директивой по инициациям, адресованной всем членам GBC и президентам храмов ИСККОН, а также завещанием и дополнением к завещанию Шрилы Прабхупады”.

Всё просто. Один факт. Одна правда. Один гуру. Один единый и славный ИСККОН.

Сам факт того, что псевдогуру были вынуждены рассказать и напи- сать множество различных и даже полностью противоречивых исто- рий, пытаясь оправдать созданную ими систему гуру, является одним из самых очевидных доказательств совершённого ими обмана. В любом организованном мошенничестве, в котором участвовало больше одно- го преступника, они обычно не могут одинаково рассказать “свою исто- рию” как она была, и из-за склоннос- ти обусловленных душ совершать ошибки, несоответствия в их расска- зах обязательно будут встречаться. Если бы Шрила Прабхупада на самом деле уполномочил дикша-гуру заме- нить его в ИСККОН, почему члены GBC не могли всё это время объяс- нить в один голос, когда, как и кто был уполномочен? Почему они не могут ответить на эти вопросы вот уже 30 лет? Просто потому, что Шрила Прабхупада никого не уполномо­ чил занять это положение.

Таким образом, это доказывает, что никакие гуру не были уполномо- чены, потому что если бы передача полномочий новым гуру существо- вала, GBC могли бы представить эту одну правду. Однако, не имея такого свидетельства на самом деле, они не могут этого сделать, что ещё раз под- тверждает, что они не имеют соот- ветствующих полномочий.

Доказательство 3 – GBC признаёт свои системы гуру

---

Дата добавления: 2015-07-11