Материалы к изучению. Образование государства

Образование государства. Развитию славянского общества и экономики способствовало появление в IX в. устойчивых торговых путей, которые складывались на основе крупнейших речных систем. Важнейшим для славян был путь «из варяг в греки». Его проложили скандинавские дружины викингов, которых славяне называли варягами.

Варяги торговали и грабили в IX ─ XI вв. на всех морских путях Европы. Путь «из варяг в греки» пролегал из Балтийского моря по Неве в Ладожское озеро, затем по Волхову в озеро Ильмень и дальше по реке Ловати к волоковым путям на Днепр. По Днепру выходили в Черное море, по которому плыли в Константинополь.

Вторым важным путем был путь «из варяг в персы». Он вел из Балтийского моря к Волге. По Волге караваны ходили в Булгарию, затем спускались в Каспийское море и оттуда шли в Среднюю Азию и арабские страны.

Варяги втягивали славян в заморскую торговлю, покупая у них меха, мед, воск, рабов и продавая оружие, дорогие ткани, украшения и т. д.

Развитие торговли способствовало появлению славянских городов, которые возникали на торговых путях в местах, где было удобно производить обмен товарами, куда сходились звероловы и бортники для торговли - «гостьбы» (от слова «гость» - купец).

Наиболее важными центрами городского типа являлись Новгород и Киев. Они сыграли главную роль и в процессе образования древнерусского государства.

Согласно легенде, изложенной в «Повести временных лет», в процессе создания государства активно участвовали варяги, и центром этого процесса был Новгород. В летописи говорится о том, что варяги «из заморья» взимали дань с чуди и со славян, и с мери, и со всех кривичей. Но те в 862 г. изгнали варягов за море, не дали им дани и «начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали они воевать друг с другом… И пошли за море к варягам, к руси… Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор - в Изборске. И от тех варягов назвалась Русская земля».

Сам факт создания древнерусского государства летопись связывает с преемником Рюрика Олегом, который в 882 г. захватил Киев и сделал его столицей своего государства. Киевским князем был объявлен Игорь, сын Рюрика. Олег нанес поражение хазарам, избавив Киев от уплаты дани. Постепенно под властью Киева оказалась большая часть восточных славян.

На основе этих летописных свидетельств ряд историков делал вывод о решающей роли германского элемента в создании российской государственности и неспособности славян создать государство самостоятельно.

Однако этот тезис опровергается тем фактом, что к моменту создания древнерусского государства шведы-варяги, как и вся Скандинавия, не стояли выше славян по своему политическому развитию. Процесс создания государства у них также находился в начальной стадии.

Да и сам факт объединения ряда славянских племен под предводительством варяжского вождя не был равнозначен появлению государства. Процесс создания государства как постоянного института власти и управления, который стоял выше родовых, общинных институтов власти, шел у славян до прихода Рюрика и продолжался еще много лет после этого прихода. Он был связан с развитием стабильных межродовых и межплеменных социально-экономических и политических связей, с утверждением новой - не родовой, а классовой - структуры общества, с формированием соответствующего классового, а не родового правопорядка.

В то же время нельзя и отрицать роль варягов в становлении древнерусского государства. Они ускорили процесс объединения сла-

вянских и неславянских племен и тем самым ускорили процесс создания надродовых и надплеменных институтов и отношений.

Важно подчеркнуть, что призвание варягов не было актом покорения славян иноземными завоевателями. Текст летописи показывает, что варяги были призваны для того, чтобы играть роль независимого арбитра между несколькими славянскими и финскими племенами в районе Ильменя, а затем сыграли важную роль в освобождении Киева от хазарской угрозы. Понятно, что хорошо вооруженные и опытные варяжские дружины были приспособлены для решения таких задач. В то же время они были слишком малочисленны для того, чтобы силой установить свое правление в славянских землях.

Таким образом, речь шла о взаимовыгодном компромиссе. Именно взаимная выгода позволила утвердиться во главе славянских племен варяжской династии, которая быстро ославянилась.

Образование древнерусского государства способствовало усилению военной мощи Руси и установлению прямых связей с Византией, самым передовым в культурном отношении государством того времени. Уже в 911 г. Олег заключил выгодный торговый договор с Византией. В 965 г. сын Игоря князь Святослав окончательно разгромил Хазарский каганат и нанес поражение булгарам. Во время правления Владимира (980 – 1015) Киевская Русь приняла христианство, что способствовало ее культурному развитию. При сыне Владимира, князе Ярославе Мудром (1019 - 1054) Киевское государство пережило время своего наибольшего могущества и единства. Затем эти единство и могущество стали подрываться феодальными усобицами. Уже в XII в. древнерусское государство практически не существует как единое, а в середине XIII в. русские княжества теряют свою самостоятельность в результате татаро-монгольского завоевания.

Политический строй. Во главе древнерусского государства стоял киевский великий князь. Власть киевского князя была наследствен-ной, однако наследственное право не закрепляло все государство за старшим сыном. Уже Владимир I поделил государство между сыновьями, и каждый из них получал свой «удел». Хотя киевский князь оставался носителем верховной власти, слабость экономических связей между уделами и отсутствие четких представлений у славянских племен о принадлежности к одному народу ослабляли политическое единство государства.

Проблема усугублялась тем, что все князья были представителями одного рода - рюриковичами. Поэтому возник обычай перехода киев-

ского престола не старшему сыну умершего князя, а старшему в роде. Например, брату умершего. Это порождало частные распри.

В 1097 г. русские князья собрались на съезд в Любече, где был сформулирован новый принцип взаимоотношений между князьями: «Каждый да держит отчину свою». В нем нашел свое отражение рост самостоятельности удельных княжеств. Князю Владимиру Мономаху (1113 – 1125) удалось на какое-то время вновь усилить центральную власть, но в 1132 г. древнерусское государство окончательно распалось на отдельные самостоятельные княжества.

Сословие князей в Киевской Руси было немногочисленным. К концу ХIII в. оно насчитывало пятьдесят человек. Каждый князь имел дружину, которая делилась на две части: старшую («бояре») и младшую («отроки» и «гриди»). Кроме чисто военных обязанностей дружинники выполняли функции княжеских чиновников.

Власть князя ограничивало «вече» - народное собрание свободных людей той или иной местности. Вече одобряло вступление князя на престол, порой приглашало князя на княжение и смещало его. В Киеве такая практика действовала только в каких-то чрезвычайных обстоятельствах. А в Новгороде, где было значительное и хорошо организованное торгово-ремесленное население, она являлась нормой. По этой причине можно говорить о Новгороде и Пскове как о своего ро-

да вечевых республиках. Но и они не обходились без князей. Князь и его дружина были необходимы для защиты от внешнего врага и для поддержания порядка. Важную роль в представлении интересов общины перед князем играли старейшины («старцы градские»), выходцы из родовой знати.

В целом политический строй древнерусского государства можно определить как раннефеодальный. Его феодальное содержание обусловлено наличием удельной системы, которая является конкретной формой проявления вассальной зависимости удельного князя от великого князя, поскольку удельный князь не считался независимым государем и был обязан оказывать военную помощь великому князю.

Князья и их дружины были феодальным сословием, ибо являлись привилегированным правящим слоем и жили за счет сбора податей с основной массы населения. Раннефеодальный характер строя проявился в том, что вассальные отношения пока существовали между великим и удельным князьями, а их дружинники еще не были феодалами. Они, как правило, не имели своих земельных владений, с кото-

рых можно было бы самостоятельно «кормиться», потому «кормились» из доли своего князя. Высокая роль веча также говорит о раннем характере феодального строя в Киевской Руси.

Социально-экономический строй. Социально-экономическое развитие Киевской Руси также шло по пути становления феодальных отношений. Однако этот процесс в рамках древнерусского государства не был завершен. Киевская Русь не знала господства крупного феодального землевладения, которое считается классическим признаком феодализма. Доминирующим экономическим укладом являлось свободное крестьянское хозяйство, которое велось в рамках родовой, а затем соседской общины.

Тем не менее можно говорить о феодальном характере древнерусского общества, поскольку в нем:

1) формируются многоступенчатые, «расщепленные» формы собственности на землю;

2) возникают зависимые категории населения.

Как следует из изложенного ранее, киевские князья считались верховными собственниками русской земли, и удельный князь таким образом не был полным и безусловным собственником своего удела.

Неполный характер имела собственность князя на земли своего княжества и по отношению к свободным общинникам, которые прожи-вали на территории последнего. Князья не посягали на земли свободных общинников, но облагали их различными повинностями. Как видите, в таких отношениях не доминировало ни право частной собственности, ни прежнее право коллективной общинной собственности. «Расщепленный» характер собственности на землю и является характерной чертой феодализма.

Тем не менее, развитие торговли, получение военной добычи, дани и податей способствовало расслоению общества, появлению бога-той верхушки и слоя обездоленных, зависимых и даже полностью бесправных людей.

Этот процесс хорошо прослеживается при анализе первых русских сводов законов.

Согласно летописям, около 1016 г. киевский князь Ярослав Мудрый составляет первый на Руси свод законов - «Русскую правду». Затем его сыновья дополнили этот документ новыми законами. Знакомство с этими источниками дает возможность проследить эволюцию социальной структуры древнерусского общества.

Древнейшие статьи свода законов показывают высокую степень

однородности общества и равенства прав разных категорий свободных граждан. Главная цель древнейших частей свода состоит в том, чтобы ограничить действие принципа талиона («око за око») в случае убийства и в других конфликтных ситуациях. Этот принцип сформировался в ту пору, когда еще не было государственной власти, способной защищать население от преступников, и месть со стороны родственников была единственным способом наказать последних. Укрепление государственной власти позволило ограничить круг близких родственников, имеющих право на кровную месть за убийство. В случае отказа от мести со стороны родственников виновный был обязан выплатить им крупный денежный штраф, который был одинаков за убийство всех категорий свободного населения.

Все прочие «обиды», которые наносили друг другу члены общины, а также случаи воровства, искупались денежным штрафом в пользу потерпевшего.

В раннем своде лишь две статьи связаны с зависимыми категориями населения. Речь идет о рабах-военнопленных («челядины») и о «холопах», зависимых соплеменниках, за проступки которых несет материальную ответственность их «господин».

Более поздние редакции «Русской Правды» отражают возросшую глубину социального расслоения. Так, меняется размер штрафа за убийство либо нанесение увечий в зависимости от социального положения потерпевшего.

Называется более широкий круг зависимых людей: закупы, рядовичи, разные категории холопов. Первые две категории попадали в зависимость вследствие заключения какого-либо соглашения («за купу», «ряд»). И эта зависимость носила временный характер. Однако она превратилась в более тяжелую форму - холопство (как договор-ное, так и бездоговорное). Важно подчеркнуть, что все эти категории зависимых составлялись не из иноплеменников, т.е. речь шла о закабалении части соплеменников.

Самой тяжелой формой было холопство. Человек, убивший холопа, не платил обычную «виру», а отдавал хозяину убитого стоимость утраченного имущества. Господин был волен в жизни и смерти своего холопа. Холоп не мог свидетельствовать в суде, он не имел имущества. В то же время были и привилегированные холопы, жизнь которых ценилась наравне, и даже выше жизни простого свободного человека. Это были служащие князей и бояр.

Однако на протяжении всего периода существования Киевской

Руси большинство ее населения состояло из свободных членов общины, которые в «Правде» назывались «людьми».

Дата добавления: 2015-10-30