Завдання 1. Складіть порівняльну таблицю договору позики та кредитного договору за:

Складіть порівняльну таблицю договору позики та кредитного договору за:

а) сторонами;

б) предметом;

в) порядком укладення, формою;

г) процентами за користування коштами;

д) відповідальністю сторін;

е) способами забезпечення виконання договорів позики та кредитування.

Задача 1.

Працівник одного з територіальних підприємств управління залізниці Н-ської області звернувся з проханням до адміністрації управління про надання цільового кредиту на внесок в ЖБК для придбання квартири його сім’ї в сумі 10000 грн. Було укладено кредитний договір за умовами якого:

1. Погашення кредиту має розпочатися з 1 січня наступного за наданням кредиту року і погашається протягом 3 років рівними щомісячними сумами;

2. За користування кредитом працівник брав на себе зобов’язання сплачувати 12% річних;

3. До повного погашення кредиту працівник не має права звільнитися з роботи за власним бажанням, а у випадку звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (ст. 40 КЗпП) розмір проценту збільшується з 12 річних до 20% річних.

Дайте правовий аналіз кожного пункту укладеного кредитного договору. Чи вправі управління залізниці надавати цільові кредити своїм працівникам? Які правові наслідки укладення такого кредитного договору?

Задача 2.

ВАТ “Нафтопереробний завод” за рахунок чистого прибутку за результатами діяльності 2004 року надало кредит в сумі 250000 грн. своєму дочірньому підприємству “Нафтовик –1” строком на 6 місяців з розрахунку 20% річних під заставу товарів в обороті.

За результатами перевірки діяльності ВАТ контрольно-ревізійне управління звернулося до арбітражного суду про визнання кредитного договору недійсним на підставі ст. 207 Господарського кодексу України із стягненням в дохід держави сум, одержаних сторонами за договором.

Дайте правовий аналіз ситуації. Хто може бути сторонами кредитного договору?

Вирішіть спір.

Задача 3.

Між банком “Аваль” і ВАТ “Колос” 21 березня 2002 року укладено кредитний договір на суму 400 000 грн. Із строком повернення 21 березня 2004 року та сплатою 15% річних від суми кредиту.

Майновими поручителями ВАТ “Колос” виступили 5 колективних сільськогосподарських підприємств. Кожне поручилося майном в сумі 125 000 грн. Майнове поручительство було оформлено єдиним договором, скріплено підписами та печаткою всіх сторін кредитної угоди: банком, ВАТ “Колос” та 5 КСП.

21 березня 2004 року кредит не був повернутий і 20 травня 2004 року банк звернувся з претензією до ВАТ та поручителів як солідарних боржників про повернення суми кредиту, процентів за користування та пені за прострочку.

Оскільки відповіді на претензію не надійшло, банк звернувся з позовом до господарського суду. В судовому засіданні представник ВАТ заявив, що господарський суд порушив справу про оголошення його банкрутом за заявою податкової адміністрації і тому ВАТ неспроможне повернути кредит. Лише 2-є з майнових поручителів погодилися виконати свої зобов’язання у сумі, передбаченій договором. Решта три відмовилися від виконання своїх зобов’язань з таких мотивів: майнова порука укладалася виключно в особистих інтересах голів КСП, які на час розгляду справи усунуті з посад загальними зборами. Сама ж угода суперечить цілям діяльності КСП і має бути визнана недійсною згідно із ст. 227 Цивільного кодексу України.

Проаналізуйте ситуацію. Підготуйте проект рішення господарського суду.

Задача 4.

Приватний підприємець Р. взяв кредит у акціонерного банку “Агробуд” на суму 100 000 грн. під 17% річних на строк 6 місяців. Під заставу виконання кредитного зобов’язання за умовами договору передавалася 2-х кімнатна квартира, успадкована Р. після смерті батьків.

Через 2 місяці Р. трагічно загинув у автокатастрофі. Після смерті Р. залишилися його дружина та неповнолітній син, які були прописані та проживали у заставленій квартирі.

Банк звернувся з вимогою до дружини свого боржника про повернення суми кредиту і процентів за час користування ним.

Дружина заявила, що не в змозі повернути таку суму грошей. Справами чоловіка не цікавилася і не знає куди і як він вклав гроші.

Банк звернувся до суду.

Проаналізуйте ситуацію.

Тема 36: Банківський вклад

1. Загальна характеристика договору банківського вкладу.

2. Особливості суб’єктного складу договору банківського вкладу.

3. Порядок укладення та форма договору банківського вкладу. Правова природа ощадної книжки та ощадного сертифіката.

4. Види банківських вкладів.

5. Виконання договору банківського вкладу та відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договору.

Нормативно-правові акти:

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР. 2003. № 40-44. ст.356.

2. Господарський кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР, № 18-22, ст.144.

3. Закон України „Про банки і банківську діяльність” від 07.12.2000р. (з наступними змінами і доповненнями).

4. Закон України “Про Національний банк України” від 20 квітня 1999 року // Офіційний вісник України. 1999, №24.

Література.

1. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України // за ред. проф. Коссака В.М., Київ, 2004.

2. Цивільний кодекс України. Коментар // за ред. Шевченко Я.М.

3. Цивільне право України. Академічний курс. Ч.2 // за ред. Шевченко Я.М.

4. Гражданское право. // под ред. Толстого Ю.К., Ч.2., М., Проспект, 1997.

5. Луць В.В. Контракти у підприємницькій діяльності. К. Юрінком Інтер. 1999.

6. Луць В.В. Окремі види договірних зобов’язань (текст лекцій). Львів. ЛДУ. 1992.

7. Цивільне право України. Кн. 2 // За ред. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової, К. Юрінком Інтер, 2004.

8. Банківське право. За ред. Біленчук А.Д. К. Антіка. 1999.

9. Банківське право: Навчальний посібник. За ред. Кучерявенко М.П.. Харків. Торсінг. 1999.

10. Заверуха І. Банківське право. Львів. 2002.

11. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. Суханова Е.А. М. Юринформ. 1997.

Дата добавления: 2015-10-29