Циклічний розвиток суспільств

Ознаки суспільства

Ред.]за Едвардом Шилзом

Американський соціолог Едвард Шилз виділяє такі критерії спільноти, які необхідні для того, щоб вважати її суспільством^[1][2]:

· спільнота не входить в жодні об'єднання, які роблять його частиною більш крупної системи;

· шлюби укладаються між членами спільноти;

· спільнота має цілісну територію, яку вважає власною;

· поповнюється здебільшого за рахунок дітей тих людей, які вже є визнаними представниками спільноти;

· спільнота має спільну систему управління;

· вона має власну назву та власну історію;

· існування спільноти є довшим від середньої тривалості життя окремого індивіда;

· у спільноти існує специфічна культура — спільна система цінностей, що забезпечує згоду між її членами.

Найголовнішими для Шилза виступають три з перелічених ознак — спільна система управління, спільна територія і спільна культура.

Ред.]за Маршем

В 1967 Р. Марш намагався визначити умови, за яких соціальне об'єднання слід вважати суспільством:

· Постійна територія — наприклад, Іспанія в своїх державних кордонах;

· Поповнення суспільства головним чином завдяки дітородіння, хоча імміграція також відіграє деяку роль в цьому;

· Високорозвинена культура — моделі культури можуть бути досить різноманітними, щоб задовольнити всі потреби суспільного життя;

· Політична незалежність — суспільство не є підсистемою або частиною якоїсь іншої системи, тому колоніальні суспільства типу Бельгійське Конго до отримання незалежності, не можна було вважати такими.

Автор цієї класифікації визнавав неповноту та дискусійний характер своїх критеріїв

Типологія сучасних суспільств

Типології суспільств, як і типології будь-яких соціальних явищ (наприклад, держав, партій, конфліктів), можна роз­глядати як метод наукового пізнання, що полягає в диферен­ціації різних суспільств за певною ознакою з наступним їхнім групуванням за схожими рисами. Удаючись до типологічного опису суспільств, дослідники мають можливість зіставляти різні суспільства, порівнюючи їх, систематизувати знання про них, досягаючи істини у процесі пізнання суспільної організації людського життя.

Серед класичних типологій суспільств, яких нараховується не один десяток, виокремимо найбільш уживані та поширені.

Марксистська типологія суспільств відома із середини XIX ст. Згідно з нею,існують п'ять типів суспільств, сутнісні риси яких зумовлені способом виробництва: первісні, рабо­власницькі, феодальні, капіталістичні та комуністичні.

Технократична типологія суспільств набула особливої популярності в другій половині XX ст. Згідно з нею виділяють три типи суспільств:

1) доіндустріальні, або традиційні, що ґрунтуються на сіль­ськогосподарській цивілізації, а їхня технологічна основа -ручна праця;

2) індустріальні, які ґрунтуються на індустріальній цивілі­зації, а технологічна їх основа - машинна праця;

3) постіндустріальні, котрі базуються на інформаційно-комп'ютерній цивілізації, а технологічну основу їх становлять знання й інформація.

Термін "постіндустріальне суспічьство" ввів у науковий обіг американський соціолог Д. Рісмен у 60-х pp. XX ст., значного поширення набув він із виходом однойменної книги Д. Белла в 1973 р. Постіндустріальне суспільство він розглядає як таке, в економіці котрого пріоритетними стають не галузі виробни­цтва товарів, а виробництво послуг, проведення наукових до­сліджень, розвиток освіти, підвищення якості життя. На думку Д. Белла, провідним класом у такому суспільстві стає новий клас технічних фахівців, технократів, експертів, консультантів.

Прибічниками теорії постіндустріалізму стають багато захід­них учених, які використовують різну термінологію, зберіга­ючи єдність у трактуванні сутнісних рис постіндустріального суспільства. Так, Р. Дарендорф уживає термін "посткапіталі-стичне суспільство", А. Етціоні - "постсучасне", Е. Тоффлер, Р. Арон - "інформаційне", 3. Бжезинський - "технотронне".

Досить часто вживаною є історична типологія суспільств. У загальних рисах її окреслив Е. Гіденс. Згідно з нею, ви­окремлюють два типи суспільств: ранні (суспільства мис­ливців, збирачів, скотарські, аграрні, традиційні) та сучасні типи. Останні, в свою чергу, поділяються на:

• суспільства першого світу (від XVIII ст. дотепер) - США, Західна Європа, Японія, Австралія, Нова Зеландія;

• суспільства другого світу (від початку XX ст. до початку 90-х pp. XX ст.) - СРСР, держави Східної Європи, що згодом, унаслідок політичних і економічних реформ, переходять до су­спільств першого світу;

• суспільства третього світу (від XVIII ст., коли вони були колоніями, дотепер) - Індія, африканські та південноамерикан­ські країни;

• "нові" індустріальні країни - Бразилія, Мексика, Гонконг, Південна Корея, Сінгапур, Малайзія, Тайвань*.

Досить поширеною є типологія суспільств світу за політич­ними режимами, згідно з якою виділяються демократичні, авто­ритарні й тоталітарні суспільства. Близькою до цієї є типологія, запропонована К. Поппером у книзі "Відкрите суспільство та його вороги". Він розподіляє всі суспільства на відкриті (демократич­ного типу з пріоритетом прав людини) та закриті (тоталітарного й авторитарного типів з утиском прав і свобод людини).

Наприкінці XX ст. набула популярності макросоціологіч-на концепція "золотого мільярду", згідно з якою існують високорозвинуті суспільства за рахунок матеріального ви­робництва, що насамперед здатні забезпечити своїм членам (а це приблизно мільярд населення Землі) гідне життя, та решта суспільств, які становлять джерело дешевої сировини та деше­вої робочої сили для високорозвинутих суспільств.

Кожна з наведених типологій суспільств має право на існу­вання, базується на власних теоретико-методологічних за­садах, має відповідний поняттєвий апарат, за допомогою якого можуть бути розкриті сутнісні характеристики суспільств.

Соціальні інститути та соціальні організації.

За визначенням американського соціолога Н.Смелзера, інститутом називається сукупність ролей і статусів, призначених для задоволення певної соціальної потреби. Тому однією із важливих рис інституту є його відповідність певним соціальним потребам. Сучасне суспільство є високо-інституалізованим. Організованості та злагодженості свого функціонування суспільство може завдячувати чіткості та організованості функціонування саме соціальних інститутів. Інститутом є наша сім'я, система освіти, економіка, політика, культура, релігія і т.д. Завдяки соціальним інститутам здійснюється і соціалізація індивідів, забезпечується послідовність у використанні культурних цінностей, передачі навичок і норм соціальної поведінки [4].
Тому соціальний інститут - це стійка форма організації спільної діяльності людей [2, c. 88].
Для соціальних інститутів є характерним чітке розмежування функцій і повноважень кожного із суб'єктів соціальної взаємодії, узгодженість їх дій, високий рівень регуляції і контролю за цією взаємодією.
Російський соціолог С.Фролов виділяє п'ять груп загальних ознак соціальних інститутів:
1) установки і взірці поведінки (наприклад, для інституту сім'ї - прив'язаність, повага, відповідальність; для інституту освіти - любов до знань, відвідування);
2) культурні символи (для сім'ї - обручки, шлюбний ритуал; для держави - герб, прапор, гімн; для бізнесу - фабрична марка, патентний знак; для релігії - хрест, ікони, святині); 3) утилітарні культурні риси (для сім'ї - будинок, квартира, меблі; для бізнесу - магазин, фабрика, устаткування; для освіти - класи, бібліотека; 4) усні і письмові кодекси поведінки (для держав - конституція, закони; для бізнесу - контракти, ліцензії); 5) ідеологія (для сім'ї - романтичне кохання, сумісність, індивідуалізм; для бізнесу - монополії, свобода торгівлі, право на працю; для релігії - православна віра, протестантизм).
Соціальні зв'язки, які є основою соціальних інститутів, називаються інституціональними. Процес нормативного та організаційного зміцнення та упорядкування соціальних зв'язків називається інституціоналізацією.
Соціальні інститути поділяються на формальні та неформальні. Соціальна взаємодія і соціальні інститути можуть бути в більшій чи меншій мірі формалізовані. Формальні інститути характеризуються тим, що мають ознаку - це взаємодія між суб'єктами здійснюється на основі формально узгоджених чи зафіксованих правил, законів, регламенту, положень і т.д.
Соціальні інститути класифікуються відповідно до суспільнозначимих потреб та виконуваних ними завдань.
Економічні інститути, які регламентують соціальні відносини у сфері
господарської діяльності, виробництва, розподілу та споживання матеріальних благ, послуг. Це - власність, гроші, заводи, ринок, банки, торгівля, трудова діяльність і т.д.
Політичні інститути, які пов'язані із здобуттям влади, її здійсненням,
розподілом, захистом. Це - держава, політичні партії, армія, правоохоронні
органи, профспілки та інші суспільно-політичні організації.
Інститути культури та виховання, які пов'язані із створенням, зміцненням, розвитком та розповсюдженням духовних цінностей. Це - освіта, наука, релігія, шлюб, художні заклади і організації і т.д.
Дещо відмінною є класифікація соціальних інститутів у західних соціологів. Критерієм класифікації соціальних інститутів можуть бути сфери, види діяльності, функції, рівень і характер організації. Г.Спенсер виділив три типи соціальних інститутів: 1) репродуктивні, ті що продовжують рід, 2) розподільчі, 3) регулюючі. Ян Щепанський виділяє такі види соціальних інститутів:
1) економічні, котрі займаються виробництвом, обміном і розподілом матеріальних благ і послуг;
2) політичні, пов'язані з встановленням, підтриманням влади;
3) виховні і культурні, які створені для зміцнення культури, соціалізації
молодого покоління;
4) соціальні, що регулюють взаємодію спільнот;
5) релігійні.
Е.Дюркгейм вважав, що призначення соціальних інститутів полягає у налагодженні відповідальності між інституціональними формами та новими потребами суспільства.

“соціальна організація

В одному розумінні термін “організація" тлумачиться як цільова група, створена для реалізації певних цілей за допомогою раціональних засобів, економії зусиль, раціонального поділу праці між членами групи, координації їхніх дій за допомогою керівних органів. На думку Н. Смелзера, організація - це велика соціальна група, сформована для досягнення визначених цілей.
В іншому розумінні термін «організація» розглядається як комплекс засобів управління і керівництва людьми, координації їхніх дій, гармонізації зусиль, спрямованих на досягнення визначених цілей більшості індивідів, які виконують окремі завдання.
Нарешті, під організацією розуміють сам процес регуляції соціальних дій, спрямованих на реалізацію певних цілей, тобто підкреслюється поведінковий аспект процесу.
«Соціологізувати» визначення змісту поняття організації спробував Щепаньський. На його думку, соціальна організація будь-якої пільноти - це така сукупність зразків поведінки, настанов, соціальних ролей, засобів соціального контролю, яка забезпечує співжиття членів спільноти, гармонізує множину їхніх прагнень і дій у процес задоволення потреб, а також сприяє розв'язанню проблем і конфліктів, які виникають під час спільного життя.
Своє визначення Щепаньський ілюструє прикладами з організації життя групи студентів. Тут ми маємо справу з елементами загальної організації навчального закладу, встановленої законами про освіту, такими як певний порядок занять, обов'язки студентів і викладачів, з прийнятими зразками поведінки і взаємовідносин, а також з нормами, що регулюють взаємини членів колективу вищого закладу освіти, та ін. Все це разом приводить до того, що студенти, які вступили до навчального закладу, керуючись особистим інтересом - здобути фахові знання і диплом, живуть і співпрацюють у групі упорядковано, не прагнучи реалізувати особисті інтереси за рахунок прав і прагнень інших, і таким чином життя студентської групи йде упорядкованим, «нормальним» шляхом. Отже, соціальна організація - це комплекс засобів, за допомогою яких спільнота підтримує внутрішню рівновагу, певний порядок у своєму середовищі.
Аналізуючи сутність соціальної організації, А. Каміньський ілюструє її дії на прикладі упорядкування дорожнього руху. Правила дорожнього руху достатньо подані в Цивільному кодексі і обов'язкові для всіх водіїв та пішоходів. Допоміжну функцію в регулюванні руху виконують різні дорожні знаки. За дотриманням правил руху на дорогах стежать спеціальні служби (ДАІ, дорожня міліція). На роздоріжжі, де небезпека для транспорту і пішоходів зростає, з'являються міліціонери-регулювальники. Якщо поряд є кілька перехресть, дії регулювальників координуються. Міліція узгоджує свої дії з роботою світлофорів, останні можна підключити до комп'ютера, щоб, скажімо, забезпечити «зелену хвилю» для транспорту, та ін.
Приклад організації дорожнього руху свідчить, що соціальна організація виявляється в різних вимірах суспільного життя. Не випадково автори, що оперують терміном «соціальна організація», позначають ним онтологічні аспекти суспільного буття. Залежно від контексту, де використовується цей термін, акцентуються його матеріальний (організація - це група), атрибутивний (організація - це упорядкованість) або поведінковий (організація - це процес) аспекти.
Отже, організація спільноти людей, наприклад соціальної групи, виявляється у:
- розподілі соціальних дій відповідно до статусів та ролей у групі;
- взаємодоповненні цих диференційованих дій;
- стабільності, тривалості у часі статусної та ролевої структури;
- відносній незалежності соціальних дій від персони, що їх виконує. Дія повинна відбуватися навіть тоді, коли повністю або частково
змінюється склад групи;
- факті, що певні відхилення від встановлених дій викликають
негативні санкції, а деякі - позитивні або взагалі не беруться до
уваги. Негативні санкції - це осудження, іронія, догана, позбавлення волі, страта, виключення з групи. Позитивною санкцією може
бути визнання, похвала, нагорода та ін.
Ступінь відхилення від усталених зразків соціальної дії, зміст і модальність санкцій різні в різних групах, неоднакові для окремих категорій у межах тієї самої соціальної групи, для індивідів з різними соціальними статусами. Як ведеться: «що попові можна, то дякові - зась».

Соціальна структура суспільства передбачає розгляд суспільства як цілісної системи, що має внутрішню диференціацію, причому різні частини цієї системи знаходяться в тісному взаємозв'язку між собою. Різнісоціальні спільності людей в реальному житті постійно взаємодіють між собою, взаємопроникають один в одного. Відносини класів, наприклад, дуже впливають на ставлення націй, ставлення націй у свою чергу надають певний вплив на ставлення класів.

Вся складна сукупність соціальних спільнот, яка існує в сучасних умовах являє собою не просто якесь безліч паралельно співіснуючих соціальних сил, а органічну соціальну систему, якісно певну громадську цілісність. У тому й полягає складність існування і функціонування соціальної структури суспільства, що в ній різні соціальні спільності, взаімопронікая, переплітаючись, взаємодіючи між собою, в той же час зберігаються як якісно стійкі соціальні утворення.

Питанням вивчення соціальної структури суспільства приділяли велику увагу філософи різних часів і поколінь. Так, вже в період розвитку античної філософії давньогрецький філософ Платон виділяв в соціальній структурі суспільства наступні стани: філософи, які керують державою, воїнів, які охороняють його від ворогів, і працівників (селян і ремісників, які підтримують держава матеріально).

У європейській філософії XVII-XVIII століття вивчення проблем соціальної структури суспільства багато уваги приділяли такі філософи, як Гоббс, Фур'є, Руссо і т. д. Німецький філософ Гегель у своїх працях, перш за все в "Філософії права" розгорнув глибоку і всебічну картину соціальних відносин, яка була потім всебічно розвинена в працях Маркса і Енгельса.

Проблеми, пов'язані з вивченням соціальної структури суспільства, знайшли своє відображення в працях як радянських, так і зарубіжних філософів ХХ століття, причому необхідно відзначити, що підхід до багатьох сторонам цієї проблеми, як у минулому, так і в даний час залишається різним, Для діалектико-матеріалістичного розуміння історії особливо характерно те, що в якості основи соціальної структури суспільства розглядається розвиток матеріального виробництва і ті відмінності, які пов'язані з матеріальними сторонами життя людей. Виходячи з цього під соціальною структурою суспільства розуміється історично склалася щодо стійка система зв'язків і відносин між такими елементами суспільства як цілого, якими є класи та інші соціальні групи, соціально-професійні та соціально-демографічні групи, історичні форми спільності, сім'я.

Соціальна структура розглядається у широкому і вузькому сенсі слова. Соціальна структура в широкому сенсі слова включає в себе різні види структур і являє собою об'єктивний розподіл суспільства за різними, життєво важливим ознаками. Найбільш важливими розрізами цієї структури в широкому сенсі слова є соціально-класова, соціально-професійна, соціально-демографічна, етнічна, поселенська і т. д.

Соціальна структура у вузькому значенні слова - це соціально-класова структура, сукупність класів, соціальних верств і груп, які знаходяться в єдності і взаємодії. В історичному плані соціальна структура суспільства в широкому сенсі слова з'явилася значно раніше, ніж соціально-класова. Так, зокрема, етнічні спільності з'явилися задовго до утворення класів, в умовах первісного суспільства. Соціально-класова структура почала розвиватися з появою класів та держави. Але так чи інакше на всьому протязі історії існував тісний взаємозв'язок між різними елементами соціальної структури. Більш того, у певні епохи різні соціальні спільності (класи, нації чи інші спільності людей) починали грати провідну роль в історичних подіях.

Соціальна структура суспільства носить конкретно-історичний характер. Кожній суспільно-економічної формації властива своя соціальна структура, як в широкому, так і у вузькому сенсі слова, в кожній з них ті чи інші соціальні спільності відіграють визначальну роль. Так, добре відомо, яку велику роль у розвитку економіки, торгівлі, науки і культури відіграла буржуазія в період Відродження в країнах Західної Європи. Не менш важливою виявилася роль російської інтелігенції у розвитку суспільного життя Росії в ХIХ столітті.

У зв'язку з цим необхідно окремо зупинитися на ролі соціально-класової структури і ролі класів, класових відносин в соціальній структурі суспільства. Відомо досить багато фактів історії свідчать про те, що саме класи і їхні відносини наклали відбиток невеликий на соціальне життя суспільства, тому що саме в класовій спільності втілюються найбільш важливі економічні інтереси людей. Тому соціально-класова структура суспільства відіграє провідну роль у соціальному житті суспільства.

Технократичні концепції суспільного розвитку

Технологічний детермінізм (більш загальна назва технократичних концепцій) - це сукупність уявлень, об'єднаних постулатом про визначальну роль техніки і технології в суспільному розвитку.

Якщо в марксизмі визначальними вважаються виробничі відносини, то в технократичних концепціях за головний критерій прогресу береться інший елемент способу виробництва - виробничі сили (а точніше - рівень розвитку техніки і технології).

Загальна методологія технократичних концепцій.

1. За основу береться лінійна, ескалаторна схема історичного процесу. Провідною тенденцією вважається прогрес.

2. Критерій виділення щаблів прогресу - рівень розвитку матеріального виробництва, який визначається рівнем розвитку техніки і технології, як бази суспільного виробництва

3. Підкреслюється величезна роль науки, освіти, інформації в розвитку суспільства.

4. Технократія (лат. techno - ремесло, kratos - влада; влада ремесла, техніки) - ідея про можливість влади, заснованої на знаннях, компетентності; про можливість заміни політичних рішень раціонально-технологічними. Головним суб'єктом розвитку суспільства (принаймні в майбутньому) називаються інженери і вчені.

5. Для цих концепцій характерний науково-технічний і соціальний оптимізм, заснований на упевненості, що всі людські проблеми можна вирішити технічними засобами. Ці концепції відкриті в майбутнє, у них сильний прогностичний елемент.

6. Для технократичних концепцій характерна ідея конвергенції. Конвергенція - це стирання граней між суспільствами з різними політичними і ідеологічними системами. Вважається, що чим вище рівень розвитку суспільства, тим більше вони тяжіють до співробітництва і однаковості (наприклад, загальний ринок, загальна інформаційна мережа).

Лінійна та циклічні схеми розвитку суспільства

Велике значення в розумінні громадського розвитку має лінійна парадигма, звана лінійним прогресом. Її також називають теорією еволюційного розвитку (еволюціонізму). Її творцями стали О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд та ін. Лінійно-прогресивне розуміння розглядає громадський розвиток як процес зміни від нижчого до вищого, від простого до складного, від часткового до цілісної якості суспільств і людства.

Прибічники лінійного розуміння розвитку виходили з того, що людство і усі конкретні суспільства розвиваються взаємозв'язано. В результаті еволюційного розвитку суспільства відбувається додавання до колишньої його якості нового (кумулятивний ефект), деяке перетворення частини старого і втрата чогось. Дуже важливо для цього підходу визначити критерії нижчого і вищого, простішого і складнішого, часткового і цілісного і тому подібне. Вони різні в різних соціально-філософських і соціологічних теоріях.

О. Конт вважав, що для розуміння сучасної епохи людства треба помістити її в ширший історичний контекст. Рушійною силою розвитку суспільства, на думку О. Конта, являється сила людського духу (інтелекту, моралі, волі). Розвиток суспільства безпосередньо залежить від кількості і різноманітності його знань, які визначають військові, політичні, економічні сторони громадського життя. Суспільство проходить у своєму розвитку три рівні. На теологічній стадії люди виходять у своєму творінні життя з наявності надприродних істот, якою вони поклоняються у формі міфології і релігії. Ця стадія характеризується військовим протиборством і рабством. На метафізичному ступені розвитку люди все більше виходять у своєму творінні життя з абстрактних понять, створених їх розумом,: свободи, суверенітету, права, легітимності, демократії і тому подібне. На позитивному ступені історичного розвитку люди відкривають закони природи, суспільства, людину і починають їх використовувати в організації свого життя. Наука поступово стає головною продуктивною силою суспільства.

Г. Спенсер вважав еволюцію засадничим принципом розвитку природи, суспільства, людини. Світ є матеріальною реальністю в єдності речовини, руху, енергії. Еволюція - це рух від гомогенності (однорідності) світу до гетерогенності (складнощі), що супроводжується розсіянням руху і інтеграцією речовини. Еволюція здійснюється за допомогою структурно-функциональной диференціації матерії від простоти до складності, від гомогенності, одноманітності до гетерогенності, спеціалізації, від плинності до стабільності.

Еволюція суспільства від одного ступеня до іншої характеризується: 1) диференціацією функцій, влади, власності, престижу між різними групами людей; 2) посиленням нерівності праці, влади, багатства, престижу і в цілому ускладненням диференціації людей на численні страты; 3) розподілом суспільства на групи, класи, шари за економічними, професійними, політичними, національними, релігійними ознаками.

Г. Спенсер уперше запропонував дихотомічну типологію суспільств - ділення їх на два протилежні ідеальні типи. Реальні суспільства представляють змішення рис цих ідеальних типів: військового суспільства і індустріального суспільства. Військові суспільства орієнтовані на захист і завоювання, інтегровані за допомогою політичного насильства, їх базисом є авторитарна держава з низькою соціальною мобільністю, економіка екстенсивна, регульована, домінуючі цінності - дисципліна, патріотизм, сміливість. Індустріальні суспільства орієнтовані на розвиток економіки, формою інтеграції є добровільна кооперація людей, держава демократична з високою соціальною мобільністю, економіка динамічна ринкова, домінуючі якості - ініціативність, винахідливість, незалежність.

У основу еволюційної теорії розвитку людства Л. Морган поклав розвиток засобів (технологію) виробництва. Він вважав, що основними рушійними силами історії є винаходи, які люди створюють для задоволення своїх потреб (у їжі, одязі, транспорті і тому подібне). Якщо основні потреби людей залишаються в принципі незмінними, то знаряддя і предмети їх задоволення міняються від епохи до епохи. Поширюючись серед суспільств, ці знаряддя (технологічні нововведення) і матеріальні блага поступово міняють спосіб життя суспільств, усю їх структуру.

Л. Морган виділив в історії людства три фази: дикість, варварство, цивілізацію. За часів дикості люди користувалися примітивними знаряддями (вогонь, лук, стріли і тому подібне) для збирача їжі. На стадії варварства був винайдений посуд, сталося одомашнення тварин, початі іригація, виробництво заліза і інструментів. На стадії цивілізації стався винахід фонетичного алфавіту і писемності, почалася письмова історія людства, поширення накопиченого досвіду пішло швидше.

Цікаву ідею людської еволюції висунув Л. Уорд у своїй "Динамічній соціології" [1]. У історії природи він виділяє наступні основні етапи: 1) космогенезис, що охоплює Всесвіт; 2) біогенез, що охоплює усе живе; 3) антропогенез, властивий людям; 4) социогенез - розвиток суспільств. На останній стадії розвитку людства усі чотири фази взаємодіють, накладаючись одна на одну. Планування, передбачення, проектування майбутнього - відмінна риса останньої стадії еволюції, яка стає більше гуманістичною в порівнянні з попередніми.

Циклічний розвиток суспільств

Раніше усіх отримав визнання циклічний (круговий), пізніше - поступальний (лінійний), а зараз - спіралевидний процес, як найскладніший.

Вивчення циклів і хвиль історичного і соціально-філософського розвитку було здійснене Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым та ін. Теорії циклічного розвитку (історичного кругообігу) різноманітні за використовуваним авторами матеріалом, формою викладу, методами аргументації, баченням всесвітньо-історичних перспектив. Якщо для Вико засадничим принципом виступає єдність всесвітньої історії, то Данилевский, навпаки, виходить із заперечення цієї єдності і розглядає історію суспільства як сукупність різних культурно-історичних типів.

Творець теорії історичного кругообігу Вико (1668-1744) вважав кінцевою причиною розвитку суспільств-народів Бога. Кожен народ, за його вченням, проходить у своєму розвитку чотири епохи: божественну (держави немає), героїчну (виникає аристократична держава), людську (демократична держава, свобода, природна справедливість), занепад, руйнування, повернення в первинний стан. У основу циклічності розвитку народів Вико поклав форму правління в суспільстві. Суб'єктом історичного процесу у Вико є окремі народи, які проходять стадії богів (теократичні правила), героїв (правління аристократів), людей (демократичне правління), що утворюють історичний цикл.

Н. Данилевский виділяє у своїй книзі "Росія і Європа" наступні культурно-історичні типи (цивілізації): єгипетський, китайський, ассирийско-вавилонско-финикийский, іранський, єврейський, грецький, римський, ново-семітичний, германо-романский (європейський). Цивілізації розвиваються автономно одна від одної і проявляють свою творчу функцію в обраних областях. Для грецької цивілізації - це краса, для семітської цивілізації - релігія, для римської цивілізації - закон і тому подібне.

Теорія соціальної стратифікації

Фундамент теорії соціальної стратифікації було закладено К. Марксом та М. Вебером. Сама ж теорія була розроблена на початку40-ихроків XX ст. американськими соціологами П. Сорокіним,Т. Парсонсом, Е. Шилзом та іншими ученими, які вважали, що між соціальними верствами існують істотні відмінності, що проявляються в характері власності, якою вони володіють, рівні доходів, престижі, авторитеті, пільгах, обсягові влади.

Термін стратифікація був введений П. Сорокіним для позначення соціальної нерівності.

Як уже було сказано, у марксизмі основою стратифікації є виключно економічний чинник, М. Вебер удосконалив дану систему і додав ще два чинники — соціальний престиж і владу (належність до політичних партій).

Однією з найбільш розроблених концепцій соціальної стратифікації є функціоналістська (Т. Парсонс, Е. Шилзта ін.), відповідно до якої стратифікаційна система суспільства являє собою диференціацію соціальних ролей і позицій і є об'єктивною потребою будь-якого розвиненого суспільства. З одного боку, вона обумовлена поділом праці й соціальною диференціацією різних груп, а з іншого боку — є результатом дії пануючої в суспільстві системи цінностей і культурних стандартів, що визначають значимість тієї або іншої діяльності й узаконюють складну соціальну нерівність.

У теорії соціальної дії Т. Парсонс робить спробу розробити універсальні критерії соціальної стратифікації [8, с. 332]:

• "якість ", тобто надання індивідові певної характеристики, позиції (наприклад, відповідальність, компетентність і ін.);

• "виконання ", тобто оцінка діяльності індивіда в порівнянні з діяльністю інших людей;

• "володіння" матеріальними цінностями, талантом, майстерністю, культурними ресурсами.

Окрему концепцію соціальної стратифікації розробив П. Сорокін. За визначенням цього ученого, соціальна стратифікація — це диференціація населення на класи і верстви в ієрархічній побудові. її основа і сутність полягають у нерівномірному розподілі прав і привілеїв, відповідальності та обов'язків, наявності певних соціальних цінностей, влади і впливу серед членів того чи іншого співтовариства. Конкретні форми соціальної стратифікації, вважає П. Сорокін, різноманітні й численні, однак їхнє різноманіття зводиться до трьох основних форм: економічна, політична й професійна стратифікація. Як правило, вони тісно переплетені: люди, що належать до вищої верстви в якомусь одному відношенні, звичайно належать до того ж прошарку й за іншими параметрами, і навпаки.

Соціальна стратифікація, згідно П. Сорокіну, є постійною характеристикою будь-якої соціально організованої групи. Змінюючись за формою, соціальна стратифікація існувала у всіх суспільствах і продовжує існувати в науці й мистецтві, політиці й менеджменті, банді злочинців і демократіях "соціальних зрівнювачів" — скрізь, де існує будь-яка організована соціальна група, стверджує вчений. Однак вона відрізняється якісно й кількісно. Кількісний аспект соціальної стратифікації в її основних формах припускає висоту й профіль "соціального будинку" (відстань від його основи до вершини, крутість і пологість схилів соціальної піраміди тощо). Предметом якісного аналізу є внутрішня структура соціального конусу, його цілісність, внутрішня організація.

Підсумовуючи аналіз основних концепцій соціальної нерівності можна зробити висновок, що:

Соціально стратифікація — це соціальний процес, в ході якого соціальні верстви виявляються нерівними між собою і відрізняються за правами, пільгами, авторитетом, престижем.

Таким чином, соціальна стратифікація означає і процес розшарування суспільства на верстви, нерівні між собою і саме це розшарування. Соціально нерівні верстви прийнято називати стратами.

Страта — соціальний прошарок індивідів, що різняться за своїм становищем у соціальній ієрархії суспільства.

Слід зазначити, що страти існують в будь-якому суспільстві, де є соціальна нерівність. Тому існування страт в колишньому СРСР свідчило про наявність в ньому соціальної нерівності. Щоправда, межі між стратам и визначити іноді буває дуже складно, і, як правило, тим складніше, чим більше страт в суспільстві існує.

За роки існування теорії соціальної стратифікації були зроблені спроби розробити загальну стратифікаційну модель суспільства.

Опираючись на наукові дослідження своїх попередників, сучасний американський соціолог Е. Гідденс, виділив такі системи стратифікації як рабство, касти, стани і класи

Соціальна мобільність її основні принципи та канали.

Соціальна мобільність—це процес руху індивідів між ієрархічно організованими елементами соціальної структури.

П.Сорокін визначає соціальну мобільність як будь-який перехід індивіда або соціального об'єкта, тобто всього того, що створено або модифіковано людською діяльністю, із однієї соціальної позиції в іншу.

Існує два основних типи соціальної мобільності: горизонтальна і вертикальна.

Дата добавления: 2015-10-23