Читайте также:
|
(По материалам фонда № 276 «Пермские пушечные заводы» ГКБУ «Государственный архив Пермского края».)
М. Л. Гриф (г. Пермь, РФ)
В. А. Андреев (г. Донецк, ДНР)
Конец XIX века ознаменовался многими техническими достижениями, новые открытия в различных областях сопровождались бурным ростом промышленного производства, немедленно внедрявшего все новинки в массовый выпуск. Технический прогресс в металлургии, металлообработке (новые способы получения стали, новые сорта стали, быстродействующие затворы) и в химии (бездымный порох), а также изобретение унитарных патронов создало все необходимые условия для появления скорострельных пушек – той артиллерии, какой мы знаем её сегодня. Первыми к массовому производству скорострельных пушек среднего калибра, как и можно было ожидать, подошли британцы – 23 августа 1888 года на верфи Армстронга был спущен на воду бронепалубный крейсер «Пьемонте», постройка которого велась для итальянского флота, первый корабль, вооружённый скорострельными пушками калибром 152 и 120 мм. Вслед за ним и все новые корабли британского флота стали оснащаться скорострельными пушками среднего калибра: большая серия броненосцев типа «Ройал Соверен», бронепалубные крейсера типа «Аполло» и т. д.[1] На практике это означало значительный рост огневой мощи, ведь вес металла, выпускаемого в единицу времени корабельными орудиями, увеличивался в несколько раз.
В России внимательно следили за подобными новинками – для проведения испытаний в 1890 году были закуплены две 4,7-дм. скорострельные пушки Армстронга на разных станках, но испытания показали недостаточную меткость орудий. Вместе с тем работы по созданию скорострельных пушек велись не только в Британии, но и в континентальной Европе, где имелись свои производственные мощности и инженерные школы: этим делом занимался и Гочкисс, и Грюзон, и Гюстав Канэ. Чтобы выяснить все интересующие вопросы, в начале 1891 года Морской технический комитет (МТК) командировал за границу группу специалистов морской артиллерии – подполковника Саноцкого, капитана Бринка, штабс-капитана Рязанина и старшего инженер-механика Гросса. Комиссия осмотрела заводы Армстронга, Канэ, Гочкисса и Грюзона, были испытаны 12 моделей орудий разных производителей и различных калибров. В ходе демонстрации на скорострельность 15-см пушка Канэ при условии использования бездымного пороха, дававшего гораздо меньше нагара (то есть орудие не нужно было банить после каждого выстрела), показала скорость стрельбы 6,2 выстр. /мин., а 12-см пушка – 10,7 выстр. /мин. Для орудий среднего калибра системы Гочкисса и Грюзона не могли быть приняты, поскольку использовали клиновой затвор – с таким затвором считалось возможным иметь орудия калибром не более 4 дюймов. Оставалось сделать выбор между Армстронгом и Канэ. Все собранные результаты комиссия представила в МТК, и на основании того, что отпирание и запирание затвора в системе Канэ было удобнее, проще и легче по сравнению с Армстронгом, а также хорошо разработано экстрагирование гильзы, предпочтение было отдано системе Канэ.
В том же 1891 году с Гюставом Канэ как с изобретателем системы орудий и представителем общества «Forges et Chantiers de la Mediterranée» был заключён договор, согласно которому он должен был предоставить чертежи 6-дм. и 120-мм скорострельных пушек длиной в 45 калибров, 75-мм пушки в 50 калибров и 57-мм пушки в 80 калибров длиной, хотя последняя пушка на вооружение принята не была. Опытные образцы Морское министерство не заказывало, разворачивать производство решено было на Обуховском сталелитейном заводе (ОСЗ).[2]
Заинтересованность в скорострельной пушке среднего калибра проявило и русское Военное ведомство, только в отличие от моряков Главное артиллерийское управление (ГАУ) Военведа заказало тому же Канэ опытный экземпляр несколько более мощной 6-дм. /50 пушки и в 1893–1894 гг. проводило его тщательные испытания. Их результаты расценивались как положительные, но необходимость в унификации орудий Морского и Военного ведомства была, как говорится, очевидной, и в августе 1895 года на вооружение приморских крепостей была принята 6-дм. береговая скорострельная пушка длиною в 45 калибров. Освоение производства пушек Канэ на ОСЗ продвигалось по мере возможности, и тому были объективные причины: новые достаточно сложные по изготовлению длинные стволы требовали тщательно выдерживать свойства основных материалов и технологию обработки. Между тем, разрывы стволов на испытаниях 6-дм. пушек Канэ случались и при уже более-менее наладившемся выпуске в 1897 году (два случая), и в 1898 (одно орудие).[3] Учитывая, что Обуховский завод в это время был достаточно загружен изготовлением крупнокалиберных пушек для флота и другими работами (тогда же имела место история с оказавшейся очень лёгкой корабельной 10-дм. пушкой – пришлось изменять её конструкцию, последовательно выпуская несколько отличающихся модификаций, прежде чем прийти в конце концов к удачному решению для моряков и начать выпуск этих орудий для Военного ведомства), решение развернуть производство среднекалиберных скорострелок, которых могло понадобиться весьма много, на другом заводе можно считать правильным.
В рассматриваемый период производство артиллерийских орудий в России велось по большому счёту всего на нескольких заводах. Морское министерство имело в своём распоряжении Обуховский завод, в значительной мере удовлетворявший нужды флота в морской артиллерии. Полевую артиллерию для Военного ведомства поставлял частный Путиловский завод, в подчинении ГАУ состоял ещё маломощный Петербургский орудийный завод, который не обеспечивал полный цикл изготовления орудий, а занимался только обработкой заготовок, выполненных на других предприятиях, часть заказов передавалась на тот же Обуховский завод. Выпускал полевую артиллерию и находившийся в ведении Горного департамента Пермский пушечный завод. Но вот своих мощностей для производства береговых и крупнокалиберных крепостных орудий у Военного министерства не имелось, и заказы распределялись между Обуховским и Пермским заводами. Потому особой альтернативы не было – чтобы несколько разгрузить Обуховский завод, производство пушек Канэ начинать можно было только в Перми.
По части персоналий тут необходимо отметить Сергея Алексеевича Строльмана, горного начальника Пермских пушечных заводов с 1897 по 1908 год, – процесс подготовки и развёртывания производства скорострельных пушек Канэ в Перми связан с его именем. В первой половине 60-х годов XIX века в Перми были построены сталепушечный и чугунопушечный заводы, до 1871 года они действовали независимо и имели самостоятельное управление, а затем были объединены под управлением горного начальника, сохранив название Пермские пушечные заводы (ППЗ). В то же время на изготовленных орудиях, тех же пушках Канэ, завод-изготовитель указывался как «ПЕРМСКIЙ ЗАВОДЪ».
С техническим же оснащением Пермского завода дело обстояло следующим образом. При подготовке к выпуску новых и достаточно сложных орудий не было запланировано какое-то специальное переоборудование, масштабная реорганизация производства, постройка отдельных мастерских – нет, использовались в наиболее возможной степени все наличные технические средства, а если что-то и достраивалось, то лишь минимально необходимое, без чего производство нельзя было вести вообще. Скудость выделяемых Горным департаментом средств приводила к тому, что экономить приходилось буквально на всём: в целях экономии для подачи электричества использовались железные провода; все краны были деревянные, ручного действия. Одна из двух пародинамомашин в 240 л. с., использовавшихся на заводе, была приобретена на средства, полученные авансом в счёт заказа на пушки Канэ.[4] В 1888 году завод получил заказ на две опытные пушки, 6-дм. и 11-дм. в 35 калибров, то есть длина их должна была составить 17,5 и 32 фута (около 5,33 и 9,75 м). Ввиду значительной длины орудий для их изготовления заводу потребовались станки и устройства термической обработки соответствующих размеров. Станки были выполнены силами самого же завода, а для нагрева заготовок стволов была построена вертикальная печь высотой 36 футов (10,97 м). Перемещались заготовки с помощью ручного мостового крана, а для закалки служил чан с маслом глубиной 46 футов (14,02 м). Помещалось всё это оборудование в бывшем здании литейной фабрики (на уральских заводах в то время принято было цеха называть фабриками) чугунопушечного завода. Обе 35-калиберные пушки были в 1891 году закончены и испытаны, но заказов на них не последовало. Однако все потребовавшиеся для них сооружения послужили для орудийного производства и очень пригодились при изготовлении 6-дм. пушек Канэ.
Предполагавшийся выпуск пушек Канэ на Пермском заводе имел ряд особенностей. Во-первых, изготавливать планировалось не только пушки, но и лафеты к ним. Современные на тот момент лафеты системы Канэ были достаточно сложными изделиями, включали в себя много литых стальных деталей и в варианте для Военного ведомства стоили практически на четверть дороже самой пушки. Фасонное литьё на заводе было развито слабо, а лафетным производством он практически не занимался – изготовленные в первой половине 90-х годов XIX века 22 лафета для 11-дм. чугунных скреплённых стальными кольцами пушек по сложности своей не шли ни в какое сравнение с той конструкцией, которую теперь требовалось освоить. Поэтому к строившемуся в то же время зданию мартеновской фабрики было пристроено формовочное отделение, а для производства лафетов к орудийным фабрикам был сделан особый пристрой, где установили необходимые станки и приводившие их в действие электромоторы. Второй особенностью было применение в пушках Канэ поршневого затвора – когда-то завод выпускал 9-дм. береговые пушки с поршневыми затворами, но это было давно, а все последующие модели имели клиновой затвор. Этот вопрос решился установкой соответствующих станков. Ну и в-третьих, пушки Канэ должны были получить прикрытие в виде броневых щитов, причём к материалу этих щитов предъявлялись особые требования по сопротивляемости, но этот вопрос теоретически не мог вызвать затруднений, поскольку на заводе уже были проведены необходимые опыты по выпуску легированной никелевой стали.[5]
Итак, начало производству пушек Канэ на Пермском заводе положил заказ двух опытных орудий – сверх наряда 1897 года Морское ведомство заказало по одной 6-дм. /45 и 75-мм/50 скорострельной пушке со станками. Срок их изготовления и сдачи определялся в полтора года, начиная с 1 января 1898 года, после испытаний на заводе орудия требовалось со станками доставить в Петербург на Охтенскую батарею для проведения всесторонних испытаний.[6] Морское ведомство не ставило никаких условий относительно рода стали или способа её приготовления, почему завод и воспользовался возможностью испытать при изготовлении орудий мартеновскую сталь. Первая 6-дм. /45 пушка, выпущенная в Перми, получила № 3933, и единственным минусом её оказались сроки изготовления – вместо указанного в заказе 1 июля 1899 года орудие было отправлено на Главный морской полигон только 16 марта 1900 года. Вместе с ним в Петербург была отправлена и первая 75-мм/50 пушка. К сожалению, такое положение вещей сохранялось и в дальнейшем – назначенные сроки исполнения не выдерживались. В качестве причины этого явления, скорее всего, следует рассматривать недостаточное техническое оснащение завода и невозможность вложения должного объёма средств в совершенствование и модернизацию производства. Тем не менее, усиленные испытания опытных орудий дали вполне удовлетворительные результаты, и в дальнейшем при изготовлении пушек Канэ использовалась мартеновская сталь.[7] Согласно примечанию в журнале сведений об отправке изделий по назначению, первая изготовленная в Перми 6-дм. /45 пушка после испытаний на Главном морском полигоне не была использована заказчиком где-то на службе, а вернулась в Пермь на заводской полигон, где служила для испытания снарядов.
Скорострельные пушки Канэ для своего времени представляли передовые по своему устройству системы, главной отличительной особенностью которых в сравнении с состоявшими на тот момент на вооружении как морскими, так и береговыми пушками был откат по оси орудия, что позволяло получить достаточно компактные установки. Тело 6-дм. /45 орудия состояло из трёх частей: стального ствола, кожуха и муфты, причём надетые со стягиванием на среднюю и казённую часть ствола муфта и кожух выполняли роль скрепляющих оболочек. При общей длине орудия 6858 мм ствол был скреплён на протяжении 3200 мм от казённого среза. Далее от переднего края муфты до дульного среза ствол не имел скрепления, только у дульного среза для большей прочности было сделано небольшое утолщение. В казённой части имелось гнездо для помещения затвора, далее шла камора, по форме повторяющая патрон и заканчивающаяся передним скатом, за которым начиналась нарезная часть ствола. 38 нарезов только на орудиях первых выпусков имели постоянную крутизну с шагом в 30 калибров, в дальнейшем крутизна нарезов стала прогрессивной, возрастающей к дулу (у ската шаг 71,95 калибра, у дула – 29,89).
Тело орудия помещалось в литую стальную обойму, за цело с которой был отлит цилиндр гидравлического тормоза отката. При выстреле ствол вместе с обоймой перемещался по двум балкам станка, соединённым двумя кольцами. На заднем кольце был сделан прилив, к которому крепился шток поршня гидравлического тормоза. Для возвращения ствола в исходное положение использовался пружинный накатник – два блока тарелочных пружин Бельвилля. Станок своими цапфами лежал в гнёздах поворотной рамы, за счёт чего мог поворачиваться в вертикальной плоскости, сама же поворотная рама, представлявшая большую стальную отливку, вращалась вокруг вертикальной оси на опорных шарах верхнего установочного круга. На поворотной раме были установлены подъёмный и поворотный механизм, насос для подачи жидкости в гидравлический тормоз, к ней же крепился броневой щит. Кроме того, у береговых орудий на поворотной раме закреплялась площадка для номеров прислуги с краном-кокором, которым патроны подавались к орудию, а вся установка крепилась на высокую клёпаную коническую тумбу. Тут следует сказать, что у Военного и Морского ведомств терминология несколько отличалась, и всё, что было описано выше, у береговых артиллеристов называлось лафет, а у моряков – станок. Тумба для берегового лафета понадобилась, чтобы обеспечить безопасный откат орудия при максимальном угле возвышения +30°. Для береговых орудий было принято постоянное бетонное или временное деревянное основание, тумба ставилась на 24 установочных болта, пропущенных через нижний установочный круг. Последний в случае постоянного основания заделывался в бетон, а в случае временного основания помещался под него.[8] Для орудий Морского ведомства был принят диапазон углов вертикального наведения от -6 до +20°, потому станок у них был ниже берегового, и тумба не требовалась, а верхний установочный круг крепился к палубе корабля.
Кроме того, первоначально и на флоте, и на берегу для 6-дм. /45 пушек был принят унитарный патрон, но ворочать в горячке боя достаточно длинным патроном весом под 70 кг, для чего на берегу выделялось два номера прислуги, на борту корабля было действительно тяжело, и с 1901 года на флоте для 6-дм. /45 пушек было принято раздельное заряжание, соответственно гильзы были несколько укорочены, чтобы не охватывать запоясковую часть снаряда, а только прилегать к его донцу. Результатом этого решения стала различная длина камор у выпускавшихся в дальнейшем 6-дм. /45 орудий Морского и Военного ведомств. Для 120-мм/45 и 75-мм/50 пушек унитарное заряжание сохранилось.
Но пока всё это было впереди. По наряду 1898 года Военное ведомство заказало Пермскому заводу десять 6-дм. /45 береговых пушек с лафетами со сроком изготовления и сдачи для первой пушки в сентябре 1898 года, для остальных – не позже сентября 1899 года. Стоимость изготовления орудия определялась в 12 тыс. руб., берегового лафета – в 14,8 тыс. руб. Пушки эти предназначались для Владивостокской крепости, с их производством завод справился, но срок изготовления был безнадёжно сорван и затянулся почти на два года: нижние установочные круги со всей необходимой принадлежностью для устройства оснований на батареях были отправлены по назначению в июне 1900 года, а сами орудия приняты на заводе только 13 июля 1901 года и 23 августа высланы в Одессу для последующей отправки морем во Владивосток.[9] Сверх наряда 1898 года Морское ведомство заказало изготовление на Пермском заводе шести 6-дм. /45 пушек со станками и восьми 75-мм/50 пушек также со станками. При той же стоимости 6-дм. пушки, что и для Военного ведомства, меньший по высоте и не требовавший столь сложных отливок, а также дополнительных площадок и тумб корабельный станок обходился в 11,5 тыс. руб. Для 75-мм скорострелки эти значения составили 5600 руб. за пушку и 7000 руб. за станок. Исполнить заказ и отправить изготовленные орудия в Петербургский военный порт требовалось в течение навигации 1900 года, однако и в этом случае пять из шести заказанных 6-дм. /45 пушек числятся принятыми только 20 сентября 1901 года, а одна – аж в феврале 1902 года, хотя для всех дата отправки с завода указана 19 июля 1901 года. Все восемь 75-мм пушек были отправлены заказчику с июня по сентябрь 1901 года.[10] По наряду 1899 года Военное ведомство заказало заводу шесть 6-дм. /45 пушек с лафетами, которые до конца 1899 года требовалось изготовить и отправить в петербургский окружной артиллерийский склад. Орудия были приняты 11 июня 1902 года и 28 сентября того же года отправлены заказчику, а вот шесть щитов к ним были изготовлены ещё позже и 31 марта 1904 года отправились в Севастополь.[11] Сверх наряда 1899 года морское министерство заказало изготовление на Пермском заводе тридцати 6-дм. /45 и шестидесяти 75-мм/50 скорострельных пушек, причём 75-мм пушки выпускались как на станке Канэ, так и на значительно упрощённом станке Меллера. Сдать этот заказ требовалось в течение 1901 и 1902 года, но шестидюймовки принимались заказчиком с мая 1902 по август 1904 года. Первые десять орудий были отправлены в Петербург, затем уже после начала Русско-японской войны восемь орудий по железной дороге отправились 24 марта 1904 года в Порт-Артур и ещё два одновременно с ними во Владивосток. Из оставшихся шесть были отправлены в Петербург 23 апреля, ещё два – 2 июля и оставшиеся два уехали во Владивосток 16 августа 1904 года. Первая половина заказа 75-мм пушек в количестве 32 штук была предъявлена заказчику и принята им с сентября 1901 по апрель 1903 года, причём из 32 станков 8 были системы Канэ, а 24 – Меллера. Все эти пушки с сентября 1901 по май 1903 года были отправлены в Петербург. По второй части заказа, к сожалению, сведения более скупы: орудия были приняты с 26 августа 1903 года по 30 ноября 1904 года, однако данных по типам изготовленных станков нет, известно только что первые шесть пушек были на станках Меллера, и их отправили в Петербург в августе 1903 года, затем три орудия из этой партии 24 марта 1904 года уехали в Порт-Артур, следующие восемь – в Петербург, затем восемь – во Владивосток и три оставшиеся отправлены железной дорогой в Петербург 1 декабря 1904 года.[12]
Следующие несколько лет новые заказы на Пермский завод поступали только от Военного ведомства. По наряду 1900 года требовалось изготовить восемь 6-дм. /45 пушек на береговых лафетах и сдать их в течение навигации 1901 года. Предназначались эти пушки для крепости Порт-Артур. Первые три орудия с лафетами были приняты 11 июня 1902 года, остальные пять – 31 декабря 1902 года, отправились же по назначению все восемь пушек только 15 июля 1903 года, а восемь щитов для них, согласно документам, были высланы в Одессу для последующей доставки в Порт-Артур лишь 5 марта 1904 года.[13] Это обстоятельство отчасти могло бы объяснить, отчего на известном фото батареи № 16 «Лагерной» крепости Порт-Артур 6-дм. /45 пушки стоят без щитов, однако для полной достоверности хотелось бы всё-таки обнаружить документальные подтверждения.
Сверх наряда 1900 года Военное ведомство заказало ещё восемь 6-дм. пушек со сроком готовности ко второй половине 1903 года – орудия эти предназначались для Владивостокской крепости, однако изготовление их было завершено уже в ходе начавшейся войны: первые две пушки приняты 12 марта и 6 апреля 1904 года отправлены по назначению, ещё четыре орудия приняты 18 августа и отправлены 17 сентября, и оставшиеся две пушки приняты 18 сентября и отправлены во Владивосток 9 ноября того же года.[14]
На следующий год, по наряду 1901 года, заводу было заказано тоже восемь 6-дюймовок с установленным сроком готовности в течение навигации 1902 года, но и тут всё оказалось неизменно: первые две пушки для Порт-Артура были приняты только 2 июля 1903 года и 15 июля того же года были отправлены в Одессу для доставки по назначению, четыре пушки для Владивостока приняты 16 августа 1903 года и две оставшиеся – уже после начала войны, 20 февраля 1904 года. Все шесть орудий были отправлены по назначению 6 апреля 1904 года.[15] По наряду 1902 года заводу надлежало изготовить восемь 6-дм. /45 береговых пушек и сдать их заказчику в течение навигации 1903 года, все орудия требовалось отправить в петербургский окружной артиллерийский склад. Установочные части к этим орудиям были готовы к декабрю 1904 года и 17 декабря высланы по четыре комплекта в Петербург и Владивосток, а сами орудия были приняты военным приёмщиком 11 марта 1905 года и отправлены в Петербург 30 апреля того же года.[16]
По наряду 1903 года также требовалось изготовить восемь 6-дм. /45 береговых пушек и сдать их в ходе навигации 1904 года, все орудия надлежало отправить в петербургский окружной артиллерийский склад. Интересной особенностью данного заказа было его некоторое удешевление – цена пушки уменьшилась до 11 тыс. руб., а лафета до 14 тыс. руб. Все пушки с лафетами были приняты 4 августа 1905 года и отправлены в Петербург 10 ноября 1905 года, лафеты уехали вслед за ними через десять дней.[17]
В 1904 году новым пунктом в дополнение к традиционным для ежегодного наряда восьми 6-дюймовкам с лафетами стали 24 вкладных 37-мм учебных стволов к 6-дм. пушкам Канэ нарядов 1902, 1903 и 1904 годов, заказанных для крепостной артиллерии на основании положения Военного Совета от 17 апреля 1904 года. Стоимость изготовления орудий ещё немного снизилась за счёт лафета, цена на который была установлена в 13,5 тыс. руб. Заказ должен был быть выполнен в течение навигации 1905 года и отправлен в петербургский окружной артиллерийский склад, но и на этот раз ничего удивительного не произошло – пушки были готовы лишь в 1906 году, семь орудий были отгружены в Петербург 6 сентября этого года и ещё одно – 4 декабря того же 1906 года. Учебные стволы были приняты в течение 1909 года, а распределение их потребовало ещё два года: 8 штук были отправлены в Севастополь 28 декабря 1910 года, а 23 сентября 1911 года, оставшиеся были поделены между Кронштадтом (6 шт.) и Владивостоком (10 шт.).[18]
В 1905 году очередной наряд был увеличен до десяти 6-дм. /45 пушек по ещё немного уменьшившейся до 10,5 тыс. руб. цене, такого же числа береговых лафетов и учебных 37-мм стволов, изготовить всё это требовалось к началу навигации 1906 года. Первые три орудия были приняты 25 июня 1906 года, но они ещё больше года дожидались назначения, и лишь 10 сентября 1907 года были отправлены в Петербург. Следующие две пушки из изготовленных по этому наряду были приняты 23 августа, а оставшиеся пять – 27 ноября 1907 года; из этих семи орудий пунктом назначения для четырёх стал Батум, куда названные орудия были отправлены 28 февраля 1908 года, а три последние пушки 20 июля 1908 года уехали во Владивосток. Туда же двумя партиями в 1911 и 1912 году были отправлены все десять учебных стволов.[19]
После этого в изготовлении пушек Канэ на Пермских пушечных заводах наступил достаточно длительный перерыв, нарушенный только в 1909 году: Морское ведомство заказало 16 тел 6-дм. /45 пушек без станков – их предполагалось использовать для замены износившихся расстрелянных орудий на кораблях флота. Заказ был исполнен в 1910 году, и с ним связана одна пока непонятная история: обычно выпущенные в Перми по заказу Морского ведомства 6-дм. пушки Канэ получали четырёхзначный номер из общей линейки сквозной нумерации изготовленных заводом стволов. Но в обнаруженных документах по Севастопольской крепости на 1925 год упоминаются две пушки Пермского завода с трехзначными номерами (№№ 565 и 569) выпуска 1910 года при том, что имелись и привычные четырёхзначные (№№ 5496, 5498, 5500, 5502) того же 1910 года выпуска.[20] Пока не было ясно, к какому ведомству относились заказанные орудия, ещё оставалось место для различных теорий, но теперь можно твёрдо утверждать, что в 1910 году ППЗ занимался выпуском 6-дм. /45 пушек Канэ только по заказу флота. Чем объясняется такое разнообразие в нумерации орудий одного заказа и одного года выпуска, пока остаётся загадкой.
После Русско-японской войны, в ходе которой было несколько случаев разрывов дульной части пушек Канэ, в Морском ведомстве решили устранить этот недостаток – были разработаны скреплённые до дула варианты для 6-дм. /45 и 120-мм/45 пушек. Канал ствола остался неизменным, но теперь орудие состояло из внутренней трубы, трёх скрепляющих цилиндров, кожуха, казённика и двух колец. Всё это привело к тому, что внешние очертания орудия изменились достаточно серьёзно, и для новых орудий потребовались свои станки. Специально для скреплённых до дула пушек на Металлическом заводе в Петербурге был разработан новый станок с увеличенным до +25° максимальным углом возвышения, использовавшийся, в частности, на крейсерах типа «Адмирал Макаров».[21] Таким образом в результате сделанных улучшений на вооружении российского флота оказались две не взаимозаменяемые модели пушек каждого калибра, и для кораблей с нескреплёнными пушками на замену изношенных орудий требовались нескреплённые стволы, а для более новых кораблей со скреплёнными стволами – только такие же, скреплённые. Это обстоятельство приходилось учитывать при заказах вооружения. Надёжность скреплённых пушек была выше, но также и трудоемкость их изготовления, и цена.
Для Пермского завода следующий большой заказ от Морского ведомства последовал в 1913 году, и о нём можно говорить более подробно – объём сохранившихся документальных свидетельств это позволяет.
17 августа 1912 года исполняющему обязанности горного начальника ППЗ И. Н. Темникову было направлено предписание Горного департамента с задачей рассмотреть возможность выполнения на заводе большого заказа, с которым в Горный департамент обратилось Главное управление кораблестроения (ГУК) Морведа. Всего к изготовлению было предположено 533 орудия, одних только 6-дм. /45 пушек требовалось нескреплённых 182 и 18 скреплённых с равномерной сдачей в течение 1913–1916 гг., и т. д., а также оговаривалась возможность дополнительного заказа ещё на 118 орудий. В случае, если ППЗ брался за исполнение этой работы, от завода срочно требовалось командировать своего инженера в артиллерийский отдел ГУК для рассмотрения чертежей орудий и требований к механическим характеристикам стали. Условиями ГУК на получение этого заказа было:
1) обязательное наблюдение за процессом изготовления, испытание материалов и приёмка орудий приёмщиком Морского ведомства, причём завод за свой счёт должен был обеспечить всё необходимое для его работы;
2) испытание орудий стрельбой должно проводиться на морском полигоне, причём из первого орудия каждого калибра 15 выстрелов могут быть сделаны на заводском полигоне заводскими снарядами и зарядами от Морского ведомства, остальное же испытание 85 выстрелами первого орудия каждого калибра и 9 выстрелами каждого из остальных требовалось выполнить на морском полигоне. В случае, если бы при опытной стрельбе обнаружилась бы потеря меткости, недержание орудиями давлений и скоростей, неисправное действие замка или увеличение диаметра каморы более допустимого морской артиллерией, Морвед оставлял за собой право отказаться от всех изготовленных орудий;
3) доставка орудий на полигон и дальше с полигона выполнялась средствами Морского ведомства.
От горного начальника ППЗ требовалось представить ответ не позже 28 августа, а вместе с ним также план работ по оборудованию Пермских заводов для выполнения этого заказа, план выделки орудий, данные по стоимости каждого орудия и технические условия их изготовления. План по дополнительному оборудованию завода и план выделки орудий требовалось составить так подробно и обстоятельно, чтобы Морское министерство могло получить представление, справится ли завод с выполнением заказа в срок.[22]
Положительный ответ Пермского завода последовал уже 24 августа, единственное замечание касалось испытания орудий – завод хотел хотя бы 2–3 выстрела из положенных девяти для каждого сдаваемого орудия делать на заводском полигоне, «так как весьма неудобно отправлять орудие с завода, не сделавши ни одного выстрела».[23] К рапорту горного начальника был приложен перечень станков, пригодных для исполнения наряда морских орудий: в орудийном цехе № 1 имелось 92 станка, в том числе два больших беловых токарных станка с высотой центра заготовки в 24 дм. и длиной её 26 фут. 5 дм. (8051,8 мм), три таких же станка для заготовок длиной до 40 фут. (12192 мм), десять черновых токарных станков с высотой центров 36 дм. и длиной заготовки 30–40 фут. и т. д., ещё шесть станков ожидались в течение 2–3 месяцев; в орудийном цехе № 2 имелось 34 больших и средних сверлильных и токарных станка, в том числе пять совершенно новых станков заводов «Фельзер» и «Феникс», приспособленных для сверления 8-дм./50 орудий, а также два станка для нарезки 6-дм. и 120-мм пушек, один станок для нарезки 75-мм пушек, 9 полировочных станков и 27 мелких станков, пригодных для изготовления 75-мм пушек.[24] Также был представлен план работ по выполнению заказа с разбивкой по основным операциям, с расчётом затрат времени на обработку на имеющемся станочном парке.
В то же время в Петербург в артиллерийский отдел ГУК были командированы заведующий техническим бюро завода К. А. Шафалович, и начальник орудийного цеха № 1 Г. Г. Сокальский. В ходе обсуждения выяснились повышенные требования ГУК к механическим свойствам используемой стали, что повлекло необходимость применения при изготовлении орудий специальных сталей и повлияло на цену и сроки готовности. Завод предполагал использовать сталь с содержанием углерода от 0,28 до 0,38%, хрома 0,5–0,8% и никеля 3–3,25%, что обеспечивало должное качество, но увеличивало цену, и согласование состава стали и, как следствие, цены орудий стало предметом достаточно долгой переписки ГУК и Пермского завода.[25]
В декабре в ГУК определились с объёмом заказа: он стал значительно меньше, число нескреплённых 6-дм. /45 пушек Канэ уменьшилось до 91, таких же скреплённых до дула пушек требовалось 9, 120-мм/45 пушек Канэ нескреплённых – 8, таких же скреплённых до дула – 12 и 80 75-мм/50 пушек, а всего 200 орудий. Основным материалом для орудий должна была стать углеродистая сталь. Заказывались только тела орудий, без станков; заказ этот был оформлен как сверх наряда 1913 года.
17 декабря горный начальник ППЗ сообщил в ГУК сроки исполнения наряда: сдачу 6-дм. /45 нескреплённых пушек предполагалось начать с ноября 1913 года и вести по 5 орудий в месяц до июня 1915 года, по остальным позициям все орудия предполагалось сдать до 1 января 1915 года. При условии изготовления орудий из углеродистой стали цена должна была составить для 6-дм. /45 нескреплённых пушек 12 тыс. руб., для таких же скреплённых – 14,5 тыс. руб., для 120-мм/45 нескреплённых пушек – 8,5 тыс. руб., таких же скреплённых – 10,5 тыс. руб. и для 75-мм/50 пушек – 5,5 тыс. руб. за штуку. В силу значительного сокращения заказа пересмотру подлежал и план по дополнительному оборудованию завода, в нём остались только самые важные или даже необходимые работы, которые требовались и для выполнения данного заводу наряда Военведа на 52 6-дм. /52 береговых пушки. В частности предполагалось установить в орудийном цехе № 1 краны и подкрановые пути, перестроить здание скрепления и установить там 10-тонный мостовой кран, установить 15-тонный мостовой кран с электроприводом в здании закалочной, приобрести для орудийного цеха № 1 17 новых станков, в том числе два токарных тяжёлого типа на сумму 50 тыс. руб. и два станка для нарезки поршней и колец на 30 тыс. руб., а для орудийного цеха № 2 – два нарезных станка на 50 тыс. руб. Общая стоимость работ и необходимого оборудования составляла 319 785 руб.[26]
Несмотря на всё имеющееся оборудование, некоторые современники находили техническое оснащение завода недостаточным или даже ещё хуже. Как отмечал в своей записке в 1915 году горный инженер Д. В. Кутырин, предполагавшееся с 1906 года переоборудование до начала Первой мировой войны так и не было проведено. На 1913 год техническое оснащение орудийных мастерских он оценивал, как неудовлетворительное, но оно тем не менее позволяло при работе в три смены обеспечить годовую производительность завода в части изготовления корабельной и береговой артиллерии в 120 штук 6-дм. пушек с длиной ствола 45–52 калибра на сумму порядка 2 млн. руб.[27] Но это при трёхсменной работе. В реальности же на 1 мая 1914 года в первую смену выходило 7498 рабочих, во вторую – 658, в третью – 270 рабочих, то есть производственные мощности использовались далеко не полностью.[28] А чтобы понять, насколько значительны были возможности Пермского завода, можно привести данные по оценочной годовой производительности того же Обуховского завода ещё на 1901 год: 12-дм. /40 пушек – 16, 10-дм. /45 – 18, 8-дм. /45 – 14, 6-дм. /45 – 140, 120-мм/45 – 25, 75-мм/50 – 125 и т. д.[29] Но вернёмся к заказу Морского ведомства. Чертежи пушек, их наружных очертаний и затворов были направлены на Пермский завод со всеми необходимыми указаниями и требованиями по качеству материалов 6 февраля 1913 года, в том же предписании Горного департамента было указано, что из 80 75-мм/50 пушек три должны были быть изготовлены для станков Канэ, 46 – для станков Металлического завода и 31 – для станков Обуховского завода. В целом же предварительное распределение орудий по флотам выглядело следующим образом:[30]
Таблица 1.
Предполагаемое распределение по флотам орудий заказа 1913 года.
| 6-дм. /45 Канэ | 6-дм. /45, скреплённые до дула | 120-мм/45 Канэ | 120-мм/45, скреплённые до дула | 75-мм | |||
| для станка Канэ | для станка Металлич. завода | для станка Обуховск. завода | |||||
| Для Балтийского флота | – | ||||||
| Для Черноморского флота | – | – | – | – | |||
| Для Сибирской флотилии | – | – | – | – |
4 марта 1913 года горный начальник ППЗ подтвердил, что заказ Морведа принят к исполнению в оговоренные выше сроки, однако же ни по составу стали, ни по цене орудий позиции сторон согласованы не были.[31] Фактически изготовление 6-дм. пушек для Морведа началось в июне 1913 года – с этого времени горный начальник ППЗ И. Н. Темников дважды в месяц представлял в Горный департамент «Сведения о ходе работ по изготовлению орудий для Морского Министерства на Пермских пушечных заводах», в которых с разбивкой по основным операциям (отлито, отковано, принято по металлу, рассверлено начисто, обточено, надето, нарезано каналов, пригнано затворов, принято по испытании стрельбой, окончательно осмотрено, отправлено) показывался ход работ над орудиями.
В дополнение к существующему заказу, согласно предписания Горного департамента от 4 мая 1913 года, заводу надлежало изготовить ещё 24 75-мм/50 пушки для станков Меллера со сроком сдачи к 1 сентября 1915 года.[32]
Выполнение этих работ по-прежнему осложнялось нерешённым вопросом состава стали. Горному начальнику ППЗ в июле 1913 года удалось добиться согласия артотдела ГУК на использование хрома, но с никелем и в феврале 1914 года никакой определённости не было, хотя ранее завод уже изготавливал орудия для Морведа из никелевой стали с содержанием никеля около 2%. Опыт, в том числе и текущего заказа, показал, что стволы и трубы для 75-мм и 120-мм орудий, приготовленные из углеродистой стали с примесью до 0,5% хрома, вполне удовлетворяют тем высоким требованиям, которые предъявляются к металлу при механических испытаниях его. Что же касается стволов и труб для 6-дм. орудий, то при приготовлении их из углеродистой стали, а также с примесью хрома получался значительный брак, нарушавший планомерность работ и срывавший сроки исполнения орудий. Использование никеля могло бы решить эту проблему, но принять это решение всё никак не получалось.[33] Кроме того, имели место и организационные сложности, несогласованность поставок и т. д. – в общем-то обычные явления, но и они сказывались на сроках исполнения работ. В январе 1914 года с ОСЗ на Пермский завод были поставлены шаблоны и калибры наружных очертаний 75-мм, 120-мм и 6-дм. пушек для контроля и приёмки вновь изготовленных орудий, вот только комплект шаблонов оказался неполным, а для 75-мм пушек ещё и перепутанным. Завод предполагал изготовить отсутствующие мерки самостоятельно, но морской приёмщик горный инженер М. Сидоров на это не согласился, и пришлось дожидаться поставки недостающего с ОСЗ, что затянуло приём орудий больше, чем на месяц. К марту 1914 года 75-мм пушки по пять штук ежемесячно были готовы к отстрелу, но необходимый для этого станок Металлического завода и порох от Морского ведомства на заводской полигон так и не были поставлены, хотя администрация ППЗ обращалась по этому поводу в ГУК и напрямую, и через Горный департамент ещё с июля 1913 года.[34] Каждый такой момент вызывал вроде бы и небольшое отставание, но все вместе они складывались в значительные потери времени и нарушение назначенных сроков исполнения заказа.
В марте 1914 года Горный департамент выдал Пермскому заводу новый наряд на изготовление восьми 6-дм. и шести 120-мм нескреплённых пушек в 45 калибров длиной со стволами из углеродистой стали и сроком сдачи на заводе к 1 мая 1915 года. Цена на 6-дм. пушку была установлена в 11607 руб., на 120-мм – 8515 руб.[35]
Выполнением трёх перечисленных заказов – большого на 200 орудий по предписанию от 6 февраля 1913 года, дополнительного на 24 75-мм пушки по предписанию от 4 мая 1913 года и названного выше на восемь 6-дм. и шесть 120-мм пушек от 7 марта 1914 года – Пермский завод занимался в ходе Первой мировой войны.
Всякого рода препятствия и проволочки привели к тому, что когда в июне месяце 1914 года Морскому ведомству понадобилось отправить в Севастополь пять 6-дм. пушек нескреплённых, три скреплённых до дула, четыре 120-мм нескреплённых и две таких же скреплённых, завод ответил, что в течение июня и июля могут быть подготовлены только пять 6-дм. /45 нескреплённых пушек. Более того, 17 июля, в день объявления мобилизации, из артотдела ГУК на завод вновь пришло требование принять экстренные меры по окончанию изготовления, находившихся в высокой степени готовности орудий. Однако состояние работ, ход приёмки и испытаний были таковы, что отстрел девяти 6-дм. нескреплённых пушек мог быть начат 31 июля и закончен к 20 августа, за этой партией могли последовать ещё 12–14 таких же орудий; шесть штук 120-мм нескреплённых предполагалось сдавать на стрельбу с 20 августа по 15 сентября, а пять 120-мм скреплённых – с 1 по 20 сентября. Но станка для отстрела 120-мм пушек на полигоне не было, Морвед про него тоже «забыл», как будто несколько месяцев назад та же тема со станком для отстрела 75-мм пушек и не возникала.[36]
Реально же первыми из большого заказа на 200 орудий в сентябре 1914 года были приняты семь 75-мм/50 пушек, одна для станка Металлического завода и шесть для станков ОСЗ, в том же месяце отправленные в Кронштадт. Интересно, что из сданных в октябре-ноябре орудий десять пушек для станков Металлического завода были отправлены в крепость Ивангород на Вислу. В целом же большая часть заказа по 75-мм пушкам была принята Морведом до конца года – 48 орудий из 80. Оставшаяся часть была сдана по большей мере в феврале и марте 1915 года, а три последних орудия в апреле и июне. По географии их распределения, судя по сохранившимся заводским документам, первенство – 42 орудия – оказалось за Кронштадтом, три орудия были отправлены в Петроград, десять – в Ивангород и 25 – в Севастополь.
Из 120-мм/45 нескреплённых пушек первые пять были готовы в октябре 1914 года, а последняя из восьми заказанных принята в марте 1915 года, при этом первое изготовленное на заводе орудие было в том же октябре 1914 года отправлено в Севастополь, а все остальные – в Петроград на Обуховский завод или на морской полигон. Скреплённые орудия того же калибра принимались с ноября 1914 года по сентябрь 1915 года, предназначались они для Балтийского флота, и по мере изготовления отправлялись в Петроград.[37]
Первая 6-дм. /45 нескреплённая пушка была принята в октябре 1914 года и в том же месяце отправлена в Севастополь, в ноябре за ней последовали ещё четыре ствола, из которых три также уехали на Черноморский флот, а всего до конца года было сдано 23 орудия. В 1915 году в среднем принималось по четыре 6-дм. /45 пушки в месяц, в 1916 году – по две, и последние четыре ствола были приняты в январе и мае 1917 года. Большая часть из них была отправлена в Кронштадт (54 шт.), а 36 шт., по имеющимся сведениям, – в Севастополь. Скреплённые пушки принимались с февраля 1915 года по май 1916 года, после чего в возможно скором времени отправлялись в Петроград на Обуховский завод.[38] Такой пункт назначения можно объяснить тем, что Обуховский завод кроме изготовления новых орудий занимался ещё и ремонтом изношенных, 6-дюймовые стволы с расстрелянными каналами поступали на завод для ремонта в сборе с обоймой, а чтобы снять обойму с изношенного орудия и надеть её на новое требовались заводские условия и оборудование.
По дополнительному заказу на 24 75-мм/50 пушки к осени 1914 года выяснилась возможность уменьшить число заказанных орудий, о чём начальник артиллерийского отдела ГУК известил Горный департамент 12 октября. За этим последовало предписание Горного департамента горному начальнику ППЗ снять с наряда возможное количество пушек без ущерба для казны, и 5 ноября общее число заказанных орудий уменьшилось до 22 – две пушки с наряда были сняты.[39] Первые орудия из этого заказа были готовы в апреле 1915 года, а полностью наряд выполнен в июле 1916 года, все пушки были отправлены в Кронштадт или в Петроград на ОСЗ.[40]
По заказу 1914 года 120-мм/45 пушки принимались с апреля 1915 года по май 1916-го и по мере изготовления и приёмки сразу же отправлялись в Петроград на Обуховский завод. А вот 6-дм. /45 нескреплённые пушки по этому заказу вместо назначенного срока к 1 мая 1915 года принимались гораздо позже – с июля по октябрь 1917 года, все они были отправлены в Кронштадт за исключением одной, для которой пунктом назначения значился морской полигон.[41]
Таким образом, заказы 1913 и 1914 года были Пермским заводом полностью выполнены. Из обнаруженных документов следует, что каких-либо новых нарядов на изготовление пушек Канэ на завод в ходе Первой мировой войны больше не поступало, а всё производство названных орудий ограничивалось исполнением уже выданных заказов. Подтверждением тому служат и подготовленные уже в советское время сведения о производительности завода по выполнению заказов для Военного и Морского ведомств за 1914–1917 гг., они составлялись по заводским документам – квитанциям артиллерийских приёмщиков, свидетельствам об отправке орудий – и также не содержат упоминаний о каких-либо дополнительных нарядах.[42]
Подводя некоторый итог, следует сказать, что с момента начала производства в 1898 году и до конца рассматриваемого периода в 1917 году Пермский завод изготовил весьма значительное число орудий системы Канэ – только 6-дм. /45 пушек для Военного и Морского ведомств было сделано 235, а также 111 лафетов к ним. Но в целом, рассматривая возможности ППЗ и его роль в орудийном производстве, скорее следует согласиться с теми, кто говорил об этом достаточно критически – да, завод определёнными мощностями располагал и довольно значительное количество орудий произвёл, но возможности его были достаточно скромными – тот же ОСЗ по выпуску 6-дюймовок превзошёл Пермский завод кратно при том, что он ещё и всю крупнокалиберную артиллерию производил. Выпуск пушек Канэ на Пермском заводе был достаточно налажен, а строгая процедура приёмки с многочисленными пробами материала орудия на соответствие механических свойств позволила избежать снижения качества продукции, что наблюдалось с полевой артиллерией выпуска 1904–1909 гг. А вот освоить выпуск технически более сложных затворов Виккерса и оснащённых ими 130-мм/55 пушек для морской крепости императора Петра Великого по заказу Морведа и 6-дм./52 пушек для Военного ведомства Пермский завод так и не смог, и выданные наряды на эти орудия по сути были сорваны. Однако те пушки, что завод выпускал, безусловно приносили пользу своей державе – они успели попасть в Порт-Артур, ими, пусть и с некоторым опозданием, была оснащена Владивостокская крепостная артиллерия. Судя по обнаруженным документам, изготовленные после Русско-японской войны пермские 6-дюймовки стояли на вооружении батареи Бурун-Табие в Батуме, единственной скорострельной батареи Михайловской крепости, а в ходе Первой мировой выпуск орудий по большому заказу Морведа 1913 года обеспечил достаточный запас, позволявший выполнять замену изношенных орудий кораблей действующего флота – так, в январе-феврале 1916 года была полностью заменена среднекалиберная артиллерия линейного корабля «Слава»[43], и пока, правда, в предположительном ключе можно говорить, что кампании 1916 и 1917 годов и знаменитый бой с германским флотом в Моонзунде старый русский линкор провёл с пермскими пушками – по данным эстонского исследователя Максима Трутса, 6-дм. пушки Канэ Пермского завода выпуска 1915 и 1916 гг., находившиеся в межвоенный период на эстонских батареях о. Нарген, были сняты с затопленного после боя в канале Моонзундского пролива линейного корабля «Слава». На Черноморском флоте после Гражданской войны достаточно большое количество находившихся в запасе 6-дм. /45 стволов Пермского завода попали на береговые батареи и позже защищали Северный Крым, Севастополь и Керченский пролив уже в ходе Великой Отечественной.
Таблица 2
Производство пушек Канэ на Пермских пушечных заводах.
| Наименование заказа | Количество заказанных орудий | Назначенный срок исполнения | Реальный срок исполнения* | |||
| Военное ведомство | Морское ведомство | |||||
| 6-дм. /45 берег. пушки | 6-дм. /45 скоростр. пушки | 120-мм/45 скоростр. пушки | 75-мм/50 скоростр. пушки | |||
| Сверх наряда 1897 г. | – | – | 01.07.1899 | Отправлены с завода 16.03.1900 | ||
| Наряд 1898 г. | – | – | – | Не позже сент. 1899 г. | 13.07.1901 | |
| Сверх наряда 1898 г. | – | – | В течение навигации 1900 г. | 20.09.1901 | ||
| Наряд 1899 г. | – | – | – | К концу 1899 г. | 11.06.1902 | |
| Сверх наряда 1899 г. | – | – | В течение 1901 и 1902 гг. | 6-дм. приняты с 08.05.1902 по 16.08.1904. 75-мм приняты с сентября 1901 по 30.11.1904. | ||
| Наряд 1900 г. | – | – | – | К открытию навигации 1901 г. | 11.06.1902 (3 шт.) и 31.12.1902 (5 шт.) | |
| Сверх наряда 1900 г. | – | – | – | К июлю 1903 г. | 12.03.1904 (2 шт.), 18.08.1904 (4 шт.), 18.09.1904 (2 шт.) | |
| Наряд 1901 г. | – | – | – | В течение навигации 1902 г. | 02.07.1903 (2 шт.), 16.08.1903 (4 шт.), 20.02.1904 (2 шт.) | |
| Наряд 1902 г. | – | – | – | В навигацию 1903 г. | 11.03.1905 | |
| Наряд 1903 г. | – | – | – | В навигацию 1904 г. | 04.08.1905 | |
| Наряд 1904 г. | – | – | – | В навигацию 1905 г. | Отправлены с завода 06.09.1906 (7 шт.) и 04.12.1906 (1 шт.) | |
| Наряд 1905 г. | – | – | – | В навигацию 1906 г. | 25.06.1906 (3 шт.), 23.08.1907 (2 шт.), 27.11.1907 (5 шт.) | |
| Наряд 1909 г. | – | 16** | – | – | ? | 1910 г. |
| Сверх наряда 1913 г. | – | 91 + 9** | 8 + 12** | 80** | 6-дм. /45 нескрепл. с 01.11.1913 по 01.07.1915 по 5 шт./мес., остальные к 01.01.1915 г. | 6-дм. /45 нескрепл. с октября 1914 по 04.05.1917 (91 шт.), 6-дм. /45 скрепл. с февраля 1915 по 02.05.1916 (9 шт.), 120-мм/45 нескрепл. с октября 1914 по март 1915 г. (8 шт.), 120-мм/45 скрепл. с ноября 1914 по сентябрь 1915 г. (12 шт.), 75-мм/50 с сентября 1914 по 02.07.1915 (80 шт.). |
| Сверх наряда 1913 г. | – | – | – | 22*** | К 01.09.1915 | С апреля 1915 по июль 1916 г. (22 шт.). |
| Сверх наряда 1914 г. | – | 8 + 0** | 6 + 0** | – | К 01.05.1915 | 6-дм. /45 нескрепл. отправлены с 11.07.1917 по 20.10.1917 (8 шт.), 120-мм/45 нескрепл. с 16.04.1915 по 12.05.1916 (6 шт.). |
| Итого выпущено орудий: |
* Если не оговорено специально, то показаны даты приёмки орудий военным или морским приёмщиком. Орудия принимались на заводе, сначала их принимали, а затем отправляли по назначению.
** Заказаны только тела орудий. Для 6-дм. /45 и 120-мм пушек по заказам 1913 и 1914 года показано количество нескреплённых + количество скреплённых стволов в заказе.
*** Первоначально было заказано 24 орудия, но затем две пушки с наряда сняты. Заказаны только тела орудий.
Таблица 3
Приём пушек Канэ производства Пермского завода помесячно
в ходе Первой мировой войны.
| Месяц | Сверх наряда 1913 г. | Сверх наряда 1913 г. | Сверх наряда 1914 г. | |||||
| 6-дм. /45 нескрепл. | 6-дм. /45 скрепл. до дула | 120-мм/45 нескрепл. | 120-мм/45 скрепл. до дула | 75-мм/50 | 75-мм/50 | 6-дм. /45 нескрепл. | 120-мм/45 нескрепл. | |
| Июль 1914 г. | ||||||||
| Август | ||||||||
| Сентябрь | ||||||||
| Октябрь | ||||||||
| Ноябрь | ||||||||
| Декабрь | ||||||||
| Январь 1915 г. | ||||||||
| Февраль | ||||||||
| Март | ||||||||
| Апрель | ||||||||
| Май | ||||||||
| Июнь | ||||||||
| Июль | ||||||||
| Август | ||||||||
| Сентябрь | ||||||||
| Октябрь | ||||||||
| Ноябрь | ||||||||
| Декабрь | ||||||||
| Январь 1916 г. | ||||||||
| Февраль | ||||||||
| Март | ||||||||
| Апрель | ||||||||
| Май | ||||||||
| Июнь | ||||||||
| Июль | ||||||||
| Август | ||||||||
| Сентябрь | ||||||||
| Октябрь | ||||||||
| Ноябрь | ||||||||
| Декабрь | ||||||||
| Январь 1917 г. | ||||||||
| Февраль | ||||||||
| Март | ||||||||
| Апрель | ||||||||
| Май | ||||||||
| Июнь | ||||||||
| Июль | ||||||||
| Август | ||||||||
| Сентябрь | 1* | |||||||
| Октябрь | ||||||||
| Ноябрь | ||||||||
| Декабрь |
* По документам об отправке уже принятых орудий.
[1] Conway's All the World's Fighting Ships. – Conway Maritime Press, London, 1979. – P. 32, 76, 349.
[2] Колчак В. И. История Обуховского сталелитейного завода в связи с прогрессом артиллерийской техники. – СПб., 1903 г. – С. 215–218
[3] Колчак В. И. Указ. соч. С. 291.
[4] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 2. Д. 27. Л. 35.
[5] Там же. Л. 32–32 об.
[6] Там же. Л. 159 об. – 160.
[7] Там же. Л. 31 об.
[8] Описание и правила обращения с 6-дм. береговой скорострельной пушкой Канэ. – СПб., 1899 г.
[9] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 2. Д. 27. Л. 108 об. – 109.
[10] Там же. Л. 165 об. – 166.
[11] Там же. Л. 113 об. – 114.
[12] Там же. Л. 166 об. – 167.
[13] Там же. Л. 120 об. – 121.
[14] Там же. Л. 127 об., 132 об. – 133.
[15] Там же. Л. 134 об. – 135.
[16] Там же. Л. 142 об. – 143.
[17] Там же. Л. 208 об. – 209.
[18] Там же. Л. 211 об. – 212.
[19] Там же. Л. 221 об. – 222.
[20] ГКУ «РГА ВМФ». Ф. р-452. Оп. 1. Д. 155. Л. 77, 85.
[21] Виноградов С. Е., Федечкин А. Д. Броненосный крейсер «Баян» и его потомки: от Порт-Артура до Моонзунда. – М.: Яуза: ЭКСМО, 2011. – 208 с.: ил. – С. 120, 123.
[22] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 3. Д. 27. Л. 1–3.
[23] Там же. Л. 13–15
[24] Там же. Л. 16.
[25] Там же. Л. 19, 38.
[26] Там же. Л. 60–63.
[27] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 2. Д. 27. Л. 400, 413.
[28] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 1. Д. 209. Л. 39.
[29] Колчак В. И. Указ. соч. С. 288.
[30] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 3. Д. 27. Л. 65–66.
[31] Там же. Л. 68.
[32] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 2. Д. 27. Л. 359 об. – 360.
[33] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 3. Д. 27. Л. 302.
[34] Там же. Л. 285, 306.
[35] Там же. Л. 328.
[36] Там же. Л. 403, 404, 435, 438.
[37] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 2. Д. 27. Л. 358 об. – 359.
[38] Там же. Л. 357 об. – 358.
[39] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 3. Д. 27. Л. 511, 512.
[40] ГКБУ «ГАПК». Ф. 276. Оп. 2. Д. 27. Л. 359 об. – 360.
[41] Там же. Л. 364 об. – 365.
[42] Там же. ЛЛ. 40, 51 об. – 52, 55, 57 об. – 59, 61, 64 об. – 65, 67, 69 об. – 70, 73, 75 об. – 76.
[43] Виноградов С. Е. Броненосец «Слава». Непобеждённый герой Моонзунда. – М.: Яуза: ЭКСМО. 2011. – 176 с.: ил. – С. 139.
Фотодокументы.
1. Отечественная 6-дм/35 кал. опытная береговая пушка системы А.Ф. Бринка на заводском полигоне ППЗ (из материалов музея ПАО «Мотовилихинские заводы»).
3. 6-дм. осадная и крепостная пушка весом в 200 пудов на позиции ПМВ. Изготавливалась на Пермских пушечных заводах одновременно с пушками системы Канэ (из сети Интернет).
4. 6-дм/45 кал. крепостная пушка системы Канэ на полигоне ППЗ. Рядом с орудием - горный начальник ППЗ С.А. Строльман (ГКБУ «ГАПК». Ф.р-790. Оп.1. Д. 3636).
Дата добавления: 2015-10-26; просмотров: 604 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Техники защиты | | | Caramelpoledance.com |