Метод дослідження фрустраційної толерантності

Метод дослідження фрустраційної толерантності вперше описаний S. Rosenzweig (1954) під назвою «Метод малюкнкової фрустрації» (frustratio — марні очікування, провал, невдача). Пізніше було видано спеціальне керівництво по використанню цього методу з відповідними стандартизованими нормами (Rosenzweig S., Hemming Е., Clark Н., 1947), яке і в даний час залишається основним.

Дорослий варіант методики призначений для дослідження випробовуваних починаючи з 15-річного віку. На думку S. Rosenzweig, дитячий варіант може застосовуватися у дітей від 4 до 13 років. У інтервалі 13—15 років можливе використання як дитячою, так і дорослою форм. Проте, за даними вітчизняних дослідників (І. А. Коробейників, Е. Е. Данілова), в сучасних умовах оптимальний варіант використання дитячої форми — від 6 до 10—11 років, оскільки для більш старших підлітків зміст картинок дитячого тесту перестає бути актуальним.

Як видно з назви методу, його завдання — вивчення особливого аспекту особистості — реакцій на фрустрацію. Як стимульний матеріал використовуються малюнки, що зображають найбільш часто виникаючі конфліктні ситуації, ситуації, які можуть фруструвати особистість (мал. 19).

Стать, вік і сфера діяльності не є вирішальними для виникнення цих ситуацій.

На відміну від картин ТАТ, пропоновані тут малюнки достатньо одноманітні по своєму характеру і, що є найбільш істотним, служать для того, щоб отримати від обстежуваного порівняно прості відповіді, обмежені за змістом і розміру. Таким чином, справжній метод зберігає деякі з об'єктивних переваг тесту словесної асоціації і в той же час наближається до можливого розкриття тих аспектів особистості, яких дослідники намагаються виявити за допомогою ТАТ.

Матеріал методики складається з 24 малюнків, де зображені особистості, що знаходяться у фрустрационной ситуації скороминущого типу. На кожному малюнку персонаж зліва зображений таким, що вимовляє слова, якими описується фрустрація власна або іншого індивіда. Над персонажем справа є порожній квадрат, в який обстежуваний повинен вписати власну відповідь. Риси і міміка персонажів з малюнків усунені.

Ті ситуації, які наявні в методиці, можна підрозділити на дві основні групи. Перша — ситуації перешкоди, або, по термінології S. Rosenzweig, «эго-блокінгові». У цих ситуаціях яку-небудь перешкоду, що діє в ситуації, обстежуваного бентежить, збиває з пантелику, фруструє будь-яким прямим способом. Існує 16 ситуацій цього типу (наприклад, 1, 3, 6, 8 і ін.). Друга — ситуації звинувачення, або «суперегоблокінгові». Тут суб'єкт є об'єктом звинувачення (наприклад, 2, 5, 7 і ін.).

В процесі експерименту обстежуваному пред'являється серія малюнків і пропонується інструкція наступного змісту: «На кожному з малюнків зображені двоє або більш за осіб. Один завжди зображений таким, що говорить певні слова. Уявіть собі, що відповідатиме інша людина, і запишіть (або скажіть) першу відповідь, яка приходить вам на думку. Не прагніть відбутися жартом і дійте по

можливості швидші». Обстежуваному на прикладі першого малюнка демонструється, як він повинен давати відповідь. Методика може бути використана і при індивідуальному, і при груповому експерименті, проте індивідуальне проведення є, поза сумнівом, переважнішим.

Кожна відповідь обстежуваного оцінюється з погляду двох критеріїв: спрямованості і типу реакції особистості. По спрямованості виділяються:

1) экстрапунитивные реакції (Е) — звинувачуються зовнішні перешкоди, обставини або особистості, що викликали у суб'єкта неприємності; при цьому іноді комусь ставиться в обов'язок дозвіл ситуації, що склалася;

2) интропунитивные реакції (I) — звинувачення себе; обстежуваний берет на себе відповідальність за виправлення ситуації або ж сприймає фрустрационную ситуацію як сприятливу для себе;

3) импунитивные реакції (М) — обстежуваний ухиляється від докорів іншим людям і розглядає ситуацію примиряючим чином, як щось, що може бути виправлене, варто тільки почекати і подумати.

За типом реакції підрозділяються:

1) на препятственно-доминантные (OD) — відповідає обстежуваного фрустрацию перешкода, що викликала, всіляко підкреслюється (ця перешкода представляється як несприятливе, сприятливе або незначне);

2) самозахисні (ED) — головну роль відповідає обстежуваного грає спосіб захисту «Я», що обстежується засуджує кого-небудь, визнає свою провину, заперечує відповідальність взагалі;

3) що необходимостно-упорствующие (що вирішують) (NP) — акцент робиться на потребі вирішити виниклу ситуацію, обстежуваний вимагає допомоги від інших осіб, сам береться за дозвіл проблеми або вважає, що час і хід подій приведуть до її виправлення.

З комбінації цих 6 категорій, кожна з яких має своє умовне позначення, отримують 9 можливих чинників оцінки (і 2 додаткових варіанту).

При оцінці результатів відповіді обстежуваного порівнюють із стандартними. Неспівпадаючі відповіді не отримують оцінки, а співпадаючі оцінюються в 1 або 0,5 балу (останнє, якщо відповідь містить подвійну оцінку, а співпадає із стандартною тільки одна з них). За оцінкою відповідей складаються профілі числових даних, а по ним — три основні зразки і один додатковий.

В процесі дослідження нерідко обстежуваний змінює тенденцію відповідей. Для обліку цього тенденції аналізуються. При інтерпретації звертається увага на навчання соціальної адаптації обстежуваного, частоту його конфліктів з тими, що оточують, проводиться оцінка чинників таблиці профілів, вивчаються зразки і тенденції. Звертається увага на те, як розуміє обстежуваний свої реакції. У нормі (дані Н. У. Тарабріной) найбільш часты (40 %) екстрапунітивні реакції, на другому місці (30 %) — імпунитивні і інтропунитивні (30 %) реакції. Таким чином, здорова людина в більшості випадків або направляє свої реакції на зовнішнє оточення і звинувачує в перешкодах зовнішні причини, або ж ухиляється від вислову докорів як іншим людям, так і самому собі, тобто розглядає фруструючу ситуацію примиряючим чином. Найбільш адаптивним є поєднання інтропунітивної спрямованості з вирішуючим типом.

Встановлення показника, на підставі якого можна судити про ступінь соціальної адаптації індивіда (GCR), можливо за наявності средньогрупових даних. Проте наявні в зарубіжній літературі стандарти не можуть бути запозичені з цією метою.

У наший країні методика була адаптована для дорослих Н. В. Тарабріной (1984), а для дітей — Е. В. Іванової (1987), Е. Е. Данілової (1997).

Коефіцієнт ретестовой надійності достатньо високий і складає 0,60—0,80. Валідность методики по деяких параметрах складає 0,747.

Розгляд методу, присвяченого вивченню фрустрации як особистісної характеристики, примушує нас звернутися до деяких теоретичних аспектів проблеми фрустрации в цілому.

Інтерес до фрустрации як до однієї з реальних життєвих проблем виник в 30-х рр. нашого сторіччя, і, поза сумнівом, поштовхом до цього послужили роботи S. Freud. Але психологи, які займалися цією проблемою, швидко виявили, що визнання фрейдівських принципів — це одна сторона справи, а використання їх як основа для експериментальних досліджень — щось інше. Це і послужило стимулом для розвитку теорій фрустрації.

В даний час можна говорити про наступні основні в сучасній зарубіжній психології теорії фрустрации: теорії фрустраційної фіксації (Maier N. До., 1949); теорії фрустрационной регресії (Barker До., Dembo Т., Lewin До., 1943); теорії фрустраційної агресії (Dollard J., 1939); евристичній теорії фрустрації (Rosenzweig S., 1949). Найбільш завершеною і цікавою нам представляється створена S. Rosenzweig евристична теорія фрустрации. Згідно цієї теорії фрустрація має місце в тих випадках, коли організм зустрічає більш менш непереборні перешкоди на шляху до задоволення якої-небудь життєвої потреби. Фрустрация, по S. Rosenzweig, — це здатність пристосування до ситуації стресу, характерний спосіб поведінки.

Захист організму, згідно цієї теорії, здійснюється на трьох рівнях: клітинному (захист заснований на дії фагоцитів, антитіл і т. п., наприклад, захист від інфекційних дій); автономному — захист організму в цілому від фізичних «агресій» (відповідає в психологічному плані станам страху, стражданням, у фізіологічному — змінам, що відбуваються в організмі при стресі); кортикальном (психологічному) рівні. На цьому рівні і строит-

ця головним чином теорія фрустрации, виділення відповідних критеріїв з погляду спрямованості і типу реакції особистості, про яких ми говорили раніше.

Це розмежування схемне і підкреслює, що в широкому сенсі теорія фрустрации включає всі три рівні як взаємнопроникаючі. Таким чином, можна зробити вивід про те, що фрустрация тлумачиться надзвичайно широко (хоча розроблений S. Rosenzweig метод і призначений для вивчення третього рівня захисту), вбирає в себе поняття стресу, а не обмежується вивченням тільки реалізації цього явища на рівні психічного.

У цьому плані нам представляється більш психологічним визначення Н. Д. Льовітова (1967), який під фрустрацией розуміє стан людини, що виражається в характерних особливостях переживань в поведінці і що викликається об'єктивно непереборними (або що суб'єктивно так розуміються) труднощами, що виникають на шляху до досягнення мети або до рішення задачі.

З метою більшої объективизации можливої поведінки людини в ситуаціях фрустрации різного роду і тим самим для вироблення більш направлених психокорекційно-реабілітаційних заходів можна використовувати запропоновані У. Раухфляйшем (Rauchfleisch U., 1971) спеціальні діагностичні індекси: спрямованості агресії, трансформації агресії і вирішення проблем. Техніка їх розрахунку наступна:

Перший з цих індексів — спрямованості агресії, визначаючи співвідношення екстрапунітивних і інтропунітивних реакцій, дає можливість встановити переважну спрямованість агресії суб'єкта у фруструючих ситуаціях: на оточення (при індексі, більшому 1) або на себе (при показнику індексу, меншому 1). Індекс трансформації агресії відображає співвідношення прямих реакцій ворожості і агресивності і прагнення вирішити фруструючу ситуацію за допомогою інших осіб, тобто в соціально прийнятній для суб'єкта формі: при показниках, великих 1, переважають пряма агресія і ворожість; у випадках показників, менших 1, можна припускати можливість більш соціально прийнятних форм реагування у фруструючих ситуаціях — шляхом апелювання до оточення. Нарешті, індекс вирішення проблем визначає здатність особистості самостійно діяти в ситуаціях фрустрації (показник індексу, що перевищує 1) або прагнення сподіватися на допомогу і сприяння тих, що оточують (показник індексу, менше 1).

Метод дослідження фрустрации може і повинен зіграти свою роль в патопсихологічних дослідженнях. Вивчення фрустраційних реакцій допомагає зрозуміти походження неврозів, сприяти правильній організації психотерапії. Проблема фрустрации має пряме відношення до проблеми психопатій і психогеній. У вітчизняних дослідженнях наголошується можливість застосування його для диференціальної діагностики неврозів (Тарабріна Н. У., Шеряков Р. В., Дмітрієв В. Д., 1971) і неврозоподібних станів (Завілянськая Л. І., Грігорова Р. З., 1976).

Дата добавления: 2015-10-31