Древняя Индия

Древняя Индия подарила человечеству своего рода учебник, прак­тическое руководство по управлению государством — трактат «Артха-шастра», переведенный авторами русского текста как «Наука полити­ки».

Исходным положением политической мысли Древней Индии было утверждение о том, что люди несовершенны и эгоистичны; они не склонны сознательно следовать своему долгу (дхарме). Поэтому один из наиболее известных авторов Артхашастры (трактатов о при­роде и организации честного исполнения людьми своего долга) Каутилья (IV век до н. э.)[3] полагает:

сохранение Богом установленного на земле порядка возможно с помощью мудрого и искусного правителя, который должен знать, что от него ожидают его подданные;

правитель может заставить их исполнять свои обязанности, поощ­ряя их правильные действия, но должен жестоко подавлять непо­виновение царской власти, которой необходимо быть сильной, поскольку она — главное средство приобретения новых террито­рий и приумножения богатства.

Древнеиндийские мыслители признавали учение о государствен­ном управлении «единственной наукой», ибо с ней «связаны начала всех наук», она «исследует верную и неверную политику, приносит пользу людям, укрепляя дух в бедствии и в счастье и давая умение рассуждать, говорить и действовать». Наука о государственном управ­лении объяснялась как средство «для обладания тем, чем не обладаем, длясохранения приобретенного, для увеличения сохраненного, и она распределяет среди достойных приращенное добро». Учиться этой науке предлагалось у теоретиков и практиков: «от слушания появляет­ся понимание, от понимания — приложение к практике, от приложе­ния к практике — полное самосознание. В этом смысл науки»[4].

Памятник уникален своим жанром — это наставления царю для правильного управления страной. Это наиболее полный свод прикладных знаний о политике, это энциклопедия индийского политического искусства.

1. Трактат содержит положения брахманизма о кастовых предписаниях,

2. о необходимости обеспечения закона дхармы суровыми наказаниями,

3. о превосходстве жречества над другими сословиями, его монополии на отправление религиозного культа.

4. проводятся идеи господства наследственной знати и подчинения светских правителей жрецам. Царь должен следовать дворцовому жрецу, говорится в трактате, «как ученик учителю, как сын отцу, как слуга господину».

Однако авторы трактата главную роль в законодательной отводили деятельности государю и рекомендовали царям руководствоваться в первую очередь интересами укрепления государства, соображениями государственной пользы и не останавливаться, если того требуют обстоятельства, перед нарушением религиозного долга. Основное внимание создатели трактата уделяют не религиозному обоснованию царской власти, а практическим рекомендациям по управлению государством.

Говоря об областях применения трактата, не следует думать, что он был «настольной книгой» царя. Если рассматривать указания для подчиненных то, конечно же, им не следовали строго в каждой провинции, более того, наверное, с ним не были знакомы широкие слои населения. Он был предметом изучения ограниченной группы людей. Однако памятник занимает значительное место в культуре Индии.

В целом трактат — уникаль­ное произведение, дошедшее к нам из глубин истории и свидетельст­вующее о зарождении государственно-управленческой мысли. Хотя, конечно, науки государственного управления в современном ее пони­мании в древние века не было.

Дата добавления: 2015-07-08