Справка, составленная работниками ОГПУ по Сергинскому району Уральской области, об отказе священника В.М. Новожилова сотрудничать с органами ОГПУ

[не ранее 20 мая 1932 г.]*

с. Серьга

Сергинского района

Уральской области

НОВОЖИЛОВ Виктор Михайлович является спецосведомом по сергинскому духовенству. Завербован райуполномоченным Сергинского района 26 декабря 1931 года. За истекший период НОВОЖИЛОВ неоднократно отказывался от сотрудничания с нашими органами, мотивируя свой отказ несовместимостью в одно и то же время быть служителем культа и освещать деятельность духовенства и мирян. Зимой 1932 года НОВОЖИЛОВ вызывался в оперсектор, где с ним был разговор на эту тему, после чего он обещал работать, но вскоре снова стал отказываться. В заключение всего НОВОЖИЛОВ дал две подписки об отказе от работы (копия одной из них прилагается), поставив категорически вопрос о нежелании работать.

Врид. нач. СПО Блиначев

Уполномоченный Теплоухов

ГОПАПО. Ф. 643/2. Оп. 1. Д. 33069. Л. 25. Подлинник. Машинопись.

№ 123
Из дополнительных показаний обвиняемого А.А. Третьякова[137]

8 октября 1932 г.

г. Пермь

[…]** Что же касается ведения разговоров с кем-либо противосоветского характера, как например: «Религия – основа цивилизации, и борьба с религией является разрушением культуры и цивилизации, которыми гордится современное человечество»; или же: «Сов. власть – результат [действия] антиобщественных социальных сил», то такие разговоры я вести не мог и не говорил. Возможно, что в данном случае люди меня не так поняли и извратили мои слова, ибо я не отрицаю, что о чем-нибудь подобном я говорил.

Бывая в церкви в военной форме, я считал, что этим я покажу перед верующими, что появление в церкви военного человека не есть что-то неестественное, а вполне обычная вещь, и что Советская власть совершенно не притесняет и не запрещает людям ходить в церковь даже и в военной одежде. Так что в данном своем поступке я видел лишь один плюс для Сов. власти.

На заданный мне вопрос, говорил ли я когда-нибудь о том, что «только власть, признающая религию, может установить порядок в России», я могу ответить следующее:

Я, как верующий, убежден в том, что в конечном итоге Сов. власть (или, быть может, она будет называться иначе) примирится с фактом существования религии и, может быть, вступит с ней в союз; но это, по моему мнению, наступит тогда, когда церковь очистится от антисоветских элементов и будет идеальной. По моему глубокому убеждению в настоящий момент Сов. власть неправильно понимает вопрос борьбы с религией, т.е. она должна бороться не с религией как с таковой, а с антисоветскими людьми, которые проводят* религию, – с «попами». Причем, наступление союза власти с религией я понимаю не при помощи насильственного изменения государственных форм, а путем эволюционным. Об этом я действительно говорил многим своим знакомым, в частности, свящ[енникам] Зубареву Леониду и Луковникову Василию Петровичу. Об этом же я говорил и некоторым людям в армии.

Таким образом, я действительно задавался целью сохранить религиозную общину до этого идеального времени и хотел создать такую общину, вернее, обновить ее таким образом, чтобы она соответствовала моим идеалам. Но из этого у меня ничего не вышло, так как таких людей, которых я хотел бы иметь в общине, очень мало. […]

Протокол мне прочитан, записано с моих слов верно, в чем и расписуюсь

А. Третьяков

Допросил упол. СПО**

ГОПАПО. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 8765. Л. 10 об.-11 об. Подлинник. Рукопись.

№ 124
Из обвинительного заключения
Сарапульского оперсектора ПП ОГПУ по Уралу
по делу Б.М. Кикина (Ф.А. Иванова)

20 октября 1932 г.

г. Сарапул

Уральской области

1932 г. октября 20 дня я, практикант Сарапульского оперсектора ПП ОГПУ по Уралу ВЛАДИМИРОВ, сего числа рассмотрев следственное

производство по обвинению ИВАНОВА-КИКИНА Федора Алексеевича (Бориса Михайловича) в преступлении, предусмотренном ст. 58-10 Уг[оловного] Код[екса], НАШЕЛ:

В Чернушинский райаппарат ПП ОГПУ по Уралу в момент дальневосточных событий[138], в начале 1932 г., поступили сведения о том, что проживающий в дер. ЧернушкаЧернушинского районаторговец галантерейным товаром ИВАНОВ Борис Михайлович систематически ведет провокационную агитацию пораженческого характера среди населения о войне с Сов. правительством, о скором падении Сов. власти и т.д. […]*

Как установлено следствием, ИВАНОВ-КИКИН, рождения 1885 года, происходил из мещан гор. Алатыряб[ывшей]/ Симбирской губернии. С 18‑летнего возраста ИВАНОВ-КИКИН занимался торговлей галантерейными товарами вплоть до 1930 года.

В 1927–1928 гг. в гор. Алатыре имел свою хлебопекарню по выпечке французских булок. В 1929 г. в январе месяце в числе других 200 торговцев у ИВАНОВА-КИКИНА дом, товары и другие ценные вещи были конфискованы, после чего ИВАНОВ-КИКИН приехал на станцию Чернушка, где первое время занимался плотничным ремеслом, а затем стал опять торговать галантерейными товарами. Но для того, чтобы иметь торговлю не под своей фамилией, купил при поездке в гор. Алатырь в 1930 г. у знакомого ему гр[аждани]на ИВАНОВА Федора Алексеевича удостоверение личности за 50 руб., и под фамилией ИВАНОВА стал проживать и заниматься торговлей вплоть до момента ареста – до июня месяца 1932 г. Товары для торговли ИВАНОВУ-КИКИНУ на ст. Чернушка доставлял из г. Москвыего сын Николай, куда [он] периодически ездил. […]

Допрошенные по делу свидетели […] показали:

ИВАНОВ в разговорах всегда жалел старые былые времена и говорил: «Теперь жить стало народу невмоготу, раньше куда было лучше, а теперь все хуже и хуже, да и лучшего ожидать не приходится». По вопросу дальневосточных событий ИВАНОВ-КИКИН в марте месяце 1932 года говорил: «Теперь осталось немного, дела на Дальнем Востокеналаживаются; если только вспыхнет война, Советской власти не бывать. Иностранные державы разобьют, да и народ весь не доволен Соввластью, всем она надоела».

Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого ИВАНОВ-КИКИН подтвердил свое социальное прошлое – о том, что он торговец и проживал по чужому документу, но совершенно отрицает вину провокационной антисоветской агитации. […]

Имея ввиду, что факты обвинения ИВАНОВА-КИКИНА вполне доказаны, а потому: ИВАНОВ-КИКИН Федор Алексеевич (Борис Михайлович), 47 лет, происходящий из гр-н гор. АлатыряЧуваш[ской] области, грамотный, имеющий образование низшее, по социальному положению торговец, в армиях – белой и Красной – не служил, ранее не судим, обвиняется в том, что проживая на станции Чернушка того же района Уралобласти, занимаясь торговлей под чужой фамилией, как классово-чуждый элемент среди населения распространял ложные слухи о войне, провоцируя скорую гибель Соввласти, чем подрывал мощь Совправительства в лице рабочих и крестьянских масс, путем агитации пытаясь ослабить темпы социалистического строительства, – т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 58-10 Уг. Код. РСФСР. На основании изложенного

ПОЛАГАЛ БЫ:

Дело за № 472 по обвинению ИВАНОВА-КИКИНА Федора Алексеевича направить на внесудебное рассмотрение тройки ПП ОГПУ по Уралу по ст. 58‑10 УК.[139]

Практикант О/С ОГПУ Владимиров

СОГЛАСЕН: Нач. СПО О/С ОГПУ Сааль

УТВЕРЖДАЮ: Нач. оперсектора ОГПУ Поляков

СПРАВКА: Вещественных доказательств по делу нет. Мера пресечения ИВАНОВУ-КИКИНУ избрана содержание под стражей с 29/VI-32 г. при РУМ Чернушинского района.

Практикант оперсектора ОГПУ Владимиров

ГОПАПО. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 6321. Л. 59–62. Подлинник. Машинопись.

№ 125
Из краткой характеристики политико-экономической обстановки
в Добрянском районеУральской области,
составленной районным военным комиссаром П.А. Голофеевым
и направленной в райком ВКП(б)

1 декабря 1932 г.

п. Добрянка

Совершенно секретно

[…]* 3. Контрреволюционные факторы

Во время Гражданской войны в 1918 г. имели место случаи контрреволюционных группировок и организации вооруженных восстаний и открытых выступлений против Соввласти.

Население Красновскогосельсовета участвовало в восстании до 50 %, Таборского– до 30 %, Голубятского– до 80 %, Перемского– до 20 %, Никулинского– до 50 %, Яринского– до 15 % и единичные случаи были и в других сельсоветах.

Организующими силами было местное кулачество и офицерство старой армии.

Центр группировок – Красновский и Голубятский с[ельские]/советы, в этих же сельсоветах было дезертирство и укрывательство от поставки лошадей и упряжи.

В сельсоветах Висимском, Красновском, Таборском, Перемском, Никулинскоми Голубятскомимеется расселенных кулаков-спецпереселенцев из Украиныи Белоруссиидо 4000 человек; по национальности украинцы, белорусы, молдаване, немцы и поляки.

Расселены специально во вновь построенных поселках в лесистой местности и используются на лесозаготовках.

Поведение контрреволюционных элементов в основном подавленно-скрытое, при очередных призывах и при проведении политических кампаний открытых выступлений не имеется, но имеется открытое кулацкое влияние на отдельное бедняцкое, середняцкое отсталое население в противодействие мероприятиям Партии и Советской власти вплоть до открытого выступления отдельных подкулачников.

Лишенцев имеется по району обоего пола всего 298 человек. […]**

Районный военный комиссар Голофеев

Верно:***

ГОПАПО. Ф. 573. Оп. 3. Д. 13. Л. 16–17. Заверенная копия. Машинопись.

Дата добавления: 2015-07-08