Работа с образами.

О психологических практиках сотворения образов я уже писала достаточно. Сейчас просто перечислю некоторые, наиболее перекликающиеся с психологией "Сознания". Главным образом – для неспециалистов – чтобы показать – "психология Сознания" не более шизофренична, чем то, что предлагается современными психотехниками.

Работа с ОБРАЗАМИ – нынче практически основополагающее в работе с клиентами. Кругом – Язычество.

Гештальттерапия – локализовать свое чувство (определить его местоположения в своем теле), вытащить его вовне, посадить перед собою, создать его ОБРАЗ (аудио-видео), пообщаться, прийти к выводу, что оно тебе необходимо, трансформировать этот аудио-видео образ во что-то более приятное – и забрать обратно. Шиза, конечно, полная…, а кому сейчас легко.

Я анализирую не "шизу", а терапевтичность самого процесса. Ради спасения души и построения Единой реальности – можно хоть Папу Римского в себе обнаруживать.

Имаготерапия или "символдрамма": как раз от слова – "имаго" – ОБРАЗ. Создавать образы, входить с ними в контакт.

"Психодрамма". Наибольшее совпадение с психологией Сознания. В этом направлении как раз-таки и предлагается надевать на согрупников свои собственные качества, особенности и потребности. Соотносить ОБРАЗы своих проблем с членами группы, пообщаться.

Психология Сознания. Определить наличие проблемы (по телесному и эмоциональному возбуждению, по возбуждению разума), выявить – с кем, с чем мы вступили в контакт, дать Имя "демону", покаяться (найти – чем нам выгоден этот некомфорт, именно такой демонский ракурс). Установить "божественность" образа, привязать этот образ к реальному персонажу, навести "взаимную радость души", держать эту коммуникацию "вдоха" до того момента, пока не произойдет одно из нескольких событий:

· Дефрагментация обстоятельств;

· Рождение Бытийной Идеи;

· Получение Знания о том, что эта ситуация такая и должна быть. Даже, имея намерение – дефрагментация обстоятельств, а не получение Знания – мы все равно будем его получать. Как Иоанн Кронштатский, отказываясь от денег (он даже спать не ложился, пока не расставался с последней копейкой) – получал в день до нескольких тысяч пожертвований;

· Получение "Благодати" – можно "выдыхать". Либо заниматься творчеством, либо – молиться о "взаимной радости грешников".

Теперь несколько слов об отличиях работы с ОБРАЗами. О многом я уже говорила. Просто – соберу здесь в одном месте.

Во-первых: фундаментальное отличие – это в понятии "божественности" в ОБРАЗах Всего Сущего.

Сознательно, специально рассматривать именно такой ракурс во Всем Сущем.

Это избавляет от "рисования" аудио-видео образов. "Божественность" – это значит, мы изначально интересуемся исключительно отношением к нам. Что во всем этом хорошего для нас. А при принятии решения – проверяем, не ущемляются ли здесь чьи-то "другие" интересы.

Мы в психологических практиках занимаемся выяснениями отношений. И – с ОБРАЗами, существующими вовне. И – вытаскивая внутреннее (как в гештальт-терапии).

Есть такой славный мультик, про то, как один мальчик попал в страну невыученных уроков. И назвал корову плотоядной. Она и стала изображать из себя, на самом деле, плотоядную - чуть мальчика не сожрала. Потом он, наконец, вспомнил:

- Корова, - так ты же тра-во-яд-на-я.

Корова сразу же обрадовалась - стала доброй и мирной: Ну, конечно, я - травоядная!

Травушка-муравушка зелененькая!

"Вступить" в контакт – это не обязательно в смысле – договариваться.

Всё двойственно, все наши чувства так же, любой внешний ОБРАЗ – так же. Пока они, так сказать, - "бесы" (ну – так это называется в христианстве) – разговаривать с ними бесполезно. Запросто заморочат. Отчего во всех религиях завет – не вступать в диалог с "бесами". Пусть явят свою "божественность" (травоядность) – тогда и поговорим. И это обязательно – в покаянии. То есть - "нечто" становится "бесом" (к нам) исключительно оттого, что нам просто выгодно воспринимать именно такой ракурс.

Вот – попробую еще сказать о том же самом с эзотерическим подтекстом.

Например – передо мною вдруг возникают разные видео-аудио образы. Начинают что-то там вещать – или тексты какие-то демонстрировать. Типа – ясновидение развивается (или паранойя), чего уж стесняться – время сейчас такое. Прежде чем вообще обращать внимание на какие-то "картинки" – я "представляю" всю данную ситуацию – что она "во благо" мне и Всему мною воспринимаемому Сущему. И Несущему (чтобы не было, как в сказке – отдай то, о чем ты еще не знаешь). Что она – "во благо" Бытия моей реальности. В общем – молюсь. Делаю "вдох". И "картинки" сразу исчезают. Они оказываются не истинными для меня. Не судьба мне, видимо, стать ясновидящей, что поделаешь.

Но и к чужому ясновидению так же отношусь осторожно. Я ж не знаю – о чем молился этот человек.

Сейчас рождается много продвинутых детей (их называют "индиго"). Видимо – в будущем все эти "ясновидческие образы" станут обыденным явлением. Уже сейчас соответствующие больницы переполнены. Иначе, чем молитвой – с этими "образами" – не справиться. Попробуй начать с ними диалог – извините опять за некультурное выражение – "трусами не отмахаешься". Можно "представлять" "ничего" – они действительно стираются. Вот только с водой – возможно выкидывается и ребенок. Гораздо благодатнее "выбрать верить" что в каждом, что требует от нас контакта – возможно ЕГО Присутствие. Допустить это Присутствие. Если этого Присутствия нет – всяко исчезнет. Просто – провокация на манию величия. Проверка на вшивость. Соответственно – второе отличие:

Во-вторых: Нереальность, понарошечность ОБРАЗов.

В современных техниках подразумевается временность образов – только на момент терапии. Мы не строим свою реальность. Мы озабочены собой любимыми в какой-то изоляции.

Когда мы в "психологии Сознания" надеваем на своих "других" какие-то собственные субъективные ОБРАЗЫ – мы их надеваем, конечно, для своей реальности, но по-настоящему. Мы этим подписываемся под – "насовсем".

Пока ситуация как-то не сдефрагментируется, пока Идея не родится, пока "благодать" не почувствуем. Только так – мы сами становимся настоящими.

Мы раздаем роли. Определяем эти роли, и берем себе собственную роль относительно именно этого ОБРАЗА. Скажем в чьей-то реальности этот человек налоговый инспектор, а в нашей – просто сосед по даче. Вот и относимся к нему соответственно.

Нет ни плохих, ни хороших – люди очень многогранны. Но зато есть близкие, родные, сотрудники, соседи. Это именно наши близкие, родные, сотрудники… Наша персональная иллюзия. Поэтому роли в нашем собственном театре жизни мы раздаем соответствующие. Адекватные. Было бы странно, если б к своему начальнику мы бы вдруг стали относиться, как к родной бабушке.

Но зато - нас пока более не интересует их отношение к нам. Вернее – интересует, но мы это отношение выстраивам сами, своим собственным "представлением". "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас".

И получается, что и свои отношения строить придется, исходя из своих собственных понятий и принципов – как в принципе, как надо относиться, например, к собственной матери. Не потому, что она объективно существующая личность Иванова Мария Петровна, со своими особенностями, достоинствами и недостатками. А потому, что она моя мать. У нас же есть это "представление" – как это было бы правильным относиться к своей матери.

С одной стороны - ваши родные и близкие быстро понимают, что вы выскочили из их влияния на вас. Вы теперь независимы. С другой стороны – вы их не предаете.

Опять же, когда в семье несколько детей – этот нюанс улавливается очень хорошо. Это возможно – найти такой центр комфорта, при котором вы не ведётесь на бесконечные требования только одного ребенка в ущерб интересам других и себя, но при этом он чувствует, что и для него есть место в вашем сердце. Вы его не предаете, но только определяете границы его роли в вашей жизни. Существование таких границ – с одной стороны огорчает (что мама не только его), а с другой становится благодатным – границы есть, значит и место в Мире мамы так же есть. Его не предадут.

Действительно – похоже на то, что мы собираем свой театр. Мы занимаемся поиском ролей. Нужна вот в нашей реальности вообще такая роль – матери, жены, мужа. Для чего? Мы определяем границы этого персонажа. Если вы выстроили такую роль, если вам действительно по-настоящему она нужна – в вашей реальности – обязательно появляются желающие ее сыграть. И мы относимся к реальным людям, на предмет того, что этот человек обязательно справится со своей ролью. Даем им шанс.

А далее – либо отношения и обстоятельства, связанные с этим персонажем трансформируются. Либо этот персонаж исчезает из вашей реальности. Это была не его роль. Но мы не отказываем им в возможности попробоваться на эту роль. Мы его не выгоняем самочинством. "Представляя" "божественность" "других" своей реальности – мы допускаем ЕГО Присутствие в этом персонаже - "для себя".

Это вообще интересно - выстраивать свой пантеон Богов. Мы как бы предварительно обдумываем – какие чувства необходимы и достаточны в нашей реальности. Будет ли она жизнеспособна без Алчности, без Страха, без Агрессии? Если нужны такие персонажи – раздаем роли.

Если непонятно, как это делать с Богами – попробуйте осознать момент непредательства в выборе прочих ролей: как вы подбираете себе портного, парикмахера, окулиста, стоматолога, учителя чего-либо. Делая такой выбор – мы так же имеем дело с непредательством. Врачи это вот хорошо понимают – если приходит больной к пятнадцатому врачу, и все его что-то не устраивает – его очень трудно лечить. Клиент изначально не может довериться. Он занят изучением врача, подозрительно проверяет все назначения – и обязательно найдет – к чему придраться. Глава 27: "Как сказал Лаоцзы: "и чистейшая белизна кажется запятнанной (категория совершенства), и совершенное достоинство кажется недостаточным (категория нравственности)".

Могу вот рассказать, как я выбирала себе продавца молока (одно время я брала его у частников). Коровы разные. Я не ходячая лаборатория, чтобы с ходу определить качество молока. Да еще – чтобы вот именно моей семье подошло. Я выбирала продавца.

Только выберу – вот, буду брать молоко только у этой женщины – исчезает женщина. Хорошо – буду брать вот у этой – исчезает "другая". Честно скажу – я так и не поняла – куда они девались, молилась только, чтобы им мой с ними контакт сыграл на удачу. Может быть – они круто разбогатели и больше молоком не торгуют.

Наконец – одна не исчезла, зато молоко стало казаться "плохим". А вот это уже и есть – как бы проверка на предательство. Молоко кисло, молоко горчило – но я продолжала брать его только у нее. Потом стало все в порядке.

Вот об этом я и говорю. Выберите человека, утвердите свой выбор – вы сможете вписаться в ту судьбу, которая для вас. Ваша реальность станет настоящей. Вы будете получать именно то "молоко", которое предназначено только для вас. Пока мы готовы предать человека – реальность у нас игрушечная.

Дайте роли участникам своей реальности. Если кто-то вас активно домогается – может быть, пришла пора – придумать новую роль в пьесе своей жизни. Необязательно эта роль действительно нужна в непосредственном контакте. Но - как только вы это делаете – вас перестают донимать. Один интересный случай у меня был с цыганами. Цыгане мне по-жизни проходу не давали. Я от них бегала, как черт от ладана. Наконец, решила "выбрать" свою цыганку. Раз так пристают. Думаю, может в моей реальности есть такая роль - для цыганки. И – ничего подобного. Я за разными цыганами гонялась с год. Они перестали меня в упор видеть. Всех прохожих хватают – я иду прямо на них – разбегаются врассыпную. Ну и ладно. Не судьба. Нет в моей реальности для цыганки пока какой-то прямо уж судьбоносной роли. Что ж теперь. Пусть будут – где-то на периферии моей реальности.

При таком подходе можно совершенно не волноваться, что вы приговорены на некомфортную пожизненность в каких-то отношениях. Ни в коем случае. С одной стороны – вы становитесь самим собою (раз уж больше никому не пытаетесь понравиться) – а это не каждый выдержит. С другой стороны - когда человек берет ответственность за свой Мир, он отказывается не от субъектов Своего Мира, а от самочинства. Тогда обязательно меняются или отношения, или дислокация этих субъектов. И без собственного отрицательного участия, без войны и скандалов. У нас чаще всего: либо мы насилуем свою душу, пытаясь ужиться (и ужаться), либо – все! - забирай свои игрушки… Намного интереснее жить, когда от вашего "представления" - дефрагментируются обстоятельства жизни.

Только таким мировоззрением можно объяснить, почему церковь не разрешает разводов.

Глава 27: "Кто несколько раз женился или выходил замуж - поймут меня быстрее. Все проблемы отношений возвращаются. Причем - в квадрате, потом в кубе... Кто только один раз связывал себя браком - много наивнее. Искренне считают, что вот - не повезло, это только ему (ей) такое чудо попалось, а у остальных все по-другому. Венчание в церкви очень терапевтично в этом смысле. Вы перед Господом подписываетесь, что вот это вот ваша жена (ваш муж), теперь какие бы новые грани супружниного характера вам не открылись, какие бы жизненные перипетии не возникли - ваше отношение к ней (к нему) не изменится. Тогда ваша вторая половинка станет действительно вашей половинкой. Какой именно вы и достойны. Чтобы далее ни случилось. Пока вы свою жену, например, в свою реальность не приняли, рассматриваете ее, как объективно существующую, творчество своего разума к ней не применяете (как к Галатее) – то, какая она сейчас – возможно, совсем не то, какая она задумана ДЛЯ ВАС".

Как выяснить – предаёте вы ваш Мир или нет? Это просто. Пока вы с сомнением рассматриваете своих субъектов вашего Мира, считая их существующими объективно отдельно от вас, не имеющими к вашей собственной удаче, к вашей душе, к вашим делам (к чему-то очень вам важному) никакого отношения… Или – наоборот – вы себя считаете объективно от них существующим, что ваше существование не имеет к их душе, их удаче, их делам, их становлению никакого отношения… Вы уже готовы с ними расстаться в любой момент, как только жареным запахнет. Охладеют чувства, неожиданно полюбите другого (другую). Тогда вы предатель. Еще даже не предав. Поройтесь в своих «представлениях». Есть в вашем сознании такая ситуация, при которой вы-таки отвернетесь от ваших близких? Если есть, хотя бы самая невероятная – вы предатель. Эту ситуацию Господь все равно явит. Чтобы научить вас создавать этот Свой Мир и - брать за него ответственность.

Вы не сможете научиться управлять Миром, если будете надеяться, что когда-нибудь ваши отношения закончатся. Вы рисуете такое будущее, в котором вы не вместе, и, исходя из этой картинки – рождаете идеи поступков. А рисовать комфортнее именно такое будущее, где вы просто счастливы оба. Вместе, не вместе. Вот это - не важно. Реальность-то у вас теперь – Единая. Без резерваций.

Зато те персонажи, которым вы выделили роли – станут для вас – действительно зеркалом вашей души. Недавно читала интервью с отцом нашей популярной певицы. Он бросил ее (и ее мать) во младенчестве. Теперь узнал, что она стала звездой, явился. И – очень интересно заявил: да, если бы я знал, что ты станешь звездой – разве ж я бы вас бросил. Но – это большой вопрос – стала ли бы его дочь звездой, если бы такой папочка был с нею все ее детство. Смог бы такой папа раскрыть совершенство своей дочери? Смог бы он сподвигнуть ее на то, чтобы она захотела совершать какие-то усилия для раскрытия своего потенциала?

Научитесь так управлять своим миром, чтобы благодаря вашему участию все Сущее и Несущее вашей реальности получило возможность раскрытия. Начинайте считать – мои близкие не потому такие, что "плохие" сами по себе, или – "хорошие" сами по себе. Они такие потому что я с ними. Обстоятельства в моей семье именно вот такие – потому что я в этой семье. Предприятие, где я работаю такое (прибыльное, неприбыльное) – потому что я тут работаю. Возьмите ответственность за свою реальность. На сколько вы сумеете это сделать – на столько же у вас появится и сила – управлять своею реальностью. Ответственность и сила управления – прямо пропорциональны друг другу. Поэтому:

В-третьих: в современных направлениях идет сильный отрыв от реальности.

Предполагается, что клиент проработает свои проблемы и комплексы (вылечится), а потом будет успешно взаимодействовать с "другими" в реальности. Я же излагаю мировоззрение, дающее возможность совместить реальность, свои повседневные контакты с непосредственным процессом излечения души. Восхождения души.

Члены группы "психодраммы" разойдутся. Наши "близкие" остаются без ОБРАЗОВ. А нам-таки важнее не члены группы. Мы их завтра и не вспомним. Нам важнее научиться воспринимать именно своих непосредственных соучастников реальности, как крайне необходимых нам персонажей. Чтобы вообще оттаять свою душу. Растворить кокон, в котором мы забаррикадировались от реальности. Отчего эти психологические группы стали восприниматься сектами. Это, ведь в сектах стремятся к тому, чтобы "оторвать" от близких.

Я спрашивала у Мастеров – так что, нам нужно надевать эти ОБРАЗЫ в реале?

Некоторые Мастера удивляются – нет, это просто психологическая технология в группе. Чтобы наладить контакт со своей проблемой. Получается – клиенты в реале набирают материал, чтобы потом излечением своей души заниматься в группе. Но считать взаимодействие с реальными персонажами в непосредственном контакте собственно – самим процессом восхождения души – важнее для человека. Наша душа по-настоящему восстанавливается именно – когда мы создаем устраивающее нас "представление" о реальности. Само взаимодействие в каждом моменте нашей реальности становится конкретной терапией.

Другие Мастера это понимают, но снова говорят о том, что клиент должен об этом сам "догадаться", поэтому этот момент и не акцентируется. Я вот таких "догадавшихся" – среди своих согруппников опять же не встречала.

В-четвертых: работа с ОБРАЗами.

Все современные направления в целом предполагают разнообразные техники. Эти техники начинают играть главенствующую роль. Сам процесс "представления" не акцентируется, "забалтывается". Не предполагается, что именно это и есть – главное и психотерапевтичное.

Примерно, как существовала бы такая комната излечения, нас бы туда пригласили, но начали бы с нами проводить какие-то манипуляции. Мы бы и стали, конечно, считать, что манипуляции – это главное.

Как-то читала отчет одного исцеления по методу "Символдраммы". Клиентка наотрез отказывалась проходить какие-то техники. Просто "представляла" себя в комфортном пространстве. Наслаждалась пребыванием там. Что только ни делали психологи, чтобы сподвигнуть ее следовать процессингу – ни в какую. Оставили ее в покое только, когда обнаружилось, что у клиентки стали проходить все болезни. Они запротоколировали этот случай – как исключение.

Это не исключение. Это и есть то, о чем я пишу. Вчера (09.04.06) смотрела передачу по РТР про воду. Что, если мы благодарим – она структурируется очень красиво и гармонично, если проклинаем – портится, если "равнодушны" – гниет. И так же – это все проецируется на наше собственное тело. Это и есть "хлопок одной ладонью". Сварог, Дый, Вий. Это то, что я поняла еще лет пять назад.

Но это хорошо делать – в лаборатории, в кабинете психолога. А – в реальности?

Мы, конечно, можем просто "представлять" себя в комфортном, созданном для нас пространстве. В Раю. Но – как это делать, когда кругом кошмар?

Для этого как раз и необходимо не " узнать ", а сознательно выстроить такое логичное МИРОВОЗЗРЕНИЕ – что вокруг вот – Рай.

А это возможно только тогда, когда мы относимся к своей реальности ещё и творчески. То есть:

· допустить, что, возможно, вокруг уже Рай, который мы угробили своим "представлением" Ада (то есть – покаяться);

· и мы имеем возможность сдефрагментировать то, что вокруг – в свой Мир-Рай. Мы допускаем, что вокруг Рай, но это не значит, что мы сидим сложа ручки (разум). Может быть – перед нами – просто учебная ситуация. Для нас. На предмет – научиться дефрагментировать свою реальность в нечто комфортное. Чтобы Сознание не стухло, чтобы собственный творческий импульс стал мощным;

· учесть каждый скользкий момент нашей жизни, выстроить мировоззрение, оправдывающее любое положение вещей – что все-таки это все вокруг – во благо.

Мы, конечно, можем расслабиться в пространстве безопасности в кабинете психолога (потому что мы ему заплатили). Но нашей душе все-таки хотелось бы в реале выстроить такое пространство.

Вся моя книга в общем-то и посвящена тому, чтобы выстроить мировоззрение – каким же это образом можно "представлять" себя именно в комфортной реальности. И найти гармоничный способ своего взаимодействия в реальности в "здесь и сейчас". Поэтому:

В-пятых: "Здесь и сейчас".

Работа с образами в кабинете психолога, то же эмоциональное отреагирование имеет под собою некое философское обоснование. Синдром туалета. Ф,Перлз (основоположник гештальттерапии) его хорошо изложил. Допустим человек поет в хоре, но – захотел в туалет. Он знает, что через несколько минут пение закончится, и он получит возможность реализовать свою потребность. Поэтому – спокойно продолжает петь, а не начинает снимать штаны. И вот таким же образом, захотев прибить кого-то, клиент может просто подождать приема у психолога, заплатить деньги, и получить возможность с наслаждением "убивать" образ своего начальника, бабушки, мужа в понарошечном пространстве кабинета. Я такие сцены на показательных сеансах наблюдала часто.

Такой процесс:

1. Самое главное – уничтожает собственную духовную силу клиента. Мощь его души. Он начинает "не верить" в то, что он делает, потому как "убивать" "на самом деле" не хочет. Если бы клиент знал, что от его взаимодействий с образами "других" что-то и впрямь меняется в реальности (собственно – вся магия на том стоит) – он бы десять раз подумал – "убивать" или нет свою бабушку. Следовательно – какая-то часть его души участвует в вандализме под руководством психолога, а вся остальная часть души – уничтожает силу своей же души, после каждого такого сеанса клиент все меньше и меньше имеет возможность управлять своею реальностью взаимодействием с образами.

2. Исчезает сама возможность дефрагментации обстоятельств. Мы лишили душу могущества. Но, пока мы живы - потенциал снова накопится. Мы снова начнем искать – как его "сбросить". Можно – напиться, выложиться в беге, выплакаться в подушку. Или – снова пойти к психологу. Нашему подсознанию это не понравится.

3. Не дает способа научиться жить в "здесь и сейчас" на момент возникновения возбуждения.

Мы несколько глав посвятили тому, чтобы показать – в основе абсолютно любых наших проявлений лежат "благие намерения". Мы всегда хотим что-то хорошее. Для себя и для других. Но эти "благие" построения как бы растянуты во времени. Дорога к ним у нас всегда через Ад. Мы "ведемся" на провокации нашего разума, соглашаясь в "здесь и сейчас" на некомфортные поступки, надеясь в будущем получить "благо". Выше я описывала синдром туалета. Теперь напомню 33 главу: мы договариваемся со своей "темной" стороной души, для укрепления ее "веры". Чтобы показать ей – "видишь – можно вполне обойтись без всяких дыевских примочек. Есть возможность достичь того, что ты хочешь вполне комфортными способами. Таким образом мы просто забираем силу у своих "темных" частей - они перестают нас донимать. Мы ж не отворачиваемся от них, не прикидываемся, что у нас их нет, не предаем их. Мы вполне признаем их существование, уважаем и учитываем. Но ищем такую картинку будущего, в которой "все радостны". В том числе и неприличные составляющие нашей сущности.

Когда ребенок просит у вас велосипед, и вы отмахиваетесь – это ж сплошное расстройство и обида. А, когда вы говорите – вот, когда премию дадут… Он успокаивается. Он видит "логичное будущее". И – оцените - он вместе с вами начинает его хотеть. А там – может быть и не премию дадут, а зарплату повысят или еще что. Чувствуете, что происходит. Наши "темные" части обязательно подключаются. Некуда им деться. Мы забираем в общий котел их "духовные кванты".

Оцените – мы точно так же "ставим на ожидание" исполнение своих потребностей (как и в синдроме туалета). Но при этом в нашем намерении – не будущее эмоциональное отреагирование (и обессиливание) в кабинете психолога, а – дефрагментация своей реальности.

Люди непрерывно провоцируют друг друга на "неблагие" в "здесь и сейчас" поступки. Заставляя разум искать "благое" решение своего поступка на данный конкретный момент – мы сокращаем расстояние до "блага".

Скажем, как, если бы Моисей отказывался бы от предложений Господа не потому что он косноязычный, а потому что эти предложения предполагают зло для египтян. Если бы он сказал: это все, конечно, заманчиво и даже увлекательно, Господь – но давай обойдемся без саранчи, убиения младенцев, воровства драгоценностей – история евреев стала бы другой – божественной. Когда Моисей обрисовал проблему (косноязычие) – Господь тут же нашел ее решение. Не убил, ведь. И какое бы решение нашел Господь, если бы Моисей потребовал этой "Земли Обетованной" для евреев, но без "вод кровавых"?

Что это нам дает - в свете покушения Авраама на своего сына. Что – у Всевышнего не было других путей избавиться от юноши? ОН не послушание Авраама проверял (ОН ни в чьем послушании не нуждается) – ОН веру души проверял Авраама – ради «блага» его. Чтобы была-таки у него, у Авраама, возможность выбрать поступок по Принципу ЕГО. Ну никак не нужно Всемилостивому заставлять Человека делать то, что Человеку не по сердцу и не по разуму. Вернее, скажем так: У Всевышнего, у Всемилостивого – в ЕГО Мире, всяко есть разные пути, ведущие любого Человека к счастью. В том числе и гармоничные для окружения этого Человека, по Принципу Блага Всего Сущего. И, если мы соглашаемся идти по пути причинения зла другому – это от неверия, что есть и другой путь.

Теперь сделайте выбор считать: у Всевышнего, как в Греции - все есть. С чего бы – не быть-то?

Человек только тогда становится настоящим, когда делает выбор считать не: «тут ничего не придумаешь, тут нет выхода». А считать: «Выход, для всех гармоничный, в этой ситуации, конечно, есть, но я, по грешности своей, его пока не вижу, не догоняю». Только тогда вы начнете умнеть и находить гармоничные для всех решения. Не принимайте решений, где очевидно чье-то подавление – или себя, или другого. Продолжайте искать.

Необходимо только ЕМУ довериться, а советоваться исключительно со своей совестью. Частенько говорить – прости, Всевышний, каюсь – я столько не выпью. Моисей же вот – решился потом перечить своему Богу, ради "блага" своего народа – и ничего, обошлось. Может ли Всемилостивый осудить за непослушание? Конечно, нет - по определению.

Наш Господь (как и вообще все в нашей реальности – другие люди, собственный разум) все время нас провоцирует, являет поначалу свою демонскую сущность. Проверяет нас на вшивость. Нам приходится всю свою жизнь отказываться от ЕГО "предложений" – через покаяние. Типа, прости, Господи – я и в самом деле так вот неразумно поступал, каюсь – давай искать другой способ, не ущемляющий интересы "других". Как если бы Господь был начальником вашей реальности, а вы – владельцем. И озадачивали бы ЕГО, приводя новых сотрудников под ЕГО опеку: вот Тебе, Господь еще один, и еще, прими под свое крыло, разруливай ситуацию, чтобы и он, и вот тот, и еще вот этот – не огорчались.

Почти вся история Библии – череда предательств. А ответственность мы перекидываем на Него. Но – это же мы непрерывно хотим кому-то ухудшения, ОН может просто озвучивать эти желания. Предлагать нам сделать выбор. Подписаться.

Хотите, чтобы ваш Бог был Могущественным? Это могущество вырастает из того, сколько народу вы соберете под ЕГО крыло. Если вы озабочены только "благом" себя – ваш Бог совсем слабенький.

В-шестых: Современные психологии – пока сплошное Язычество.

А мы здесь – собираем Единое – в себе. И – выстраиваем Единый рассол, Единое "Поле Бытия" – вовне, для Всего Сущего.

Вот - относительно конкретно гештальттерапии. Совершенно необязательно – вытаскивать из себя какое-то чувство, создавать его образ (аудио-видео), забирать его обратно, а потом воспринимать себя ходячим аквариумом с рыбками. Я наблюдала результаты такого процесса. Человек начинает все равно – ощущать в себе нечто, кусками существующее. Со своим менталитетом. Мы начинаем договариваться сами с собой, начинаем зависеть от того – договоримся или нет. Наша задача наоборот – растворить эти куски в Едином себе. Подчинить все чувства и потребности Единому, базовому творческому импульсу. То есть – каждое чувство – собрать в итоге в одном месте (в животе). На Востоке много об этом говорится. И там его утилизировать вместе со всеми остальными своими потребностями, особенностями, со всеми остальными чувствами. Сделать Единым духовным банком. Единым счетом.

Выпуская "на выход" только творчество. Чтобы все это богатство проявлялось только в творчестве (а не в разрушении). Это дает возможность:

· Обрести целостность.

· Свои поступки соизмерять чувством Единой гармонии.

· Любой потенциал имеет вторую сторону – разрушение. И мы вполне сознательно можем проверить в "логике будущего" – чего мы тут собираемся делать. От чего-то избавляться, чего-то разрушать или Творить. И, если "внутренние" части души ещё не пришли к консенсусу относительно творческого проявления – просто "вдох" еще не закончился. Опять же очень похоже на воспитание детей. Истинное воспитание – не в нотациях, а в собственных поступках. Дети наблюдают за нами – а как мы сами поступаем в подобных ситуациях. Вот и кочевряжущиеся части своей души мы точно так же воспитываем. Не предаем их, но и – не ведемся на их провокации – воспитываем личным примером.

· Проявлять этот Единый потенциал через любую часть тела – в качестве своего творческого действия.

· Выстраивать Единую реальность – Всему Сущему мы желаем только "блага" или – радости.

Процесс наложения на персонажа своей реальности ОБРАЗА, соответствующего проблеме, чувству, потребности и увязывание его с собою (с цельным) "чувственным представлением" "взаимной радости" - точно так же способствует гармоничной утилизации в себе всех своих чувств. Когда человек противопоставляет себя относительно своих чувств – он обессиливает. Глава 22: "При "представлении" себя мы волей-неволей душой отделяемся от себя, противопоставляем свое тело своей душе. Разделяемся. Как бы пламя пытаемся отделить от дров. И удивляемся – почему огонь гаснет. А зато при "представлении" чего-то, кого-то другого противопоставляем себя – цельного относительно Мира – совпадаем сами с собою. Обретаем духовную мощь".

Я лично это особенно поняла – наблюдая разные сессии именно гештальтпроцессов. Ученик-терапевт, еще не до конца обремененный теорией - напрочь "забывал" настоять на том, чтобы клиент "забрал" обратно это своё чувство. Клиенты с таким счастьем "отпускали" это свое чувство, что терапевты совершенно "забывали" о его "возвращении".

Но, благодаря такому вот не до конца гармоничному процессу – клиенты на сеансе у гештальттерапевта волей-неволей превращались в сотворяющих Несущее. Тем более – озвучить и "нарисовать" его зримый образ… Любое сотворенное привязывается накрепко к своему родителю. Не отодрать. При чем – начинает баловаться. Как дети. И в реальности все эти чувства непрерывно возвращаются и возвращаются. Ситуации повторяются и повторяются. Замкнутый круг получается. Когда соотносишь образ чувства с образом кого-то реально-существующего (даешь ему место приписки) – уже не ожидаешь его возвращения. Отпускаешь в свободное плавание. И налаживаешь "поле обстоятельств" между собой и этим ОБРАЗОМ в "другом".

Мы создаем Единое – в себе, "представляем" это Единое – в "других", и - создаем Единое "поле Бытия" между собою и всеми этими "другими". Пора уже и в психологии переходить от Язычества к Единобожию.

Я не против психологии, как таковой. Некоторое время я пыталась на базе какого-нибудь конкретного направления выстроить нечто более конструктивное. Но потом поняла – это все равно как "молодое вино – в старые мехи…" Психология нужна. Более всего – для того, чтобы клиент обнаружил в себе "выгоду" демонского "представления" о реальности. Когда человек понимает, что такое – жить в покаянии – он уверенно становится на ноги. Становится настоящим. В конце книги я поподробнее опишу весь процесс. Пока еще рано. Нам еще предстоит заключительное путешествие.

Дата добавления: 2015-07-08