Программирование пространства.

Чего же хотят "светлые"?

На первый взгляд – "светлые" ничего не хотят. Как говорится – вы тут не подумайте, ничего личного.

На самом деле – они не просто "хотят", они алчут: построения Единой реальности.

Единого "Поля Бытия" в котором ВСЁ пребывает.

Единого пространства обстоятельств. Единого рассола. Чтобы мы – раздвинули рамки своего восприятия на Всю Вселенную. Они у нас товарищи идейные и непримиримые. Они у нас – "за Мир во всем Мире". Для них возможен только один выбор, один вариант: сострадание. Взаимное. Когда кому-то плохо – наши "светлые" однозначно страдают. Даже, если "темные" об этом и не догадываются. Видимо, они просто хотят, чтобы мы стали Всемилостивыми, как…. Ну да – как ОН.

Всевышний, как Дух - собственно и есть: категория всеобщего пространства, рассола, Единого Поля Бытия, категория ОБСТОЯТЕЛЬСТВ для Всего Сущего и Несущего.

И в любых языческих мировоззрениях - Всевышний так же присутствует. Как самый первичный, самый старший, самый главный, самый всеучитывающий способ упорядочить все Сущее и Несущее. Всеохватывающий Принцип.

В Славянстве есть замечательный миф.

Сварог сварганил Вселенную и родил Сына. Сын прославил своего Отца и сотворил этим тысячи Вселенных и в каждой своей Вселенной прославил Отца! И стал поэтому выше Отца и зовут Его с тех пор Вышень! Сын становится выше Отца! Круто?

"Выше" Отца наши "светлые" вряд ли затеяли стать (духовное совершенствование – так же "конфетка" для "темных"), а вот – прославить ЕГО – запросто.

Логика "светлых" нам, в общем-то, понятна. Их надежды и чаяния – понятны.

И программа Милости в "представлении" любого человека всяко существует. То есть - у нас есть такой узкий круг (ну - очень узенький) Сущего и Несущего: людей, чувств, растений, животных, которым все-таки мы желаем Милости. Но, если даже и существует в нашем "представлении" так же и Программа всеобщего функционирования Мира - они чаще всего не совпадают - эти две Программы. Мы чаще всего строим все-таки не Единую реальность, а кучку разных, функционирующих по разным Принципам, по разным программам. "Светлые" и переживают, что мы расщепляем, дробим свою Вселенную. Что мы всю жизнь самостоятельно отказываемся от построения Единой реальности, лишь бы те, кого мы не любим - туда не попали вместе с нами. Соответственно - и душа наша расщепленная, рваная, не цельная - как же ожидать от нее 100% мощи? "Темные" все это вполне могут понять. И даже посочувствовать могут. Вот только – участвовать откажутся. И – правильно сделают. "Светлым" только волю дай – растворятся во всем Сущем с превеликим удовольствием. И копыт не останется. И строить реальность сразу станет некому. За исчезновением строителя.

Поэтому очень даже и хорошо, что без участия "темных" – "светлые" бессильны.

Все религии буксуют, прежде всего, потому что не сформулировали – а зачем нам вот это: " любите врагов своих ".

Аль-Ахадис аль-‘Кудсийа: «Каждый служитель Аллаха будет прощен, помимо того, кто затаил зло на своего брата. О таких прозвучит: Задержите этих двух, пока они не помирятся; и опять: задержите этих двух, пока они не помирятся».

Муслим.

«Где те, что возлюбили друг друга во славу Меня? Сегодня Я им дам сень от Моей сени, ибо сегодня – День, когда нет иной сени, кроме Моей».

Бухари и Малик.

Как-то очень похоже, что единобожие религии неутомимо пытаются сподвигнуть нас, Человеков именно на какое-то сокровенное духовное единство.

Но, как бы мы не прониклись умозрительно идеями любви и братства - мы не сможем возлюбить "ближнего своего, как самого себя", если охвачены гневом, страхом, ненавистью, алчностью, завистью, ревностью, отчаяньем, унынием и т.д. Это будет насилием над душой. Вымученными, изматывающими усилиями. Очень энергозатратными и конечными, игнорирующими, не уважающими собственные чувства. Невозможно искренне относиться к любому персонажу своей реальности, отрицая собственную боль. Мы быстро выдохнемся.

Опять же - отсутствие иной мотивации, кроме страха.

Нас, в лучшем случае – снова "пугают". Гневом Господним. А где здесь логика? А что это нам даст? А чем это нам выгодно? Испугать подсознание, конечно, можно. Но тогда оно – просто затаится. И начнет партизанскую войну. И добровольно участвовать в нашем "творчестве разума" наотрез откажется. Противное. Наш душевный аккумулятор будет функционировать еле-еле, вхолостую. Чтобы все наши темные части души подключились, подчинились совести и захотели действовать сообща – нужно научиться с ними договариваться, уметь объяснить им их выгоду. Ни в коем случае не применяя насилия.

Следовательно, самый главный вопрос нынче перед нами – определить такую категорию "духовного единства", на которую бы подписались и "светлые" и "темные".

На взгляд "светлых", без сомнения – это " любовь ". "Любовь", это, конечно, хорошо, кто б спорил. Но "темным" – это понятие чуждо. Вот – "страсть" – другое дело. Так что – тут наши части пока не договорятся.

"Любовь", если можно так выразиться – итоговая категория. Не детская. Любовь нам еще рано обсуждать. У нас, у Человеков, пока еще слишком инфантильные "представления" о любви. Мы к ней обратимся попозже. Это понятие - для взрослых. Нам бы для начала – что попроще. Поизначальнее.

Еще в 6-й главе мы занимались вычислениями – что Человеку нужно для счастья. И пришли к выводу, что каждому из нас, прежде всего, интересно Знать, как получается Удача.

В моей теории "представлений" – удача – как раз характеристика обстоятельств. Поля. Она ведь – не сама по себе. Удача проявляется в сочетании каких-то радостных нам событий. И одновременно – удача – вполне всем понятные радостные "чувственные представления". То есть – "удачу" – мы можем отмаркировать, как радостные обстоятельства. Которых хотим, которых ожидаем, на которые надеемся. Это то, о чем мы все и мечтаем. То, что доктор прописал. "Радость" представляется более заманчивой категорией, чем Любовь. Для "темных". Пока мы дети (16 глава) – мы учимся для начала дефрагментировать пространство: РАДОСТЬЮ. Это очень детская категория. Тем более что и ни один взрослый от нее так же – не откажется. "Радость" – первичнее. Изначальнее. Нам ведь однозначно хотелось бы, чтобы и "любовь" приносила именно радость. А то "любовь" - она бывает всякая – и безответная, и несчастливая, и роковая.

Собственно, поэтому я настаиваю на категории " радость ", а не, например, "благо", не "удовольствие", не "счастье", о котором так долго мечтали большевики?

Благо – понятие избирательное. Настраиваясь на "благо", мы автоматически подразумеваем исключительность. Что – вот это – "благо". Значит – существует еще и "зло". "Радость" – всеохватная категория. "Радость" выводит нас из "доброй-злой" Вселенной. Настраиваясь именно на "радость":

- мы можем более не утомлять себя "страхом" минусовых "представлений" формы (то есть – бояться "плохо" думать о других людях). "Радостные обстоятельства" могут быть у "плохих" и у "хороших" людей, у "ангелов" и у "чертей". "Представляем" чудовище? – ну и ладненько – оно так же может вполне быть радостным. Да мы и сами бываем такими вот "чудо-юдами", но при этом все равно – скромно хотим быть радостными. "Представляем" архангела? - ну и ладненько – он так же может вполне быть радостным. "Поле обстоятельств" – не затрагивает "представлений формы".

– мы избавляемся от ярлыков и определений – что кому "благо". Мы более вообще этим не заморачиваемся. Оцените сами – как это ощущается: когда кто-то желает вам радости или блага или любви? "Радость" ощущается предпочтительней. Это, как бы "чек на предъявителя" с открытым "назначением платежа". Мы можем его потратить и на "благо", и на "любовь", и на "удовольствия". И на мир во всем мире. Кому что радостней.

Удовольствие – тоже детская категория. Но ее нельзя перевести в пространство. Мы обсуждали его в 16 главе. "Удовольствие, как переживание, возможно только для себя, а "радость" возможна и для двоих, троих, десяти и т.д. Удовольствие всегда индивидуально. Его вектор всегда направлен вовнутрь. Это – чаяние "темных". А вот радость может быть и как бы между. Между тобой и еще кем-то. В пространстве. Ее вектор может быть вовне. Радоваться можно и всем миром. О чем и мечтают наши "светлые". Бог Удовольствия - он когерентен области тела чуть ниже пупка. Бог Радости – когерентен как раз сердцу. Хотя радость тоже может приносить удовольствие, но это удовольствие уже становится вторичным ". Я пишу о том, что каждый из нас может прочувствовать безо всякой эзотерики. Дифференцируйте "радость" и "удовольствие".

Счастье – всеохватная категория. Это – и радость, и благо, и любовь, и удовольствие. Включая "удовольствие" – "счастье" становится субъективным, естественным, внутренним переживанием. Слабо увязанным с реальностью. "Счастье" вообще ценно, когда оно - беспричинно. И, в силу его внутренности и естественности – его нельзя использовать для программирования пространства. Потому что программирование – ни коим образом не естественность. Это как раз таки – искусственность, творчество. "Счастье" с некоторых пор я стала определять, как "благодать". Это – результат верного программирования. Когда "радость" затопляет пространство и оборачивается естественным субъективным переживанием – это и есть – счастье.

Ну и, разумеется, я не рассматриваю здесь другие чувства: злость, раздражение, страх, обида, уныние… Кто ж захочет учиться программировать свое пространство такими чувствами.

" Поле радости ", " пространство радости " и стало для меня базовой точкой отсчета.

Итак: Что это?

· Это - не "радость-состояние", вызываемое насильно - типа "американской улыбки" (глава 16). Ни в коем случае. Можно (и нужно) быть вполне адекватным естественной гамме непосредственно испытываемых чувств. Потому что любое ассимилированное чувство – увеличивает совокупную мощь нашей души (24 глава).

· И - не поиск "позитива" в полном дерьме…:

"Мне мама в детстве выколола глазки,

Чтоб я в шкафу варенье не нашел.

Теперь я не хожу в кино и не читаю сказки,

Зато я нюхаю и слышу хорошо".

· И тем более - не "радость", как естественное состояние души. Потому что именно такая "всамделишная радость" (то есть – уже "счастье"), наоборот – быстренько переворачивает нашу Адо-Райскую монаду и все становится снова " плохо "!

Попробуйте обрадоваться: "как хорошо", "я – счастлив". Вы добрались до вершины. Дальше в этом направлении нам двигаться уже некуда. Куда ж тут двигаться – на вершине? Только вниз. А реальность стремится к движению, к развитию (глава 28). Стагнация – это болото, загнивание. Значит – тут же обстоятельства начнут складываться в "минус" по отношению к вам.

И, очевидно – когда мы соглашаемся – нам "плохо" – обстоятельства получают возможность измениться в лучшую сторону. Куда ж двигаться в самом низу ямы? Только наверх.

Ну, а мы чего делаем? Мы изо всех сил стремимся обозначить: "хорошо", или – еще забавнее – одеть "американскую улыбку", и тогда "я все пью и пью, а мне все хуже и хуже". А от "плохо" отбрыкиваемся, не признавая – ну да, "плохо". Отказывая себе в возможности движения вверх.

"Пространством радости" я называю настройку души на чувственную " ЛОГИКУ БУДУЩЕГО ".

"В ситуациях, требующих принятия решения, мы:

- обрисовываем себе проблему, как мы ее видим на данный момент,

- намечаем результат, к которому хотим прийти в дальнейшем,

- берем какой-то логичный вариант действия,

- и пытаемся представить последовательное развитие событий.

Если представляется, что вот так вроде бы вполне логично и возможно прийти к результату, то все в порядке - действуем. Например, нужно подумать об образовании сына, о его будущем. В сознании выстраивается логическая цепочка: школа - такой-то институт - аспирантура - работа там-то - карьера.... Как там на самом деле жизнь сложится - неизвестно, но в непосредственных наших поступках в настоящем эта логика будущего должна присутствовать обязательно. И не просто абстрактного будущего - наши нынешние действия должны логически способствовать благоприятному итогу" (глава 2, пункт 3).

Вот этот "благоприятный" итог вполне может нами маркироваться, как конечный результат – но не разными аудио-видео картинками, а " чувственным представлениемрадости ".

В НЛП много сказано о программировании будущего аудио-видео и прочими модальностями (за что это направление так ругают в целом). Когда-то я, конечно, тоже пыталась не чувственно дефрагментировать ситуацию, а с конкретной картинкой. И все время оказывалось, что чего-то не учитывала. Все время у меня получался – японский сад из 12 камней. Одного какого-то камня не видно. Недавно читала у М. Бабкина в "Слимпе" анализ составления магических пожеланий. Ну, вкратце, так:

- Хочу ванну с водой помыться.

- Пожалуйста: полная ванна кипятка появляется рядом и опрокидывается тебе под ноги.

- Почему?

- Потому что ты температуру не указал, и – что ванна должна быть с ножками.

- Ну, хорошо. Хочу ванну с теплой водой с ножками.

- Пожалуйста: полная ванна теплой воды с ножками появляется из ничего над тобой и обрушивается тебе на голову. Потому что ты место ее появления не указал.

- Ну, хорошо. Хочу полную ванну с ножками с теплой водой, стоящую на полу рядом со мною.

- Пожалуйста, только вода в ней будет отравлена…

Вот примерно таким образом и сбываются наши аудио-видео картинки. Фильмы всякие – типа "Исполнитель желаний" об этом же. О "саде из 12 камней".

Миру (и нам) не нравится, когда его определяют не только по полюсам, а и вообще. Загоняют в любые рамки.

"Хочешь насмешить Господа – расскажи Ему о своих планах". Чувства так же могут (и должны, по нашему же определению – глава 7) программировать реальность. Раз уж они – Боги.

Но при этом отсутствует материально-конкретное программирование.

С ничтожеством ли мы общаемся, со святым, с тем, кто ниже тебя по званию, с тем, кто выше, с совершенством, с уродом – любое общение может вылиться и во "взаимную радость", и в во "взаимное разочарование" или: с перекосом – что одному "радостно", то другому – не приведи, Господи. Все прочие аудио-видео модальности здесь перестают быть определяющими. Мы не навязываем реальности конкретный штамп, ярлык – какую картинку мы хотели бы материализовать. Мы ее не знаем, но и не паримся об этом. Мы как бы говорим: вот, не знаю уж как, но пусть вся эта ситуация закончится "радостью".

Теперь – как мы делаем это "чувственное программирование"?

Дата добавления: 2015-07-08