Грамматические ресурсы современного медийного текста

Грамматика слова: словоизменение, словообразование, сочетаемость слова.

Вопрос об отношении синтагматики слова к синтаксису или морфологии.

Валентности слова и их историческая изменчивость (отвращение от …→ отвращение к…). Смысловое выравнивание синтагматики, смысловой прецедент.

Управление в русском языке как проблема нормализации – словарь Розенталя.

Редактирование в плане управление и вообще синтагматики слова.

Техника простого и сложного предложения в современном медиатексте.

Стилистика простого предложения опирается на грамматические представления об устройстве этой синтаксической единицы. В понятийном аппарате журналиста должны быть такие понятия, как модель предложения, предикат, актант.

Структурные узлы простого предложения, релевантные для стилистического осмысления.

Предикат – глагольный / глагольно-именной = разговорный /официальный стили (ср. ремонтировать/производить ремонтные работы, опьянеть/прийти в состояние алкогольного опьянения);

прилагательное полное/ краткое = разговорный /официальный стили (он довольный / доволен, кроме рад и некот. др. )

Субъект – именительный падеж /косвенные падежи = нейтральный/неофициальный стили.

Специфика восприятия субъектных форм новгородцами: дательный вместо родительного (Как ей фамилия?; Ему день рождения; Ей юбилей); родительный вместо творительного (У Володи там полотенце повешено; У немцев разбито).

Инфинитив/отглагольное существительное = нейтральный/официальный стили (Курить запрещено / Курение запрещено)

Страдательные конструкции (глагольные и причастные) как принадлежность официального стиля (канцелярит). Специфика восприятия причастных конструкций новгородцами (У немцев разбито).

Основные линии стилистических различий лежат в области, выбора, во-первых, модели предложения, во-вторых, типа предиката, в-третьих, возможностей осложнения вплоть до преобразования в сложное.

Выбор моделей предложения связан с определением стратегии в описании ситуации, где главнейший момент «личность/безличность», что характерно именно и только для русского языка. Нужно представлять себе весь репертуар синтаксических средств русского предложения, использование которых даёт стилистический эффект безличности – удаления субъекта из поля зрения или отведения его на второй план.

С другой стороны, русский язык располагает системой квазиактантов, позволяющих бессубъектную ситуацию представить как актантную, напр. Морозило →Мороз усиливался.

При выборе предиката есть выбор между обычным (синтетическим) и описательным (аналитическим) предикатом, каждый из них обладает собственным стилистическим потенциалом: синтетический глагольный предикат тяготеет к разговорности, аналитический – к официальности.

Стилистика сложного предложения зависит в значительной мере от его техники. Виды техники сложного предложения: нулевая («бессоюзная»), союзная, местоименная, местоименно-союзная. Кроме того, в качестве технического средства организации сложного предложения могут выступать частицы (ли, же, ведь и др.). Стилистические различия техник: на полюсе разговорности – нулевая, на полюсе официальности – местоименно-союзная; нейтральность союзной техники и стилистическая дифференцированность союзов одной семантики.

Смысловые соответствия простого и сложного предложения, их актуальные различия.

Обороты – между простым и сложным предложением. Нормативные сложности использования деепричастных оборотов (диктумных и модусных).

Принципы редактирования грамматической составляющей текста.

Литература

Кожина М.Н., Дускаева Л.Р., Салимовский В. А. Стилистика русского языка: учебник. – М.: Флинта: Наука, 2008.—С.241—284.

Шмелева Т. В. Техника сложного предложения // Лингвистические идеи В.А. Белошапковой и их воплощение в современной русистике. – Тюмень: Мандр и К°. – С.116—133.

Шмелева Т. В. Вмещающая конструкция // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. – 2008. – № 4. – С. 58–67.

Шмелева Т. В. Дело в том, что… // Асимметрия как принцип функционирования языковых единиц: сб. ст. в честь профессора Т. А. Колосовой / отв. ред. Н. Б. Кошкарева, О. М. Исаченко. Новосибирск, 2008. С. 145–153.

Дата добавления: 2015-07-08