Форма государства.

В настоящем параграфе изложена наша систематика государств. «Наша» она, потому что представленная далее классификация государств не является общепризнанной и разработана нами. Мы не используем официальную систематику по причине того, что она отражает чисто буржуазный подход к этому вопросу. В ней смысл многих терминов искажён, они неправильно употребляются, царит терминологическая каша, но весь этот сумбур с терминологией сделан не случайно, а специально, потому что вся эта классификация, в общем, построена так, чтобы принести выгоду буржуазии. Короче говоря, есть у нас своя кодификация государств, и в ней мы сейчас подробно разберёмся.

Начнём по порядку:

Государство выражено в определённой форме. Форма – это устройство, внутреннее строение любого государства. Чтобы выразить форму государства, нужно ответить на четыре вопроса. Чья диктатура осуществляется в государстве? В какой форме государственного правления (ФГП) она выражена? Какой управленческий ценз существует в нём? Каково государственное устройство?

Что выражает каждое из этих четырёх понятий? Начнём объяснение с самого первого, главнейшего вопроса, который касается диктатуры. Этот вопрос главнейший, потому что он, определяя экономический базис, определяет и всю жизнь в целом, значит, в частности, влияет на ответы последующих вопросов классификации.

Свойство государства «диктатура» – показывает нам, в интересах какого класса осуществляется политическая власть в этом государстве. И пусть не смущает вас слово «диктатура», имеющее столь негативную окраску в обыденном сознании. Так как общество имеет классы, и один из этих классов всегда является правящим, то из этого следует, что в любом обществе осуществляется диктатура. (Конечно, всё это относится к классовому обществу). Те светилы научного мира, которые подпевают буржуазии, говорят нам, что диктатура – это власть при которой спокойно даже пописать нельзя, а жить – вообще невозможно. Но это неверное толкование, этому нас учит буржуазная наука. Они представляют нам содержание этого термина не как параметр государства, а как некую целостную систему. Конечно же, от этой системы не особо разит миролюбием. Я думаю, вы и так имеет представление, какое неправильное, негативное значение вкладывают в слово «диктатура». Кругом колючая проволока, везде солдаты, камеры, постоянные аресты и расстрелы и так далее, и тому подобное. И во главе этого произвола власти стоит настоящий монстр, а не человек – диктатор. В итоге, буржуа рисуют нам эпическую картину невероятно печальной жизни.

С какой целью буржуазные идеологи проводят подмену понятий?

Делают они это для того, чтобы одурачить массы, отпугнуть их от идеологии коммунизма. Буржуазия свою власть не признаёт и не называет «диктатурой», да и никогда не пыталась. Даже другого термина они не придумали, не подобрали, чтобы как-то обозначить господство определённого класса в обществе. Да, в принципе, неважно каким словом будет называться явление «диктатуры», хоть словом «булка», хоть «паровоз», оно в любом случае было бы исковеркано буржуазией. И в любом случае они не признавали бы, что в буржуазном обществе есть диктатура буржуазии (ну или как бы там люди её назвали?). Почему? Да всё просто. Потому что они рассказывают нам, что либеральная демократия это лучшая форма власти, самая свободная, самая народная. Потому что этими сказками бросают пыль в глаза, скрывают своё господство, а как иначе? А никак. Иначе их бы снесли давно, ведь покрывало, прячущее угнетающий характер либеральной демократии, было бы снято. Сами, явно, они срывать его не будут, не самоубийцы же (а жаль), вот и нагло врут. Коммунистам же врать незачем и некому, поэтому они говорят и действуют открыто. Мы не скрываем для кого, зачем и чью власть мы устанавливаем. Буржуазия же, в виду своего положения, вынуждена лицемерить.

В общем, как ни крути, как не называй «диктатуру», она либералами всё равно будет оболгана, ведь им это жизненно необходимо. Но сознательному человеку бояться этого слова не стоит, а коммунисту – тем более. И да, кстати, это относиться не только к буржуазии, все классы эксплуататоров так делают – лгут, скрывая своё господство. Просто в рассуждениях, вышеприведённых, фигурировали именно буржуи.

С «диктатурой» разобрались, приступим к другому, тесно связанному с ней, вопросу – в какой форме государственного правления выражена эта диктатура?

Ну, для начала, ответим, какие вообще есть эти ФГП? Итак, форма государственного правления может быть: демократией, монархией, властью меньшинства. В чём заключается суть каждого из них? А в том, что в руках какого-то количества семей находится верховная власть в государстве. То есть, сколько семей в государстве могут заполучить легально верховную власть. Монархия говорит нам о том, что власть находится в монополии одного рода, и составляющих собственно королевский род. Власть меньшинства – это когда власть принадлежит нескольким, немногим родам. В экономике аналогией ей может служить олигополия. Ну и, наконец, демократия – при ней власть не сконцентрирована в одной или нескольких родах, а принадлежит множеству родов, то есть верховной властью легально могут завладеть люди из множества разных семей.

Теперь рассмотрим каждую ФГП поподробнее. Начнём с монархии.

Монархия – это власть определённого рода. Царская семья – семья правящая – имеет монополию на верховную власть в стране. Удерживается преемственность такой власти за счёт наследия этой власти только родственникам – членами правящей семьи. Обычно существует установленный традицией или законом порядок наследия власти между этими родственниками.

Необходимо понимать, что если высшую власть легально могут получить люди из разных родов, то это не монархия. Если, к примеру, монарх назначает приемника, и им может быть любой человек, то это тоже не монархия. Если он выбирает из круга своей семьи, то это монархия. Но если реальная власть уходит из рук монарха, а сам он начинает исполнять символическую роль, значит, монархия погибла и является бутафорской. В таком случае, реальная власть сосредотачивается в руках не королевского рода, а переходит к более широкому кругу родов, и это означает, что на деле устанавливается не монархия, но что-то другое. Кстати, последний упомянутый тип «монархии», не смотря на свою фактическую сущность, всё же называют парламентской монархией.

А теперь посмотрим, какая может быть монархия:

Абсолютная – это когда монарх является единственным высшим органом в стране и в его руках сосредоточена вся полнота государственной власти. Особой разновидностью является теократическая монархия, когда монарх одновременно и глава государства, и глава церкви, духовный лидер. Также стоит отметить, что абсолютную монархию Средневековья называют абсолютизмом, а периода азиатского способа производства – деспотией.

Ограниченная монархия – когда, помимо монарха, существуют и иные органы государственной власти, не подотчётные ему. Власть монарха ограничена на основании специального акта или же традиции. Ограниченная монархия, в свою очередь, делится на сословно-представительную (ограничение традицией) и конституционную.

Сословно-представительная монархия – монархия, в которой власть монарха ограничена на основании традиции формирования органов по критерию принадлежности к определенному сословию и играющих роль, как правило, совещательного органа. Кстати, в настоящее время подобных монархий в мире нет.

Конституционная монархия – монархия, в которой власть монарха ограничена на основании специального акта (конституции), где существует иной высший орган власти, формирующийся путём выборов представителей народа (парламент). В свою очередь конституционная монархия делится на следующие типы:

Дуалистическая монархия – государство, в котором монарх обладает всей полнотой исполнительной власти, а также имеет часть законодательных и судебных полномочий. Представительный орган в таком государстве существует и выполняет законотворческие функции, но монарх может наложить абсолютное вето на принимаемые акты и, по своему усмотрению, распустить представительный орган.

Парламентарная монархия – государство, в котором монарх является лишь данью традиции, символом единства нации и не обладает какими-либо существенными полномочиями. Рот, который не делает ничего полезного, но хорошо живёт. Такая монархия, по сути, и не монархия вовсе, только выглядит таковой на поверхности, снаружи. Поэтому, характеризуя её, всегда подразумеваем, что оная монархия фиктивна, и для раскрытия реальной сути государства и реальной формы правления, в том числе при парламентской монархии, понадобиться копать чуть глубже…

Властью меньшинства можно назвать ФГП в государстве тогда, когда верховная власть легально может быть только у членов немногочисленных по количеству родов. Тут больше пока ничего и не скажешь. Связано это с тем, что, опять же, официальная классификация не выделяет власть меньшинства, как формы правления, либо не акцентирует на этой разновидности ФГП должного внимания. К тому же, представители правящего меньшинства, обычно не афишируют о себе, скрывают о своём существовании, выдавая свои государства за республики. Почему они маскируются? Всё по тем же причинам, по каким скрывают и истинный смысл «диктатуры» и вообще замалчивают о её существовании. В государстве с ФГП в виде меньшинства, это меньшинство является эксплуатирующим классом, и чтобы им не быть битыми «низами», они лгут и выкручиваются.

Слово «демократия» переводится с греческого, как «власть народа». Демократия – при ней власть не сконцентрирована в одной или нескольких родах, а принадлежит множеству родов, то есть верховной властью легально могут завладеть люди из обширного количества разных семей.

Но не стоит думать, что любая демократия это хорошо, как то пытаются всем внушить западные либералы. Почему? Потому что они совершенно неправильно трактуют её смысл, используя эту трактовку в своих интересах. Мы должны понимать это, и чтобы разрушить всякие иллюзии, разберёмся с этим вопросом. Мы ознакомились с определением «демократии». А теперь начнём пояснять его.

Демократия – власть народа, как говорят буржуа, но всё дело в том, кто под этим народом подразумевается. В Древней Греции были свободные жители-рабовладельцы. Были и рабы – собственность своих свободных хозяев. Но все знают, что там во многих полисах существовала демократия. Кстати, именно её ставят в пример и ей так восхищаются современные западные либералы. Но это так, к слову, чтобы вы задумались…

В Средние века идеи демократии, вместе с зачатками капитализма, зарождались в городах – торговых и мануфактурных центрах. В последующем все буржуазные революции проходили под лозунгами «Свобода! Равенство! Братство!». Что они принесли? Свободу крестьянам от феодалов, уравнение в правах всех граждан новых демократических государств. Но что помимо положительных моментов скрывалось за этим? Ни о каком реальном равенстве, свободе и братстве говорить не приходиться, ведь ценность человека стала определяться толщиной его кошелька, но большинство людей не в состояние похвастаться его великими размерами…

Итак, демократия была и в рабовладельческой Древней Греции и есть сейчас в буржуазных странах всего мира. Но как видите что-то в ней не так: не везде и не всегда она одинаковая и по истине «народная». Поэтому, когда коммунисты говорят о «демократии», они должны обязательно прибавить: «а демократия какого класса?». Значит, если сейчас у власти буржуазия, то демократия у нас буржуазная.

Демократия – это отсутствие родовых монополий на власть. Но всегда существует в обществе диктатура, то есть политическая власть осуществляется в интересах какого-то класса. Из этих двух утверждений следует, что то, что подразумевается в понятии «демократии» под «большинством» или под тем самым пресловутым «народом», есть большинство господствующего класса. Этот «народ» не подразумевает абсолютно всё население страны. Так, если у нас диктатура буржуазии (и демократия буржуазная), то и демократия для буржуазии. Есть господствующий, эксплуатирующий класс, есть при нём демократия, то есть заправляет не одна семья эксплуататоров, не несколько таких, а все те семьи, которые к этому классу принадлежат.

Это правило не обходит стороной и пролетарскую демократию. Кого мы допускаем к управлению в пролетарском государстве? Правильно, пролетариат. А кого отстраняем от власти? Правильно, представителей свергнутого эксплуатирующего класса и его прислужников.

В итоге, где бы ни была демократия, она всегда существует только для определённого класса. Демократия, давая власть в руки большинству, даёт её большинству господствующего класса.

Стоит обратить внимания ещё вот на такую занимательную ошибку, допущенную буржуазными идеологами. Официальная наука выделяет так называемую прямую демократию. Что это? Это форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа. Но данное описание очень похоже на содержание общественного самоуправления. Да и там, и там говориться о том, что сам народ непосредственно будет править и решать свои проблемы. Так вот. Термин «прямая демократия» некорректен, потому что демократия – форма государственного правления, а общественное самоуправление – безгосударственная форма. То есть термин «прямая демократия», смысл которого наполнен содержанием сути общественного самоуправления, называясь «прямой демократией», таким образом, приписывает общественное самоуправление к формам государственного правления, в чём собственно и заключается ошибка. Это может показаться мелочью, но, несмотря на это, впадать в заблуждение не очень-то хочется (то есть не нужно), поэтому мы должны осознавать и этот момент.

А какие тогда есть виды демократии? Да, в принципе, и никакие. То, что выдают за какой-то вид демократии, прибавляя к слову «демократия» различные прилагательные, которые на самом деле есть не более чем выражение деталей государственного аппарата.

Государства, в которых осуществляется монархия, называют княжествами, царствами, королевствами, а в случаях особого высокого мнения правителя о себе – империями. На Востоке можно также встретить всякие там султанаты, эмираты, халифаты и тому подобную экзотику. Все эти варианты названия стран зависят от титула, которым хочет величать себя монарх, что вообще в самой сути монархии погоды не делает. Демократические государства называют республиками. Государствам, где царит власть меньшинства, особого названия не присваивают, почему так происходит, мы уже говорили. Возьмите на заметку: иногда, что в корне неправильно, государство власти меньшинства называют «аристократической республикой».

Диктатура эксплуатирующих классов может осуществляться при различных формах государственного правления. Как, например, диктатура буржуазии может осуществляться, как при ограниченной монархии, так и при буржуазной демократии, так и при власти меньшинства. Редки исключения, когда диктатура феодалов существовала без монархии. А вот диктатуры у бывших угнетённых классов без демократии не существует. И диктатура пролетариата без демократии никак быть не может: и монархия, и власть меньшинства не приемлема для неё. Иначе она вырождается, перестаёт быть диктатурой в интересах бывших угнетённых классов.

Официальная политология выделяет форм государственного правления гораздо больше чем три. Мы же выделили только три, об остальных ФГП буржуазной науки мы говорим, что это управленческий ценз. Но даже после этого среди этих «ФГП» остались ну совсем глупые и пустые, вносящие терминологическую путаницу, представители. Плутократия и тимократия (два этих «ФГП» выделяются как «подвиды» власти нечестных богачей), клептократия (власть воров), тирания. Эти якобы термины не больше, чем оскорбленный ярлык для власти или для личности правителя, они несут в себе скорей только эмоциональную оценку, нежели какой-то научный, практический смысл. Именно поэтому мы должны воспринимать их соответствующим образом.

Мы ответили на первые два вопроса, с помощью которых разобрались в систематизации государства. Пришло время, наконец, разобраться с третьим вопросом, с термином, несколько раз упомянутым, но так до этого и не пояснённым. Итак, что есть такое управленческий ценз?

Управленцев всех времён и народов, помимо навыка управления и соответствующих знаний объединяло что-то ещё. Это «что-то ещё» неоднозначно: в каждом отдельном обществе, в отдельное время эти дополнительные качества были своими. Что это ещё за качества? Где-то власть получали люди, находящиеся в возрасте, где-то сколотившие состояние, где-то люди, имеющие знатность рода, и так далее. В этом и заключается суть управленческого ценза: чтобы получить бразды управления, человеку нужно обладать определёнными качествами, свойствами. Без них просто дороги во власть не проложить.

За время существования человечества сложился ряд таких цензов. Это, конечно, не все, но самые известные, распространенные и устоявшиеся.

Аристократия. Начнём с того, что у этого слова есть два значения. Первое означает то же, что и знать. Второе указывает на некую группу «лучших из лучших», так сказать. К чему я клоню? Проблема в том, что некоторые говорят: «любая власть есть аристократия, потому что везде допущены к управлению только избранные». Так-то оно так, всем подряд власть никто давать не будет. Но у термина «аристократия» есть, как уже говорилось, два значения. Поэтому называть всякую власть аристократией не совсем корректно. Да, везде и всегда во власти не оболтусы сидят. Это надо понимать, с этим нужно согласиться, это в порядке вещей. Но из этого всего следует, что называть «аристократией» следует то государство, в котором реально правит аристократия, то есть в первом значение этого слова.

Так, теперь поговорим непосредственно о ней. Кого включает собственно эта аристократия, что она из себя представляет? Это относительно замкнутая группа граждан, в которую входит достаточно немного семей, имеющих некое благородное происхождение, знатность, передающуюся по наследству. Так как они не последние люди в стране, то они имеют, конечно, и звания, и имущество, и богатство, и образование, и много всего другого хорошего, порой недоступного остальному населению. И собственно вот эта группа имеет рычаги власти.

Подобная политическая система широчайшим образом была распространена среди государств времён азиатского способа производства, рабовладельческой эпохи, феодальной Европы, в общем, время вплоть до начала эры буржуазии. С расцветом века капитализма, аристократия вытесняется другим управленческим цензом – олигархическим.

Олигархия. «Денежная» аристократия – название говорит само за себя. Есть большие деньги, ты – богат, ты участвуешь в управлении. Нет, гроши в кармане? Ты – простой человек, можешь забыть о политической карьере. Всё просто – цензом для кандидатов во власть служит достаточное количество денежных средств. И при этом, чем их больше, тем выше сможешь подняться по лестнице власти. Группа людей, составляющих собственно олигархию, образуется из семей-владельцев капитала.

Повторюсь, что подобный управленческий ценз типичен для политической системы буржуазного государства.

Геронтократия. Древнейший управленческий ценз, передающий власть в руки старейшин.

Характерна такая система для ранних, древних обществ (времён первобытности, в частности), находящихся на невысоких экономических ступенях развития. Сегодня, возможно, подобное и сохранилось в обществах, оставшихся на племенном уровне развития. Исторически такой принцип управления обществом сложился на основе простого тезиса о том, что чем дольше человек живет, тем больше у него жизненного опыта, а значит, и способности к управлению.

Технократия. Общество, где власть принадлежит научно-техническим специалистам. Технократия предполагает создание такой системы, в которой, если говорить конкретно, экономика регулируется экономистами, социальная политика регулируется политологами, система здравоохранения управляется специалистами медиками и другие отрасли соответствующими специалистами, которые работают и обмениваются знаниями совместно, координируемые специалистами-менеджерами.

Технократические методы и подходы, не как целостная система, а как отдельно взятые элементы, широко внедрялись в системы управления обществом в течение всего XX века. К технократическому методу формирования правительства прибегают некоторые страны в случае кризисного положения.

Военная диктатура (милитократия). Вообще, это не диктатура вовсе. Военные это не отдельный класс, это группа людей, объединённых общей профессией, но никак не классовой принадлежностью. Как раз наоборот, солдатами могут быть выходцы из самых разных классов, и, следственно, сознание в среде армии также неоднородно. Поэтому «диктатурой» власть солдат называть некорректно. «Военная диктатура» реально может быть только диктатурой какого-то из двух классов: эксплуатируемого или эксплуатирующего. А сама суть «военной диктатуры» сводится к тому, что государственные посты занимают военные.

Например, Аугусто Пиночет в Чили, правящий с 1973 по 1990 года, проводил крайне правую политику, то есть правил в угоду эксплуатирующего класса, то есть буржуазии. А вот КНДР под руководством Трудовой партии Кореи тоже находится при милитократии. По крайней мере, её элементы представлены существенно. Военные занимают там многие руководящие должности; на них опирается Северная Корея. Но в стране властвует коммунистическая идеология чучхе. Это лишний раз подтверждает правильность выводов: диктатура военных не диктатура, в своём истинном значении слова, а лишь управленческий ценз. На самом же деле она всегда представляет интересы какого-то класса.

Поэтому, если и использовать термин «военная диктатура», то, осознавая его настоящую сущность.

Социалистический. Суть ценза заключается в том, что административным ресурсом может завладеть любой человек, который имеет желание, способность или предрасположенность к этому роду занятий. Эта открытая система, она поистине демократична. Она не просто отдаёт власть в руки тем людям, которые умеют управлять, но в соответствии с принципами коммунизма, она привлекает широкие массы, обучая их искусству управления. Такой ценз должен действовать в каждом уважающем себя пролетарском государстве. И именно такой ценз и царил в СССР до 1953 года.

Именно таким он должен быть в будущем пролетарском государстве.

Теперь, когда мы познакомились с понятием управленческого ценза, можем сказать следующее. Когда мы говорили о монархии, то говорили, что она может быть абсолютной или ограниченной (в свою очередь, которая делилась ещё на несколько видов). Но оба этих прилагательных выражают всего лишь детали монархического строя, а именно степень централизации власти в руках монарха. Но эти прилагательные не выражают, что за управленческий ценз представлен в государстве.

Возьмём, к примеру, сословно-представительную монархию. Названа она так, потому что при такой монархии есть определённый государственный орган, назначение которого – представлять сословия населения. Представители этих сословий собираются, чтобы дать совет монарху при принятии решений, поэтому такой орган и носит совещательный характер (последнее же слово остаётся за монархом). Но говоря о сословно-представительной монархии, мы просто конкретизируем какая именно монархия перед нами, как и чем ограничена власть монарха, то есть частично выражаем суть государственного механизма этого государства, но при этом всеми этими прилагательными не выражаем, какой там господствует управленческий ценз. А вот он там, скорее всего, аристократический, ведь там есть дворяне, которые и занимают государственные посты. Или олигархический, если это парламентская монархия.

Что касается демократии, то здесь так же как и с монархией: когда мы говорим плебисцитарная, представительная, парламентская, мажоритарная, консоциональная или ещё какая-нибудь, то мы просто-напросто подчёркиваем, как именно устроенная эта демократия, то есть тем самым выкладываем некоторые детали устройства государственного механизма.

Опять же, по причине того, что о власти меньшинства никто и не вспоминает толком, не разделяет её на какие-то виды, рассматривать здесь нечего.

Перейдём к последнему свойству составляющею форму государства, к форме государственного устройства (ФУГ).

Форма государственного устройства – способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Определяет внутреннее строение государства, деление его на составные части (территории) и принципы их взаимоотношения между собой.

В ФУГ выделяют следующие виды: федеративное, унитарное и конфедеративное устройство.

Унитарное государство – простое, единое государство, которое характеризуется отсутствием у административно-территориальных единиц признаков суверенитета. Вся полнота государственной власти сосредоточена на уровне государства в целом, территориальные части не имеют самостоятельности; органы государственной власти строятся в виде единой иерархичной системы с подчинением одному центру, одноуровневая система законодательства.

Посмотрим, какие есть виды унитарных государств.

Простое унитарное государство – в составе нет автономных образований, территория такого государства либо вообще не имеет административно-территориального деления, либо состоит только из административно-территориальных единиц.

Сложное унитарное государство – имеет в составе одно или несколько автономных образований, которые различаются следующим образом:

Территориальная автономия возникает, когда определённой части унитарного государства в месте компактного проживания какой-либо народности, сложившегося в силу исторических, географических или иных особенностей, передаётся право самостоятельно решать часть вопросов государственной важности. Например: возможность формирования своих высших органов власти, принимать свои законодательные акты, вводить национальный язык наравне с государственным языком.

Экстерриториальная автономия – при таком устройстве этническим меньшинствам предоставлено право самостоятельно решать часть вопросов государственной важности. Распространяется на всех представителей данной этнической группы, независимо от того, на какой территории они проживают.

Федерация – сложное, союзное государство, части которого являются государственными образованиями с ограниченным государственным суверенитетом. Строится на распределении функций управления между центром и субъектами федерации.

Особенностями федерации являются:

Предметы ведения и полномочия разделены между государством в целом (федерацией) и его составными частями (субъектами федерации), существует также совместная компетенция по отдельным вопросам. Двухуровневая система органов государственной власти, в соответствии с которой отдельно существуют федеральные органы и органы субъектов федерации. Двухуровневая система законодательства (конституция и законы существуют как на уровне федерации, так и на уровне каждого субъекта). Наряду с общефедеральным гражданством у субъектов федерации, как правило, есть возможность устанавливать собственное гражданство.

Федерация может образоваться по национальному (составные части которой разделены по национальному критерию), территориальному (субъекты образованы по географическим, историческим, экономическим и иным особенностям) или национально-территориальному признаку (здесь положено оба упомянутых принципа).

Федерация может быть:

Симметричной – субъекты обладают равным объёмом полномочий и у них у всех одинаковое правовое положение в рамках федерации.

Асимметричной – одни субъекты имеют более высокий статус, чем другие и, как следствие, обладают большим объёмом полномочий.

Нестандартным, редким государственным устройством является конфедерация.

Конфедерация – временный союз государств, создаваемый для достижения политических, экономических, культурных и прочих целей.

Признаками конфедерации являются:

Составные части являются суверенными государствами, обладающими всей полнотой государственной власти. Каждое союзное государство имеет собственную систему органов власти и вооружённые силы, на уровне конфедерации образуются лишь высшие координирующие органы. Каждое союзное государство имеет собственную конституцию и систему законодательства, на уровне конфедерации может приниматься своя конституция, но единого законодательства, как правило, не создаётся. Нет единого гражданства конфедерации. Каждое государство имеет право выхода из конфедерации при достижении своих целей.

Так как конфедерация временное явление, то со временем из неё либо образуется одно государство, либо она распадается на ряд независимых государств.

Вот мы и завершили знакомство с нашей систематикой государств.

Применим нашу классификацию на практике: обозначим форму государства пары государств, заодно закрепив её понимание.

Обратимся вначале к нашей Родине: к исторически существовавшим в ней устройствам и к современной России.

Российская империя. Диктатура феодалов. Монархия. Аристократический управленческий ценз. Федеративное (ассиметричное, национально-территориальное) устройство.

СССР. Диктатура пролетариата. Демократия. Социалистический ценз. Федеративное (симметричное, национально-территориальное) устройство.

Российская Федерация. Диктатура буржуазии в форме власти меньшинства, действует олигархический ценз, федеративное (симметричное, национально-территориальное) устройство.

Приведём пару заморских примеров.

Соединённые Штаты Америки. Диктатура буржуазии. Демократия. Олигархический ценз. Федеративное (симметричное, территориальное) устройство.

Третий рейх. Диктатура буржуазии. Власть меньшинства. Олигархический ценз. Унитарное простое.

Итак, на этом завершим приведение примеров, да и вообще, разбор нашей систематики государств.

Но это ещё не конец параграфа…

Хотел бы сделать отступление и обратить внимание читателя на такое порождение политологии как «политический режим».

Итак, официальная наука сегодня часто для описания государств использует такое понятие как «политический режим», которое, как вы могли заметить, мы проигнорировали и не включили в нашу систему характеристики государств. Почему мы так жестоко с этим понятием обошлись? Давайте разберёмся.

Либеральная наука различает такие режимы как: демократический, авторитарный и тоталитарный. Мы же считаем, что такое деление не совсем правильно, потому что оно не беспристрастно, оно обосновано буржуазным мировоззрением, прямиком вытекая из него. Вообще, необходимо отказаться от такого термина как «режим», следственно, и от самой классификации государств по этому принципу. Если использовать термин «режим», то только в качестве синонима «власть», «структура» или «государство».

Демократичное общество по этой классификации это, прежде всего, то общество, которое соответствует либерально-буржуазным канонам. Там господствует частная собственность, рынок, печально известная капиталистическая демократия, права человека и тому подобное. Тоталитарный же режим характеризуется, прежде всего, своей жестокостью и жёсткостью, преследованием инакомыслия, политической безальтернативностью, ну и куда без господства государственной (общественной) собственности! Авторитарный режим, так сказать, ни рыба ни мясо, промежуточный, но либералы его тоже не особо любят, ибо он тоже не соответствует представлениям буржуазии об идеальном порядке вещей.

Помимо того, что «демократическим», а значит по «истине правильным» обществом, по самой же буржуазной идеологии считается буржуазное общество, то и враждебными, «тоталитарными» (или авторитарным, далее в описании оно тоже подразумевается, а вообще общество объявляется «тоталитарным» или «авторитарным» в зависимости от того, насколько ненавидит буржуазия конкретное «неправильное» общество) признаются коммунистическое и фашистское государства, то есть прямые враги либерализма. Такая классификация есть не что иное, как наглое, выгодное буржуазии деление государств на «своих» и «чужих».

Почему «тоталитарными» провозглашаются именно коммунистическое и фашистское общества? Потому что они соответствуют определению такого общества: там государственная (общественная) собственность, официальная обязательная идеология, преследование инакомыслия и так далее. Но почему они такие? Почему они не скрывают идеологию, открыто применяют силу? Потому что им не нужно ничего скрывать. Мы много раз говорили и скажем ещё раз: нет обществ без идеологии. Просто в буржуазном обществе господствующая буржуазная идеология не афишируется, как официальная, но это не перестаёт делать её господствующей. А вот коммунистам и фашистам скрывать нечего, они заявляют о своих принципах во всеуслышание. Потому что капитализм коварен, свобода, которую он даёт, является одновременно и его силой, и его слабостью. Сила заключается в том, что человек при капитализме не чувствует себя рабом, он считает себя свободным, но с другой стороны капитализм своей свободой развязывает руки тем, кто понял его истинное лицо, и в этом заключается его слабость. Буржуазия обманывает людей, создают ширму демократии и свободного общества. Диктатуре пролетариата некого и незачем обманывать, она открыто заявляет о своих позициях. Мы строим идеологическое общество, потому мы точно знаем, что в обществе без идеологии никак не обойтись. И мы не боимся поддерживать господство идеологии, мы знаем, что это нужно, знаем, что нужно бороться против враждебных идей. Но мы никого не обманываем, поэтому открыто уничтожаем своих врагов и боремся с антикоммунистическими тенденциями. Приверженцы фашизма тоже действует без формальностей, но на то он и фашизм – ничем не прикрытая диктатура буржуазии…

Дата добавления: 2015-07-10