Формы управления обществом.

Члены общества объединяются и взаимодействуют в рамках определённой системы управления, которая удовлетворяет общественные нужды, выполняя ряд функций:

Обеспечивает экономическую жизнь общества. Устанавливает нормы взаимоотношений между членами общества, следит за их исполнением и, в случае нарушения, восстанавливает взаимоотношения в рамках установленных правил. Для краткости скажем: обеспечивает внутренний порядок в обществе. Удерживает границы, в пределах которых действует данная система управления, и устанавливает необходимую связь с «внешним миром».

Система управления обществом может осуществляться в двух формах: государственной и негосударственной. Также существуют переходная форма – полугосударство, в котором есть два момента: протогосударство и постгосударство. Государственная форма выражается в государстве. Негосударственная форма – в общественном самоуправлении. Для начала рассмотрим, что такое государство.

Государство – система управления при классовом обществе, являющаяся инструментом господства класса эксплуатирующего над классом эксплуатируемым.

Каковы характерные черты государства?

Первое. В государстве нормы взаимоотношений в обществе выражены в нормах права, то есть правилах, установленных самим государством, являющихся общеобязательными, закреплённых в письменном виде, и исполнение которых гарантировано силой принуждения государства.

Вторая особенность государства – наличие управляющего аппарата, состоящего из людей, профессионально занимающихся управлением.

А теперь подробнее остановимся на каждой из этих черт и раскроем их суть.

Начнём со второй особенности.

Почему в государстве управлением занимается достаточно узкий круг лиц?

Конечно, специализация труда увеличивает эффективность труда. Но. В государстве «специализация» – это выделение управленцев в отдельную, достаточно замкнутую группу, носит и другое, не менее важное практическое значение. Благодаря этому, сами посты и должности в государственных органах занимают люди, которые служат на благо эксплуатирующего класса, или сами представители класса.

Именно поэтому в государстве невозможна окончательная победа реально защищающей интересы пролетариата партии через выборы – капитал ни при каких условиях не откажется от своей власти. Да, коммунистические партии принимают участие в выборах по ряду причин. Да, получают какую-то власть благодаря этому. Но эти отдельные лица партий, заполучившие государственную власть с помощью выборов, могут удерживать эту власть до тех пор, пока это позволяет эксплуатирующий класс, до тех пор, пока они сильно не портят генеральную линию. Мирится буржуазия со столь не полновластным положением лишь по тому, что она вынуждена лицемерить: представлять капитализм, как свободное и справедливое общество, либеральную демократию, как реально народную, заботливую власть.

Также, чтобы попасть в эту прослойку управленцев, необходимо пройти образование в учреждениях, подконтрольных правящему классу, а значит и идеологически ими подкованные. Значит, если хочешь управлять в государстве, то только в угоду буржуазии. По-другому тебя и не научат.

Сделаю небольшое отступление.

Процесс образования – процесс получения знаний – важный момент воспитания человека, становления его личности. Каким будет образование, таким во многом будет и мировоззрение человека. Мы хотим сказать, что воспитание (и образование как часть воспитания), в любом объединении людей, которое, конечно, не хочет исчезнуть с лица Земли, идеологизировано, то есть, выстроено в соответствии с некой идеей.

Понятно, что законы природы – всегда были и будут одинаковыми, они не меняются. Меняются только наши представления, мы углубляем знания; мы можем даже полностью отвергнуть теорию, которая раньше казалась неопровержимой истиной. Но с отвергнутой теорией, сами процессы, явления, сама природа не меняется; не природа действует по изложенным наукой законам, а наука открывает законы, по которым устроена природа. А вот гуманитарные науки, которые изучают общество, – вот эти науки субъективны. Общество разделено на классы, на группы, и у каждой группы своё понимание правильного общества. Да, в гуманитарных науках тоже есть законны, которые не зависят от нашей воли. Но вот на вопрос «как устроить общество?» гуманитарные науки, которые и должны отвечать на него, отвечают не для всех одинаково. Одним словом, к гуманитарным наукам идёт классовый подход, они идеологизированы.

Подмечу, что если идеологизируются науки естественного профиля, то обычно это сопряжено с обманом. Так, нацистами было установлено, что люди арийского происхождения имеют особую кровь, в прямом смысле этого слова, то есть она разниться с кровью остальных рас по химическому составу. Но на самом деле это не так. В основном люди обладают одной из четырёх групп крови. И немцы – не исключение.

Так вот, содержание предметов гуманитарного направления можно по-разному преподносить, освещать. И, следовательно, явление того, что в буржуазном обществе прививается буржуазное миросозерцание, – правильно. Правильно не в том смысле, что это хорошо, а что это по правилам, по законам жизни.

Вообще, любое объединение людей (и государство – не исключение) заключается в идеологические рамки, что естественно, ведь нет идеи – нет и объединения, нет интереса, скрепляющего группу людей. Только понятно, что скрепить любовью к булочкам с шоколадом людей, имеющих во всех остальных аспектах жизни всевозможные, только не одинаковые взгляды и интересы, нельзя. Такая группа расколется, как только разговор перейдёт границы обсуждения обожаемых ими булочек.

Группа тем крепче, чем полнее, чётче и объёмнее определенны взгляды этой группы. Но не думайте, что идеология определяет каждую мелочь в жизни человека, абсолютно лишая его права выбора. Свобода может быть частью идеи (и должна быть частью идеи прогрессивной). К примеру, вкусы и предпочтения остаются в личной власти каждого человека. Да и вообще идеология определяет базу, фундамент, принципы жизни; идеология – картина миросозерцания. Как, например, идеология христианства говорит: «возлюби ближнего своего», определяя тем самым основу взаимоотношений между людьми. Может быть, и найдётся такой «идейный» экземпляр среди людей, который разработает идеологию, определяющую абсолютно все стороны жизни, но не думаю, что вам всем понравится любить булочки с шоколадом в обязательном порядке, не так ли?

Объединение людей должно защищать свою идеологию. Если не будет избавления от инакомыслия и передачи идеи подрастающему поколению, то объединение (и идея вместе с ним) либо погибнет от рук инакомыслящих, либо развалится со временем из-за противоречий.

И в том, что образование в классовом обществе прививает миросозерцание правящего класса, нет ничего необычного, всё по правилам жизни: если в классовом обществе не поддерживалось бы необходимое общественное сознание, то классовый характер такого общества обнажился бы для угнетаемых масс и привёл к свержению господствующего класса.

То есть, если мы писали, что в государстве желающих войти в аппарат управления обучают в идеологически подкованных учреждениях, это не значит, что раз мы против государства, то обучать у нас будут через пень-колоду. Нет, конечно. Учить будут у нас служить рабочему классу. И чиновник станет тем, какой изначальный смысл слова вкладывался в это слова – слугой народа.

Теперь вернёмся к первой характерной черте государства. Здесь нужно обратить внимание на такое явление в государстве как право. Как уже говорилось, право – правила взаимоотношений в обществе, установленные самим государством, являющиеся общеобязательными, закреплённые в письменном виде, и исполнение которых гарантировано силой принуждения государства. Из этого определения понятно, что право защищает установленный порядок в обществе, но так как право – «продукт», создаваемый государством, а государство есть орудие господства класса, то из этого всего выходит, что право закрепляет и защищает интересы господствующего класса. «Порядок» в государстве – это возможность безнаказанно и систематически грабить угнетаемые массы для пользы угнетающего меньшинства.

В подтверждение этого мы наблюдаем, что эксплуатируемому классу приходилось и придётся бороться за свои права с угнетающим классом, пока есть угнетаемый класс и его машина подавления – государство. Восстания рабов, крестьян, революции рабочих, митинги, стачки, забастовки – лишь очевидная иллюстрация проявления этой борьбы.

Эксплуататорские идеологии же убеждают в нас в том, что без государства и его системы права общество просто жить не сможет: его раздерут на части бандиты, производство станет, начнётся кризис, повсеместный хаос и так далее. Однако, они затушёвывают саму суть государства, уверяя нас в необходимости государства и запугивая беспорядком. Конечно же, государство обеспечивает порядок на улице, организует здравоохранение, даёт образование населению и так далее. Это, конечно же, является положительным моментом в государстве, но при этом, выполняя функции системы управления обществом, государство не делает чего-то волшебного, оно просто исполняет обязанности, сущность которых определяет необходимость и существование системы управления вообще любой. Говоря простым языком, государство делает то, что должна делать по определению система управления обществом, коей государство и является. Но необходимо чётко и ясно осознавать, что буржуазное государство – инструмент господства имущего класса. И нельзя делать иллюзий по поводу положительного момента государства, отвлекаясь только на этот положительный момент и забывая о сущности государства – угнетения эксплуатируемых классов.

Нельзя также входить в заблуждение, что государство – продукт примирения классов. Видимый порядок и отсутствие открытых боёв между классами никак не даёт повода рассуждать об уничтожении противоречия классов. Государство держит в узде угнетаемый класс, умеряет столкновения между классами, но оно никак не стирает антагонический характер классов – классы в государстве как существовали противоположными, с противоположными интересами и идеями, так и существуют в нём. К примеру, пролетариат и буржуазия не перестали вдруг, благодаря государству, быть не собой, общество не стало вдруг состоять из одного класса. Да, есть отдельные представители в каждом классе, стоящие не на своих классовых позициях, а на чужих. Эксплуатируемые, из-за невежества, в котором они находятся, стоят на классовой точке зрения эксплуататоров. Наоборот эксплуататоры, не желающие мериться по каким-то причинам с несправедливостью, создающейся их классом, переходят на сторону угнетённых. Но такое положение вещей установилось не потому, что государство стёрло или примирило противоречия между враждебными классами. Государство – гарант защиты эксплуатирующих классов от противодействия со стороны эксплуатируемых классов. Как писал Ленин в труде «Государство и революция»: «государство – продукт непримиримости классовых противоречий».

Закончив рассмотрение сути политической формы управления обществом – государства, по логике рассуждений я должен рассматривать неполитическую форму. Но прежде чем приступить к этому вопросу, дадим ответ на другой вопрос: а как образовалось государство?

Как известно, общество на ранних этапах своего развития находилось в первобытном коммунизме (он же – первобытно-общинный строй, примитивный коммунизм). По понятным причинам, средства производства и технологии производства были примитивны, то есть организации производства, которое требовало бы государственного аппарата управления, не было. По тем же причинам неразвитости производства, которое требовало задействования в нём для нормального удовлетворения потребностей общества максимального количества трудоспособного населения общины, общество просто не могло прокормить людей, которые бы профессионально занимались только управлением и не были задействованы в производстве. Невысокая численность людей в общинах, к тому же их нахождение в более или менее близком кровном родстве, а также понимание необходимости сплочения людей для успешного противостояния с силами природы и агрессивными соседями, уничтожали почву для появления распрей и конфликтов в обществе. То есть необходимости в специальных органах для надзора за правопорядком не было. В общем, общество просто не нуждалось в разветвлённом, организованном, сложном аппарате управления. В это время в обществе работало общественное самоуправление.

Но через некоторое время увеличение численности людей и как следствие размывание между ними кровнородственных связей, развитие производственных сил в целом и переход от экономики присваивающей к экономике производящей (неолитическая революция), который позволял уже производить продукции больше, чем необходимо было одному человеку, привело к тому, что обществу первобытного коммунизма потребовалась более развитая система управления для обеспечения внутреннего и внешнего порядка, распределения производимой продукции и решения других насущных проблем.

Так и зародилось протогосударство. Почему «прото-»? Потому что созданная система управления не является государством в полном смысле значения этого слова: в обществе ещё не существовало классов, значит, не было эксплуатируемых, которых необходимо было угнетать, следовательно, о системе управления в эпоху примитивного коммунизма как о системе закрепления господства класса, то есть о государстве, говорить нельзя.

Так как не все общества развивались по общей схеме смены формаций, а были исключения, то необходимо дополнить мои рассуждения некоторыми замечаниями.

К примеру, если предположить, что некоторые общества, перепрыгнув азиатский способ производства, перешли сразу в рабовладельческий строй, то это не исключает того, что общество не прошло через протогосударство. Также было необходимо навязать одним людям (чиновникам протогосударства) своё преимущество над другими, ведь не у всех господ было одинаковое количество рабов, а как раз, кстати, богатство человека определялось по количеству рабов у него. Они использовали своё властное положение, для того чтобы завладеть большим количеством рабов, чем их сограждане. Рабовладельческому государству предшествовало протогосударству, а до него первобытный строй, то есть развитие шло не по стандартной схеме: примитивный коммунизм – появление протогосударства в нём – азиатский способ производства – рабовладение, а по альтернативному пути с «прыжком». Таким образом, по какому пути не развивалось бы общество после первобытности, если после него наступала какая-либо формация, подразумевающая классовое общество, то общество в любом случае проходило через стадию протогосударства.

Итак, протогосударство – предшествующая государству при условии его дальнейшего становления система управления обществом в условиях отсутствия классов, но имеющая ряд черт, присущих государству, а именно наличием управляющего аппарата, состоящего из людей, профессионально занимающихся управлением, и органов насилия, поддерживающих общественный порядок.

Но как же появилось государство, ведь для этого же нужно появление классов?

Да, и такой процесс в обществе, благодаря условиям, описанным выше, пошёл: классы начали выделяться в обществе. С историческим развитием общество первобытно-общинного строя потеряло свой коммунистический характер. Представители управления, то есть те люди, которые занимались управлением в протогосударстве (иначе чиновники), в угоду своим личным интересам, пользуясь служебным положением, обогащались и концентрировали власть в своих руках. Так эта группа людей превратилась в элиту общества, в класс эксплуататоров, где эксплуатируемыми выступали общинники. Протогосударство превратилось в государство. Общество перешло из первобытно-общинной формации к азиатскому способу производства.

Итак, вначале зародилось переходная форма общественного управления – протогосударство, а затем уже в процессе жизни общества зародился эксплуататорский класс.

В подтверждение этого утверждения мысленно перенесёмся во времена примитивного коммунизма до момента появления протогосударства. Представим следующую картину: один «особо умный» парень выступает перед своими собратьями: «Вот что я придумал: вы будете все на меня работать, а я ничего делать не буду. Я ещё вооружёнными людьми обзаведусь, которые будут держать вас под контролем, чтобы вы не бунтовали, да ещё создам окружение из своих друзей, которые будут помыкать вами… Ой! Управлять то есть». И толпа ему в ответ: «Да, давай будет так. Весёлая схема».

Конечно, я перевёл объяснение в шуточную форму, но смысл и так ясен.

А если без шуток? Почему, мол, люди не могли бы согласиться на такое? Ответ. Если утверждать подобное, значит, утверждать, что люди имели сознание, готовое воспринять сознание эксплуатируемого класса добровольно. Но тогда нарушается закон, что производственные отношения определяют общественное сознание, который нарушаться не может. Ведь общество носило бесклассовый характер, значит, и в сознании людей утвердилось бесклассовое представление общества. И ясно: группа людей – родственников, живущих всё время при общественной собственности, работающие с помощью примитивных орудий труда, в тяжёлых условиях борьбы с силами природы, вдруг разрешают какому-нибудь «умнику» кушать больше чем все просто так. Перестройка общественного сознания не была и не могла быть мгновенной, а только с течением времени, то есть так, как может и должно быть.

Встаёт ещё один вопрос: почему при социализме, а значит, в обществе без антагонистических классов остаётся государство?

При социализме, а значит, в обществе без враждебных друг другу классов – государства нет. И быть не может, ибо классы, которые там есть – не антагонисты. При социализме существует постгосударство.

Постгосударство – система управления обществом, возникающая после государства, а точнее после его ниспровержения социалистической революцией, в период и на время незрелого коммунизма, и имеющая ряд черт, присущих государству, а именно наличием управляющего аппарата, состоящего из людей, профессионально занимающихся управлением, и постгосударственного права. В последствии постгосударство отомрёт, уступив место коммунистическому общественному самоуправлению.

Дополним определение некоторым пояснением о постгосударственном праве. Такое право отличается от государственного права тем, что защищает не интересы господствующего класса, а, являясь достоянием почти бесклассового общества, защищает стабильность отсутствия враждебных трудящимся классов. В остальном оно схоже с государственным правом. Устанавливается постгосударством так же, как государственное право устанавливается государством. Носит общеобязательный характер подобно тому, как государственное право носит общеобязательный характер в государстве. Закреплено в письменном виде аналогично, как закрепляется в письменном виде право в государстве, и, наконец, его выполнение поддерживается силой постгосударства таким же образом, как государственное право поддерживается силой государства.

Подытожим вышесказанное: и протогосударство, и постгосударство относятся к переходной форме управления обществом. Потому что и протогосударство, и постгосударство не являются государством, так как при них нет противоположных друг другу классов, значит, они не являются по определению государственной формой управления обществом, но зато они не избавлены и от ряда характерных черт государства, значит, не являются негосударственной формой управления обществом.

Почему же я их в самом начале объединил в одну форму: в полугосударство? Если рассмотреть с точки зрения диалектики, то постгосударство и протогосударство – два противоположных момента, обязательно присутствующие в любом противоречии. А противоречие состоит в том, что движение к постгосударству (и дальнейшему отмиранию его государственных черт) борется с противоположной тенденцией – в виде движения протогосударства, победа которого ознаменует возрождение государства. То есть сказать, что общество движется, например, к безгосударственному управлению не совсем корректно, ведь оно на самом деле находится в промежуточном положении между государством и общественным управлением. Может сложиться так, что общество сменит курс и начнёт возвращаться к государству. А может снова его сменить. И так десять раз. Поэтому правильнее, научнее говорить, что в обществе, в котором идёт отмирание или становление (или восстановление) государства, борются два противоположных движения. А значит, оно находится не в какой-то конкретной форме, а в одной – полугосударстве. Говорить, что общество определённо движется к какому-то из двух моментов – можно, но такое утверждение больше выходит из ряда прогнозов или желаний, чем из объективной реальности.

Итак, теперь вернёмся к рассмотрению негосударственной формы управления обществом. Мы определили, что такая форма выражена в виде общественного самоуправления. Но остановимся на том общественном самоуправлении, которое будет осуществлено в коммунистическом обществе.

Коммунистическое общественное самоуправление – система управления в коммунистическом обществе, которая приходит на смену постгосударству – негосударственная форма управления обществом, характеризующаяся полным отсутствием государственных черт.

Что же оно представляет собой? Взглянем на него.

К руководству будут привлечены все члены общества. Устраняя специализацию управленца, мы создаём власть, поистине исходящую непосредственно от народа, больше не будет прослойки управленцев, которая могла бы узурпировать власть. Функции управления будут переданы самодеятельным общественным организациям, опирающимся на убеждение, на силу общественного мнения и высокую сознательность членов общества.

В коммунистическом обществе отношения людей станут гармоничными по своему характеру, то есть будут построены в гармоничном соотношении интересов общества в целом и интересов каждой личности.

Благодаря высокой сознательности членов общества воцарится полное понимание обязательности соблюдения общественных норм и, как следствие, их выполнение.

Нарушения общественного порядка будет восстанавливаться непосредственно самим народом. Об отсутствии государственного принуждения и поддержании порядка указанным способом писал Ленин: «Это будет делать сам народ с такой же простотой и легкостью, с какой любая группа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной».

Отпадёт необходимость не только в применении принуждения, но и в письменной фиксации норм права, законов и инструкций.

Полное осуществление коммунистического общественного самоуправления произойдёт в результате полного преобразования общества на коммунистических началах, то есть при вступлении общества в зрелый коммунизм.

Всестороннее развитие и расширение демократии в постгосударственный период коммунизма, выраженное во всё возрастающем участии трудящихся в управлении постгосударством и всё большем привлечении общественных организаций к руководству вместо управленческого аппарата, подготовит общество к переходу на полное действие коммунистического общественного самоуправления.

Дата добавления: 2015-07-10