Анархизм и коммунизм.

Как видно из названия главы, здесь мы разберемся в двух системах политических взглядов: анархизме и коммунизме.

Для начала ответим: что такое анархизм? Политические учения, целью которых провозглашается установление анархии. Что такое анархия? Анархия – это идеальное общество: без государства, дискриминации и принуждения. Чем анархия отличается от полного коммунизма? Да ничем, в принципе. Тоже всё прекрасно; свобода, равенство, братство! О чём ещё можно мечтать!?

Так в чём же разница между коммунистами и анархистами?

Да во всём, они в корне отличаются друг от друга. Различные цели; различные представления в философии, неодинаковые ценности; иное миропонимание; другие ответы на вопросы, касающиеся политической сферы.

Конечно, анархисты правого толка, декларирующие либеральные ценности и другой «правосторонний» бред, здесь не рассматриваются. С ними и так всё понятно. Речь идёт об анархистах левой части политического спектра. Именно в понимании их нутра возникает путаница и трудности.

Итак, приступим к более детальному анализу различий между двумя этими учениями.

Один из главнейших лозунгов анархистов: «Всё для личности!». Но «буржуазности» этого лозунгу можно только позавидовать. Анархистская «свобода личности» предполагает, что не должно быть никакого насилия над личностью. Но разве мы не совершаем насилия над ней, когда останавливаем преступника? Совершаем. Хотите сказать, что этого не нужно делать?

Получается, что свобода для личности, это право грабить, убивать и чем угодно ещё заниматься. Ну а чего «нет», всё же для личности! Но тогда это уже не свобода, а вседозволенность. Такая псевдосвобода опасна и разрушительно не только для общества, в целом, но и для человека, в частности.

Итак, по словам анархистов, насилие над личностью должно пресекаться от кого бы оно ни исходило. Это правило действует не только для личности – но и насиловать целые группы людей тоже нельзя (как ни странно). То есть не должно быть насилия меньшинства над большинством, а, равно как и наоборот. К чему я о том говорю, ведь и так понятно, что анархисты отвергают всякое насилие? Просто на вопросе о насилии большинства над меньшинством стоит заострить внимание.

Конечно же, дискриминации не место в идеальном обществе. Но это правило тоже не ко всем относится. В капиталистическом обществе буржуазия подавляет пролетариат. Совершая социалистическую революцию, трудящиеся планомерно уничтожают прежнее общество, возводя новые порядки. Не обходятся эти изменения и без уничтожения классов. В силу сопротивления бывших господ, приходится применять и жёсткие методы, вплоть до физического уничтожения представителей класса и их прихвостней. Но не является ли это насилием большинства над меньшинством? Разумеется, так и есть! Но если отвергать его, значит, отвергать и классовую борьбу или, как минимум, замять её существование. Но, стало быть, вместо того, чтобы защищать интересы пролетариата, анархисты, затушевывают борьбу рабочего класса, и, как следствие, не отстаивают реальных нужд рабочих. Напротив, они пропагандируют (хоть и неумышленно) сотрудничество классов.

Ну, если вы делать можете что угодно, верно и думать вы тоже можете как угодно. Да, вообще, конечно, прежде чем заниматься всем, что требуют порывы души, нужно голову проветрить от идей, здравых и разных. Короче, принцип свободы действий личности прямо подразумевает идеологический плюрализм (неожиданно, не так ли?). Взгляды анархистов по поводу идеологий гласят просто: ни одна идеология не должна верховенствовать в обществе. Зададимся тогда простым вопросом: как? Как, объясните мне, такое возможно? Как общество может быть анархистским, если идеология анархии не будет господствовать? Вообще, как можно создать общество, в котором будут торжествовать определённые идеалы, если эти идеалы не будут исповедоваться большинством? Общество, в котором торжествуют какие-то принципы, но при этом они не закреплены в сознании людей, не может существовать, это абсурдно. Это взаимоисключающие параграфы.

Так чего же хотят-то анархисты? Плюрализма? Анархии?

Если плюрализма, то, тогда чем в таком случае их не устраивает капиталистическое общество? Государство есть? Так у них есть священное право на своё мнение, почему это анархисты должны указывать им, как им жить? У эксплуататоров тоже есть право на своё мнение: право на эксплуатацию чужого труда. Почему мы должны лишать их такого права? Почему мы должны строить общество с коммунистическими принципами, если есть люди, которые этого не хотят?

Если всё-таки хотят анархии, то тогда они просто вынуждены применять насилие к личности. А это противоречит анархистским представлениям о свободе личности. Из этого следует, что свобода в «анархистском стиле» – несбыточна и несуразна.

Стоит отметить, что общее течение анархизма разливается просто на астрономическое количество вариантов течений. Точнее сказать, сколько анархистов, столько и вариантов. Плюрализм и свобода, в действии, что там говорить! Порой эти варианты дьявольски разнятся, точнее, чуть более чем на сто процентов. Но это же неважно!..

Правильно говорил Ленин, что мировоззрение анархизма – это вывернутое наизнанку буржуазное. Стремление к частному, к раздроблению, которое присуще буржуазным взглядам, присуще и анархистским убеждениям. Благодаря этому стремлению и зарождаются многочисленные индивидуалистические теории.

Нельзя не написать о различии между анархистами и коммунистами в понимания сущности государства.

Основываясь на своих рассуждениях о «свободе», анархисты делают вывод: государство – это насилие над личностью, ведь оно принуждает порой людей делать того, чего они не хотят. Что говорят по этому поводу идеологии анархизма? И-и-и правильно! Государство нужно уничтожить. Да и всякую власть, которая использует силу по отношению к людям. Это приводит к отрицанию положения о государстве, как об орудие подавления классов, приводит к тому, что вместо того, чтобы бороться против эксплуатирующих классов, анархисты в тщетной попытке сплачивают все классы в борьбе против государственной машины. В «тщетной», потому что эксплуатирующий класс никак не собирается разрушать свой собственный аппарат контроля над эксплуатируемыми классами. Для анархистов – государство главный враг, им оно представляется не как инструмент, которым можно управлять с различными «последствиями» для общества: плохими или хорошими, а как организация некой группы лиц – чиновников, у которых есть свои собственные, особенные интересы. То есть люди делятся на два типа: входящие в государственный аппарат и все остальные, а не на два антагонистических класса: владеющие средствами производства и не владеющие таковыми. Вылезает, чего и следовало ожидать: на лицо затушевывание классовой борьбы со всеми вытекающими из этого последствиями.

Раз мы коснулись государства то не пройдём мимо диктатуры пролетариата, одно упоминание которой вызывает столько воплей у анархистов. Почему? Да очень просто. Для них всякая диктатура – власть кровожадного тирана, при котором люди ходят строем по улице, с идентификационным чипом в руке, в робе, ну и так далее (думаю, вы видели подобное в фильмах). Анархисты никак не могут понять, что такое диктатура пролетариата. Диктатура – это форма осуществления власти. Это власть в интересах определённой группы. Диктатура пролетариата – это власть трудящихся в интересах трудящихся. Трудящихся, а не всех людей. Трудящихся, а не буржуев, бандитов и наркоманов. Так чьи же всё-таки интересы вы защищаете, анархисты? Надо ли предоставлять абсолютно всем членам общества власть? Ответ однозначный: «нет».

Кстати, можно услышать от защитников анархизма такую критику, что коммунисты, создавая диктатуру пролетариата, просто подменяют одних эксплуататоров-чиновников на других, и ничего в итоге не меняется. Получается, что кто бы ни садился в правительственное кресло, тот сразу становится злым и жадным эксплуататором. И смена кресел не помогает. Выходит, что нет людей, заинтересованных в реальной победе коммунизма. Нет людей, заинтересованных в исчезновении государства. Пролетариат, имея власть, сам для себя не сделает, что ему нужно. Целый класс перестаёт действовать в своих интересах, заполучая политическую власть. Буржуазия, имея её, не переставала. А пролетариат должен, там одни идиоты же!

Так как анархисты выливают всю свою желчь на государство, то и революция у них своя – анархистская. Она призвана уничтожить государство, а общество, по словам теоретиков анархизма, должно сразу же вступить в процветание и благополучие. Короче в анархию. Всё бы хорошо, но вот только… они забывают, что всё развивается постепенно. В том числе и социум. Революция – качественный переход из одного общества к другому. Но если мы сделали переход, это не значит, что пережитки исчезли полностью. Новое общество, только вышедшее из старого, носит следы реакции на каждом шагу. И после революции борьба продолжается, теперь борьба за то, чтобы избавиться от этих пережитков, чтобы не потерять добытое. Сознание людей ещё не коммунистическое (и не анархистское, кстати) после революции, и если мы введём сразу все принципы коммунизма, то такое общество ждёт крах. И с чего только взяли анархисты, что если поднимется чёрный флаг, то мы сразу окажемся в анархистском раю? И что это сознание людей сразу изменится? Исчезнут все политические противники: фашисты, монархисты, либералы? Исчезнут наркоманы и бандиты, религиозные фанатики и прочая нечисть? Все люди станут сразу равны, исчезнут все классовые различия? Очевидно, нет! Но на что тогда рассчитывают анархисты? Утопические желания! Я, признаться, тоже так хочу: щёлкнул пальцами и готово! Революция прошла, и всё сразу так идеально. Но этого, к великому сожалению, чаще всего не происходит...

Предположим, что теоретически перейти из капитализма в «Эдем» можно. Для этого нужно, чтобы развитие общества и людей, которое делает их, скажем так, достойными носить звание «коммунист», произошло ещё при капитализме. Но для этого нужно, чтобы организация носителей таких идей создала «государство в государстве». Чтобы благополучно жить и развиваться такому «государству», необходимо соблюсти ряд правил.

Новоиспечённому обществу необходимо изолироваться в той степени, в какой нужно, чтобы свести к минимуму негативное влияние со стороны общества-хозяина. Также «общественному вирусу» – добиться максимальной независимости от «хозяина». Для этого нужно построить мощную материальную (и не только) базу, позволяющую вести автономное и самообеспечивающее существование. Со временем такая организация окрепнет, наберёт силы и разрушит старые порядки. Таким образом, грядущая революция, произойдя, приведёт нас прямиком в общество полного счастья.

Это всё, конечно, хорошо. Но мы не анархисты; так как мы не боимся диктатуры пролетариата, то ждать, пока развитие общества дойдёт до необходимого уровня внутри буржуазного «чрева» не имеет смысла.

Дата добавления: 2015-07-10