По степени самостоятельности, предоставляемой субъекту, в производстве которого находится уголовное дело основания также можно поделить на две группы.

Основания, применение которых допускается самостоятельно субъектом в производстве которого находится уголовное дело и обстоятельства, для применения которых необходимо дополнительно получить согласие руководителя следственного органа либо прокурора (ст.ст.25 и 28 УПК РФ).

6) В зависимости от необходимости получения согласия частных лиц обстоятельства можно поделить на те, применение которых не зависит от усмотрения частных лиц – безусловные (пп.1, 2 ст.24, пп.1, 4, 5 ст.27), и условные, возможность применения которых связана с волеизъявлением частного лица.

7) В зависимости от стадии принятия решения обстоятельства подразделяются на полистадийные – применяемые на любом этапе уголовного судопроизводства (пп.1 и 2 ст.24 УПК РФ) и основания, подлежащие ограниченному применению (традиционно, основания, указанные в ст. 25, 28 УПК РФ, не подлежат применению в стадии возбуждения уголовного дела, в настоящее время формально к этой группе можно отнести обстоятельства, указанные в ст.27 УПК РФ).

8) В зависимости от категории преступления основания можно поделить на следующие группы: применяемые независимо от категории преступления (ст.ст. 24 и 27 УПК РФ) и основания, применяемые только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (ст. 25, 27, 427 УПК РФ), и др.

По степени императивности разделил обстоятельства на влекущие прекращение производства и прекращение уголовного преследования, но не исключающие прекращение производства.

К первой группе обстоятельств можно отнести указанные в пп.1, 2, 6 ст.24 УПК РФ, пп.2, 4, 5, 6 ст.27 УПК РФ.

Ко второй – обстоятельства, установление которых влечет прекращение лишь уголовного преследования, но может требовать продолжения производства в иных целях. Они, на наш взгляд, указаны в пп.3, 4 ст.24 УПК РФ, пп.1, 3 ч.1 и ч.3 ст.27 УПК РФ.

По правовой природе П.М.Давыдов и Д.Я.Мирский, Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин, А.Р.Михайленко предлагали разделять основания прекращения уголовного дела на имеющие материально-правовую и процессуально-правовую природу.

Считаем с учетом принятия УПК РФ целесообразным относить обстоятельства, указанные в пп.6 ст.ст.24 и 27 УПК РФ к основаниям, имеющим самостоятельную государственно-правовую природу.

11) Н.В. Жогин и Ф.Н.Фаткуллин указывали также, что анализируемые обстоятельства можно поделить на исключающие а) преступность деяния, б) наказуемость и в) возможность осуществления виновным лежащей на нем ответственности. Близка к этому классификация, преложенная А.Я.Дубинским: разделять основания отказа от уголовного преследования, исходя из непосредственных причин, которые его обусловливают, на три группы. Он относил к первой группе основания, констатирующие, что преступление не было совершено вообще либо конкретным лицом. В этом случае производство становится беспредметным. В УПК РФ эти основания указаны в пп.1 и 2 ст.24 и п.1 ст.27. Ко второй – основания, влекущие за собой прекращение уголовного дела при установлении обстоятельств, обусловливающих освобождение лица от ответственности и наказания. С учетом принятия УПК РФ к этой группе можно отнести обстоятельства, предусмотренные пп.3, 4, 5 ст.24 и п.3 ст.27, ч.5 ст.319 УПК РФ. В третью группу вошли основания, исключающие повторное производство. К ним можно отнести обстоятельства, указанные в пп.4 и 5 ст.27 УПК РФ.

По гражданско-правовым последствиям принятия решения основания можно подразделить на 1) исключающие возмещение вреда (п.1 ст.24, п.1, 4, 5 ст.27 УПК РФ), 2) оставляющие вопрос о возмещении вреда в рамках уголовного судопроизводства без рассмотрения (п.2 ст.24 УПК РФ); 3) влекущие обязанность по возмещению вреда (все иные).

Преподаватель в зависимости от объема времени может указать в лекции не на все основания деления, предоставив в группе возможность подготовить сообщение для заслушивания на семинарском занятии.

Дата добавления: 2015-07-10