7. Значительное внимание в философии этого времени уделя-
лось проблемам нравственности. В истории античной философии
|
наибольшую известность получили: рационалистическая мораль
Сократа (источник благодетели — знания); релятивистская мо-
раль Протагора (мерило нравственного поведения — субъектив-
ные представления человека); идеалистическая мораль Плато-
на (в основе поведения человека — нравственные идеальные
атрибуты: любовь, дружба, красота и др.); реалистическая мораль
Аристотеля (детерминанты нравственности — знания, хотения,
умения); и, наконец, натуралистическая мораль Сенеки (крите-
рий нравственности — законы природы и разума.
8. В античной философии было разработано учение об идеаль-
ном государстве. Так, Платон, считал, что наиболее совершенным
государством является аристократическая республика, в которой
правят — философы, охраняют — воины, производят материаль-
ные блага — ремесленники. Только последние могут владеть соб-
ственностью, так как им необходимы стимулы к труду.
В идеальном утопическом государстве Платона утверждается
единомыслие, жесткое разделение труда. Богатство и бедность оди-
наково презираются, поскольку ведут к порче людей и социальным
возмущениям.
9. Мыслители античности создали проекты идеальной системы
образования. В этих проектах предусматривалось, что управление
образованием осуществляется государством (обществом) в соот-
ветствии со своими интересами, а не частными лицами по своему
произволу.
Предназначением системы образования считалось воспитание
разумного, добродетельного человека, восполнение того, что недо-
дала ему природа.
По замыслу античных философов (Платон, Аристотель) харак-
тер и уровень'образования должен быть адекватен сословному де-
лению общества. Привилегированные слои (правители, воины, су-
дьи, жрецы и др.) должны получать многостороннее образование,
изучая математику, грамматику, философию, музыку, рисование,
гимнастику.
Первостепенное значение в образовании придавалось заботе о
здоровье человека и его телесных силах. «...Забота о теле, — писал
Аристотель, — должна предшествовать заботе о душе, а затем, пос-
ле тела, нужно позаботиться о воспитании наклонностей, чтобы
воспитание их послужило воспитанию ума, а воспитание тела —
воспитанию души»'.
Что касается лиц, исключенных из числа полноценных граждан
(рабы, чужестранцы и др.), то они не имеют возможности полу-
1 Аристотель. Собр. Соч. В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 621.
310
чить образование, так как заняты физическим трудом, который их
принижает и лишает досуга, необходимого для учения1.
Таким образом, античная философия стала вполне самостоятель-
ной формой общественного сознания. В ней начинают складывать-
ся основные философские направления, формируется картина мира,
основанная на вере в видимость, «кажимость».
Наиболее влиятельные и известные учения, философские шко-
лы и направления Древней Греции и Древнего Рима представлены
в следующей схеме.
Контрольный блок
1. В чем проявляется космоцентризм античной философии?
2. В-чем видели первооснову многие античные философы?
3. Что понимали под термином «диалектика» философы Древней
Греции?
1 Аристотель. Собр. соч. В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 621.
4. В чем суть антропологии в античной философии?
5. Каким представляет идеальное государство Платон?
6. Какие идеи античной философии о воспитании и образовании
актуальны, с Вашей точки зрения, и сегодня?
Литература
1. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1975.
2. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга пер-
вая: философия древности и средневековья. М., 1995.
3. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М, 1997.
4. Чанышев А. И. Курс лекций по древней философии. М., 1981.
4. Средневековая философия
(Западная Европа V—XV вв. н.э.)
В период Средневековья философия развивалась преимуще-
ственно в лоне теологии. Она выполняла роль служанки богосло-
вия. Ее основные направления: апологетика (защита и обоснова-
ние христианского вероучения с помощью доводов, обращенных к
разуму), патристика (догматизация учений «отцов церкви», ут-
верждавших несовместимость религиозной веры с античной фило-
софией), схоластика (рациональное обоснование и систематиза-
ция христианского вероучения с использованием идей античной
философии).
Космоцентризм древнегреческой философии вытеснен в Сред-
невековье теоцентризмом, исходная идея которого — все изме-
няемое сотворено богом из «ничего» и стремится, в конце концов, к
ничтожеству.
Природное и социальное бытие — результат божественного пре-
допределения. Как следствие этого тезиса — идея мировой гармо-
нии и целесообразность развития всех явлений.
Человек понимается как персона, — неделимая личность, обла-
дающая разумом, свободой воли и совестью. Носителем человечес-
кой личности является душа, созданная богом. Порча души ведет к
порче личности. Несовершенство поведения человека, обладающего
свободой воли, — причина зла, которое призвано оттенять добро,
ибо оно делается лучше по сравнению со злом (Августин).
Взаимная связь добра со злом играла значительную роль в тео-
дицее (оправдание Бога за наличие зла на Земле).
Большинству философов этого периода было присуще догмати-
ческое мышление, основанное на знании формальной логики, кото-
рая становится незыблемым каноном. Методы этого мышления —
суммарный обзор, комментарии, цитатничество, дидактизм, испо-
ведальность.
В центре философских диспутов был вопрос о соотношении веры
и знания. Известна концепция чистой веры Тертуллиана, суть ко-
торой выражена в афоризме: «Верю, ибо абсурдно». Напротив, Ак-
винский считал, что вера в Бога должна опираться на систему ра-
циональных доказательств:
1. Доказательство от движения (всякое движение нуждается в
первотолчке, который и есть Бог);
2. Доказательство от производной причины (в мире существует
причинный порядок, берущий начало от первопричины — Бога);
3. Доказательство от необходимости и случайности (все явле-
ния случайны, потому конечны. Значит, неизбежно наступает вре-
мя, когда они будут отсутствовать. Если это так, то нельзя допус-
тить того, что они возникли сами по себе. Следовательно,
существует необходимая причина, производящая их);
4. Доказательство от совершенства (все существующее совер-
шенно. Бог совершенен. Следовательно, Бог существует);
5. Доказательство от целесообразности (все в мире упорядоче-
но, разумно, гармонично. Значит, есть разумное существо, полага-
ющее цель для всего, что происходит).
Кант убедительно опроверг эту аргументацию, подчеркнув, что
Аквинский из идеи бога выводит его реальное существование.
В позднем Средневековье возник ряд еретических учений, подо-
рвавших авторитет религиозных идей и положивших начало фило-
софии Нового времени:
• Учение о двух истинах: истине веры и истине знания (Дуне
Скот);
• Учение о свободе воли и ее относительной детерминирован-
ности (Буридан);
• Учения о соотношении вещей и понятий о них: номинализм
(реально существуют только вещи, понятия — лишь их имена) и
реализм (общие понятия существуют реально, независимо от еди-
ничных вещей);
• Учение об опыте, как мериле истинности понятий (Оккам).
Итак, в период Средневековья отмечались не только застойные
явления в философской мысли. Философия этого времени внесла
существенный вклад в развитие гносеологии и формальной логи-
ки, а на завершающей стадии своего развития обосновала необхо-
димость изучения природы.
Почти все мыслители средневековья были проповедниками или
преподавателями богословских школ. В условиях жесткой идеоло-
гической дисциплины их задача состояла в том, чтобы выявлять и
разъяснять смысл библейских текстов, в которых якобы зашифро-
вано божественное откровение. Отсюда получают свое зарождение
герменевтика и семиотика.
Контрольный блок
1. Какие основные направления философии характерны для пе-
риода средневековья?
2. Что такое «геоцентризм»?
3. Какие философские учения противостояли геоцентризму в
средние века?
4. Можно ли согласиться с утверждением о том, что в период сред-
невековья философия не развивалась?
Литература
1. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга пер-
вая: философия древности и средневековья. М., 1995.
2. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М., 1997.
3. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой фило-
софии. М.,1991.
5. Философия эпохи Возрождения
Эпоха Возрождения характеризуется началом становления бур-
жуазного общества, первоначальным накоплением капитала за счет
вытеснения цехового производства мануфактурным, обезземеливани-
ем крестьян и колониальными захватами. Развитие промышленности
стимулировало рост интереса к наукам, изучающим свойства физи-
ческих тел и формы проявления природных сил (прежде всего, астро-
номии и физики). Все это ослабляло жесткое давление на сознание
людей теологии, церкви и лженаук (алхимии, астрологии и т.п.).
На этом фоне возрождался интерес к гуманистической по свое-
му существу античной культуре. Средневековый теоцентризм сме-
няется антропоцентризмом. Философия из служанки богословия
превращается в науку о человеке и его предназначении.
Мыслители Ренессанса (Монтень, Роттердамский и др.) выст-
раивали свои концепции человека исходя из гуманистических на-
чал, предусматривающих уважение к человеку и его достоинству,
веру в его силы и любовь к нему, создание условий для его свобод-
ного, гармоничного развития.
Человек объявлялся высшей ценностью. Он должен был обла-
дать независимостью и самостоятельностью. Его индивидуализм
связывался с реализацией личных благ, автономией по отношению
к общественной среде, с самоутверждением и свободой воли. Че-
ловеку предназначалось жить в согласии с природой, совершенство-
вать свои врожденные склонности к добру и счастью, требующие
высокого напряжения моральных и интеллектуальных сил.
Благородство личности человека, ее успех определялся не со-
циальным положением, а ее способностями и целенаправленным
воспитанием. Это воспитание, по Монтеню, должно отвечать сле-
дующим требованиям:
• быть светским и свободным, не стесняемым жесткими рамка-
ми, которые ставит учитель или всякого рода регламентации;
• формировать не столько ученого, сколько просвещенного че-
ловека, который способен обогатить и украсить себя изнутри;
• работать не только на развитие памяти, но и разума, и совес-
ти; призывать к делам, а не словам, прививать привычку трудиться
терпеливо и не упорствовать в заблуждениях;
• не только не мешать и не вредить учащимся, но и изменять их
к лучшему, придавая особый вес и особую значимость гуманитар-
ным дисциплинам'.
Философы эпохи Возрождения большое внимание уделяли нрав-
ственным проблемам. Этику, которая, по их мнению, должна ле-
жать в основе воспитания, они рассматривали натуралистически,
полагая, что всякая добродетель является результатом познания
естественных условий жизни человека. Она утверждает любовь и
оптимистическое отношение к жизни, умеренность и скромность,
стремление к трудовой деятельности и духовному обогащению.
Вместе с тем, добродетель несовместима с жестокостью, злом и
страхом, религиозной нетерпимостью и аскетизмом.
В трактатах представителей культуры Возрождения проводилась
четкая демаркационная линия между знанием и верой: знание дос-
тупно рациональному обоснованию, вера — прерогатива религиоз-
ного откровения.
Основным философским методом критики религиозных догм
считался скептицизм. Уместно, в этой связи, привести известный
афоризм Монтеня: «Философствовать — значит сомневаться».
Смысл этого афоризма заключается в том, что всякий поиск исти-
ны осуществляется с опорой на опыт и разум, а не на авторитеты и
непогрешимые постулаты Священного писания.
1 См.: Монтень. Опыты. Избранные главы. М., 1991. С. 120 —153.
Идеалы гуманизма стали духовной основой новой философии
природы и философии социума. Коперник и Галилей создали мо-
дель Вселенной, в соответствии с которой Земля, совершая движе-
ние вокруг Солнца, обращается и вокруг собственной оси. Бруно
выдвинул идею о бесконечности Вселенной, ее самодвижении, не-
сотворимости и неуничтожимости. Он обосновал пантеистическую
концепцию, согласно которой Бог «растворен» в природе, а не воз-
вышается над ней.
В этот же период мыслители, занимающиеся проблемами об-
щества, стали объяснять развитие социальных отношений есте-
ственными законами, выведенными из разума и опыта (Макиавел-
ли, Кампанелла, Мор).
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что филосо-
фия эпохи Возрождения базировалась на следующих основных
принципах:
• антропоцентризм и гуманизм;
• признание способности к творчеству природной сущностью
человека;
• необходимость осмысления мира через осмысление человека,
как единства телесного и духовного;
• доминирование эстетического над рациональным и этическим
в понимании действительности.
Контрольный блок
1. Почему эпоха Возрождения была названа именно так?
2. Каковы основные черты, характеризующие философию этой
эпохи?
3. Какой метод использовался философами этой эпохи для кри-
тики религиозных догматов? В чем его суть?
4. В чем значение открытий Бруно и Коперника для философии?
5. Перечислите основные принципы философии эпохи Возрож-
дения и раскройте их суть.
Литература
1. ГорфункельА.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.
2. История философии. Запад — Россия — Восток. Книга вто-
рая: философия XV—XIX вв. М., 1996.
3. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. 4.1. М, 1997.
4. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой фило-
софии. М.,1991.
6. Философия Нового времени
(XVI — XIX вв.)
Философия XVI - XVIII вв.
Со второй половины XVI века во многих странах Западной Ев-
ропы разными темпами осуществлялся переход от феодальных к
капиталистическим отношениям, сопровождавшийся машинизаци-
ей производства, расширением торговли, ростом городов, борьбой
за рынки и колонии.
Коренные изменения в социально-экономической сфере способ-
ствовали развитию точных наук, особенно механики и математики
(Галилей, Ньютон, Лейбниц и др.), что, в свою очередь, привело к
возникновению настоятельной потребности философски осмыслить
новые научные факты, избавиться от схоластических спекуляций,
сковывающих свободу научной мысли религиозными догмами и ав-
торитетом «отцов церкви».
В процессе решения этих проблем в философии возникают два
основных направления, отличавшихся различным отношением к
вопросу об источнике познания: эмпиризм и рационализм.
Родоначальником эмпирической или естественной философии
был английский философ Бэкон. Он считал, что истинная филосо-
фия должна строиться не на умозрении и непосредственных чув-
ственных данных, а на целенаправленно организованном опыте,
который ориентирован на открытие новых знаний, улучшающих
жизнь людей и увеличивающих их власть над природой. Этот вид
опыта он называл «святоносным», в отличие от «плодоносного»,
преследующего сугубо прагматические цели.
Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) — родоначальник английско-
го материализма и эмпирической науки, много сделавший для раз-
работки индуктивного метода. С 1618 по 1621гг. — лорд-канцлер
Англии.
Выступал с критикой схоластики, мистики, идеализма и агнос-
тицизма в античной и средневековой философии. Видел возмож-
ность усиления власти человека над природой в научном позна-
нии, овладевшем эффективными методами исследований.
Основной философский труд — «Новый Органон» остался не-
законченным.
Бэкон придавал первостепенное значение разработке метода
анализа и обобщения фактов опыта с тем, чтобы не оставаться на
поверхности явлений, а проникать в их сущность. Таким методом
он объявил индукцию, к которой относились следующие умения:
• формировать суждения, опираясь на возможно большее ко-
личество фактов;
• постепенно восходить от фактов к аксиомам;
• «рассекать», «анатомировать» тела и тем самым выявлять их
свойства;
• извлекать новые опыты из аксиом.
Философов, овладевших индуктивным методом, Бэкон сравни-
вал с пчелами, собирающими соки с различных цветов и перераба-
тывающих их в мед.
Отдавая приоритет в исследованиях индукции, Бэкон не
отрицал и эвристической роли дедукции (логически обоснован-
ного вывода), но считал, что она имеет вторичный характер. Это
можно объяснить тем, что Бэкон стоял на позициях механисти-
ческого материализма, требовавшим рассматривать природные
явления вне развития и вне связи друг с другом. Тем не менее,
вклад Бэкона в разработку индуктивного метода весьма
значителен.
Несомненной заслугой английского мыслителя является и раз-
работка учения об «очищении» интеллекта с помощью индукции от
врожденных и приобретенных «идолов», препятствующих движе-
нию мысли к истине. Первые «идолы» — идолы человеческого рода:
заблуждения и ошибки коллективного человеческого ума. Эти
ошибки проистекают из того, что человечеству свойственно при-
мешивать к природе вещей свою собственную природу. В резуль-
тате возникает «эффект кривого зеркала»: в общественном созна-
нии мир предстает в искаженном виде.
Вторые «идолы» — идолы пещеры. Эти идолы суть ошибки ин-
дивидуального характера. Каждый человек имеет свои собственные
ошибки, свою «пещеру», находясь в которой человек не видит под-
линного «света природы». Возникают эти ошибки как результат
переработки информации, полученной в общении с другими людь-
ми, при чтении книг и т.п.
Третьи «идолы» — идолы рынка. Они связаны с несовершен-
ством обыденного языка, который складывается, с точки зрения
Бэкона, согласно разумению толпы. Идолы, затуманивающие ра-
зум словами, бывают двух родов: имена вымышленных, несуществу-
ющих в объективной действительности вещей (ад, рай, перводви-
гатель и др.) и имена существующих вещей, «но неясных и плохо
определенных» (Земля, влажность, свежесть и др.).
Четвертые «идолы» — идолы театра. Все философские систе-
мы прошлого, считает Бэкон, подобны театральным комедиям, ибо
они основаны на придуманной жизни. Корень такого рода заблуж-
дений находится в софистике, эмпирике и суеверии '.
Бэкон считал, что преодоление «идолов» связано с разграниче-
нием истины религии и истины науки. Признавая обе истины, он
отдавал предпочтение истинным знаниям о природе, полученным
опытным путем. Компромисс между двумя истинами послужил Бэ-
кону основой для определения предмета философии, включающем
Бога, природу и человека.
Бэкон создает свою собственную концепцию человека, как ра-
зумного природного существа, являющегося центром мироздания,
поскольку исключение человека из этого мира сделает все остав-
шееся бессмысленным, неопределенным и бесцельным.
Человек, по Бэкону, не наделен изначально нравственными доб-
родетелями. Их необходимо воспитывать с помощью вполне конк-
ретных средств, на которые он и обращает внимание, в отличие от
античных моралистов Эпикура, Сенеки и др., отдававших предпоч-
тение описанию самих добродетелей.
Этика Бэкона делится на два основных раздела: учение об иде-
але или общем благе и учение об управлении и воспитании души2.
Первое учение отдает пальму первенства общему благу, так как оно,
по мнению философа, находится в сфере общественных добродете-
лей и связано с желанием помочь другим быть счастливыми.
Личное же благо совершается ради собственного «я», ради удов-
летворения потребностей в самосохранении, самосовершенствова-
нии и размножении.
Второе учение рассматривает различные типы характеров,
склонностей, аффектов, а также средств лечения душевных неду-
гов. Бэкон считал, что для врачевания души необходимо «вскры-
вать тайну индивидуальных способностей» и на этой основе выби-
рать учебные предметы, приводящие к успеху в той области, к
которой склонны учащиеся.
Учение об особенностях характера дополняются философом уче-
нием об аффектах, рассматриваемых им как своего рода болезни души.
Поэтому их следует обуздывать и сдерживать путем воспитания при-
вычек, сообразно которым поступает человек во имя общего блага.
Кроме привычек над людьми властвуют обычаи. В силу этого
умножение добродетелей в человеческой натуре невозможно без ус-
тановления «хороших обычаев», которые, в свою очередь, зависят
от «хорошего устройства общества»3.
1 Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2, М., 1978. С 18—27
2 Там же. Τ.Ι.,Μ., 197. С. 387.
3 Там же, Т. 2. С.407, 438—441.
Бэкон высоко ценил обучение знаниям, вытекающим из опыта.
Он полагал, что они не только увеличивают власть человека над
природой, но и обеспечивают развитие разума. Нет такого умствен-
ного изъяна, который нельзя было бы исправить надлежащими за-
нятиями: «из истории черпаем мы мудрость; в поэзии — остроумие;
в математике — проницательность; в естественной философии —
глубину; в нравственной философии — серьезность; в логике и ри-
торике — умение спорить»1.
Альтернативой эмпиризма был рационализм, основателем кото-
рого является французский философ Декарт. Источником всякого
знания он считал не опыт, а разум. Даже интуиция рассматрива-
лась им как чисто интеллектуальное знание. Заимствуя опыт мате-
матического знания, Декарт пришел к выводу о том, что объясне-
ние мира должно строиться на основе дедукции, а не индукции, так
как именно дедуктивный метод опирается на достоверные интуи-
тивно постигаемые аксиомы.
Чтобы отыскать истину с помощью дедукции и синтеза, иссле-
дователь должен руководствоваться следующими правилами:
1. Считать истинным только то, что представляется уму вполне
ясным и не вызывающим сомнения;
2. Каждую сложную проблему необходимо расчленять на част-
ные задачи. Через последовательное решение частных задач мож-
но решить всю проблему;
3. Начинать движение к истине от простого — к сложному;
4. Во всех областях знания составлять общий обзор фактов, от-
крытий, гипотез, систем, чтобы быть уверенным, что ничего из от-
крытого не упущено2.
Однако, с точки зрения Декарта, этого недостаточно. Слепое,
механическое следование этим правилам может привести к заблуж-
дению, причины, которого коренятся не только в ошибочности фи-
лософских систем прошлого, но и в самом характере познания. Ведь
чувства нередко нас обманывают: Земля нам кажется неподвиж-
ной, а палка, опущенная в воду — сломанной. Поэтому исследова-
тель должен подвергнуть сомнению все знания прошлого и настоя-
щего. Вместе с тем, сомнение необходимо рассматривать не как
способ разрушения веры в науку, а как путь к отысканию достовер-
ного знания.
Своеобразно учение Декарта о человеке. Основное содержание
этого учения выражено в сентенции: «Я мыслю, следовательно, су-
ществую».Она выражает главную идею его философии — человек
существует как человек только благодаря тому, что он осознает себя
мыслящим человеком. Слабость этого подхода состоит в том, что
сущность человека здесь сводится лишь к самому существованию,
а все богатство человеческого бытия — к мышлению.
По мнению Декарта, человеческий разум содержит врожденные
идеи: религиозные догмы, законы логики, общие моральные прин:
ципы. Критикуя эту точку зрения, английский философ Локк отме-
чал, что люди не рождаются с готовыми идеями, так как сознание
новорожденного ребенка — «чистая доска» («tabula rasa»), на ко-
торой жизнь рисует свои узоры — знания. Другими словами, в уме
человека, в его сознании нет врожденных идей, они появляются
только из опыта.
Декарт отстаивал дуалистическое представление о человеке.
С одной стороны, Homo sapiens обладает материальным телом,
с другой — бестелесной, разумной душой, существующей незави-
симо от тела. Однако повседневный опыт вызывал у Декарта со-
мнение в обоснованности этих представлений. Поэтому он вынуж-
ден был искать начало, объединяющее эти две субстанции. В итоге
он выдвинул предположение о том, что тело и душа связаны по-
средством шишковидной железы — единственного непарного орга-
на мозга, в котором и действует душа'.
Общей особенностью европейской философии XVII в. можно
назвать критический подход к средневековой духовной культуре,
выступление за практическую значимость философских концепций,
за активное влияние на жизненные позиции человека.
Философия французского Просвещения (XVIII в.)
XVIII век во Франции был веком, который выдвинул целую пле-
яду ярких мыслителей (Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеции и др.),
которые резко критиковали средневековые порядки, религию, спе-
кулятивную философию, призывали к демократическому переуст-
ройству общества, к просвещению людей и свободомыслию, воз-
вышению разума и нравственности. Тем самым они подготовили
идеологическую почву для Французской буржуазной революции
(1789 — 1794 гг.), совершенную под знаменем свободы, равенства
и братства.
Наибольшим радикализмом среди этих мыслителей отличался
Руссо. Его социально-политические воззрения стали официально
признанной идеологией якобинцев — революционно-демократичес-
кого крыла французской революции.
1 См. Бэкон. Там же. Т. 2. С. 465.
2 Декарт Р. Соч. в 2 т. Т. 1.М., 1989. С. 82 - 96.
2 Декарт Р. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 496.
Жан-Жак Руссо (1712 — 1778) — французский философ,
педагог, писатель, один из представителей Просвещения, прини-
мал участие в создании французской Энциклопедии. Выступал
против социального неравенства. Остро критиковал религиозное
мировоззрение, хотя и считал реальный мир результатом творе-
ния Бога. В познании абсолютизировал роль чувственного опыта
и считал невозможным постижение сущности материи и сознания.
В социальной философии объяснял равенство естественным со-
стоянием, а причину неравенства видел в частной собственности.
Идеал государственного устройства видел в республике, обосно-
вал право народа на свержение любой антинародной власти.
Руссо внес существенный вклад в теорию воспитания.
Основные труды: «Рассуждения о происхождении и основани-
ях неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или
Принципы политического права», «Эмиль, или О воспитании»(эта
книга в 1762 году была приговорена церковью к сожжению).
Свое кредо Руссо выразил в следующих словах: «Человек рож-
дается свободным, но повсюду он в оковах». Из этого положения
следует вывод, что не природа делает человека несчастным (она
создала его свободным, добрым и счастливым), а развитие цивили-
зации. Речь идет; прежде всего, об имущественном неравенстве,
расслоении людей на богатых и бедных, жажде наживы и др. не-
справедливостях, порождаемых частной собственностью. Чтобы
избавиться от этих социальных зол, по мнению Руссо, необходимо
устранить чрезмерно неравное распределение собственности.
Другими причинами общественного неравенства, негативно вли-
яющими на нравы людей, Руссо назвал возникновение государства,
ставящего в зависимое положение от правителя своих подданных,
и деспотический режим, при котором люди «равны перед деспотом
в своем бесправии».
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
