• наличие своих специфических форм и методов получения
знания.
В научном познании традиционно выделяют эмпирический и те-
оретический уровни.
Эмпирическое познание отличается непосредственной направ-
ленностью исследования на объект. Основными формами этого
уровня познания являются факт и эмпирический закон. Здесь же
используются такие методы, как наблюдение, эксперимент, из-
мерение, описание, классификация и систематизация.
Теоретическое познание направлено на исследование обобщающих
идей и принципов. Оно также имеет свои формы (проблема, гипотеза,
теория) и реализуется в определенной системе понятий и законов,
представляющую ту или иную научную концепцию, основной целью
которой является описание и объяснение какого-либо класса, какой-
либо области явлений. Теоретическое познание имеет и свои методы
познания: восхождение от чувственно- конкретного к абстракт-
ному и от абстрактного к мысленно-конкретному, единство ис-
торического и логического, формализация, математизация и др.
Структуру научного познания можно представить с помощью
схемы на с. 197.
Рассмотрим более подробно формы и методы эмпирического и
теоретического познания.
Под фактом в научном познании понимают такую форму эмпи-
рического знания, которая определенным образом фиксирует зна-
ние, полученное с помощью чувственно-практического опыта.
Факты играют весьма значимую роль в познании, так как имен-
но они являются фундаментом теории, основанием той или иной
гипотезы.
Указывая на роль фактов в научных исследованиях, известный
физиолог Павлов, обращаясь к молодым ученым, писал: «Изучай-
те, сопоставляйте, накапливайте факты.
Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы под-
нять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты — воздух ученого.
Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» —
пустые потуги.
Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставать-
ся у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фак-
тов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчи-
во ищите законы, ими управляющие» '.
В понимании природы факта существуют две точки зрения: фак-
туализм и теоретизм. Сторонники первой считают научный факт
не зависящим от теории и не включают его в ее состав, т.е. противопо-
ставляют факт и теорию. Из чего следует инвариантность факта и язы-
ка наблюдения (так как факт выражается в языке) по отношению к
различным теориям, идущим на смену друг другу. Преувеличение
' Павлов И. П. Избранные произведения. М., 1951. С. 51—52.
роли факта в развитии познания преуменьшает познавательную роли
теории, превращает науку в своеобразную «копилку» фактов.
Сторонники второй точки зрения преувеличивают роль теории,
полагая, что изменение положений теории изменяет и содержащиеся
в ней факты. Зависимость фактов от теории настолько велика, счи-
тают они, что каждая теория создает свои факты. Такое понимание
взаимосвязи факта и теории приводит к отрицанию возможности
сравнения конкурирующих теорий и преемственности между ста-
рой и новой теориями.
Избежать этих крайностей позволяет подход, в рамках которого
факт и теория считаются относительно зависимыми друг от друга.
Факты в некоторой степени, действительно, не зависят от теории.
Поэтому важно, чтобы теория соответствовала фактам, так как про-
тиворечие между фактами и теорией вызывает к ней определенное
недоверие. В связи с этим, при отборе и изучении фактов очень важ-
но брать факты не в отдельности, а во всей их совокупности, кото-
рая имеет отношение к изучаемым объектам. В противном случае
могут возникнуть вполне законные сомнения в объективности вы-
вода, полученного на их основе.
С другой стороны, теория через восприятие и понимание мира в
определенной мере оказывает влияние на формирование фактов.
Теоретические установки исследователя обусловливают выбор угла
зрения, под которым будет изучаться объект, используемых при
этом средств и методов, а также языка описания. Все это нельзя не
учитывать при оценке фактов.
Эмпирический закон представляет собой форму эмпиричес-
кого познания, в которой обобщаются результаты конкретных прак-
тических исследований в некоторой области явлений. Эти законы
нередко называют феноменологическими, так как они раскрыва-
ют связь между феноменами — объектами чувственного созерца-
ния, между явлениями, а не сущностями. Открытие эмпирических
законов иногда предваряется обыденным опытом.
Хорошо известен исторический анекдот о том, что свой закон о
действии жидкостей на тела Архимед открыл в бане. Однажды по-
грузившись в ванну, он обратил внимание на то, что его тело стало
легче. Поразмышляв над этим фактом, он и пришел к догадке, кото-
рая овладела.им настолько, что он выбежал из бани без одежды,
крича по дороге: «Эврика! Эврика!»
В качестве примеров эмпирических законов можно привести еще
и законы Ньютона, Гей-Люссака и Бойля-Мариотта, закон Ломоно-
сова -Лавуазье о сохранении массы вещества и т.д. Все такие за-
коны носят вероятностный характер и не объясняют природы и ме-
ханизма, существующих между явлениями связей.
Ответы на вопросы «Почему?» и «Как?» формулируются в тео-
ретических законах, которые выражают сущностную, глубинную
связь между изучаемыми объектами. В формулировках теоретичес-
ких законов используются понятия, соответствующие предельно
общим, идеализированным объектам (материальная точка, идеаль-
ный газ, элементарная частица, прямая, плоскость и т.п.).
Примерами таких законов могут служить законы теоретичес-
кой физики, законы математики, закон стоимости, законы диалек-
тики и др.
Теоретические и эмпирические законы находятся во взаимосвя-
зи: первые подтверждаются с помощью вторых, а вторые объясня-
ются с помощью первых.
Важной формой теоретического познания является проблема,
представляющая собой, по сути дела, вопрос, который не может быть
решен в рамках знания, составляющего базис некоторой теории.
Проблема в теории возникает как необходимость объяснения эм-
пирических фактов, описание которых отсутствует в данной теоре-
тической системе, или фактов, противоречащих этой системе, а в
некоторых случаях как следствие обнаружения в теории или неко-
торой области знания парадоксов различного характера.
В научном познании существует множество общих и частных про-
блем, имеющих как теоретическое, так и практическую значимость:
проблемы искусственного интеллекта, возникновения сознания,
создания единой теории взаимодействия, смысла жизни и т.д.
Решение научной проблемы приводит к расширению или
углублению имеющегося знания, переводит его на новый уро-
вень. Однако не всякая научная проблема может быть решена на
данном этапе культурно-исторического развития общества, что
связано с возможностями как самой науки, так и материального
производства.
Есть проблемы, неразрешимые в принципе. В этом случае, дока-
зательство факта принципиальной неразрешимости проблемы яв-
ляется своеобразной формой ее решения. Примерами принципиаль-
но неразрешимых проблем являются проблема вечного двигателя
в физике, проблема полной формализации математики. Неразре-
шимые проблемы нельзя считать бесполезными для науки. Они сти-
мулируют поиск, побуждают ученых выходить за рамки устоявше-
гося знания, что в некоторых случаях приводит к пересмотру
оснований теории.
Еще одной формой теоретического познания является гипоте-
за, представляющая собой некоторое обоснованное предположе-
ние о существовании объекта, о закономерностях развития того или
иного явления или необходимых связях объекта.
Гипотезы выдвигаются для того, чтобы решить ту или иную про-
блему, объяснить некоторые факты, устранить неопределенность,
несоответствие в теоретической системе, «снять» противоречие
между теоретическими данными и экспериментальными данными
и т.п.
Основное требование, предъявляемое к гипотезе, — отсутствие
противоречий или несогласованности между имеющимся знанием
и содержанием гипотезы. Гипотеза должна соответствовать прин-
ципам и законам той области познания, в которой она выдвинута.
Ее эффективность определяется широтой охвата явлений и фактов,
которые могут быть объяснены с ее помощью. Чем больше новых
фактов, предсказанных выдвинутой гипотезой, обнаруживается в
реальности, тем выше степень достоверности гипотезы. Однако, это
не является окончательным доказательством ее истинности. Эмпи-
рическое многократное подтверждение гипотезы никогда нельзя
считать полным и окончательным, хотя бы в силу того, что число
возможных практических следствий гипотезы может быть беско-
нечным. Поэтому всегда сохраняется возможность того, что выд-
винутое гипотезой предположение окажется ложным. Для такой
ситуации достаточно одного научного факта. В этом случае гипоте-
за будет считаться опровергнутой.
В современной науке гипотезы являются основным элементом
гипотетико-дедуктивного метода, который состоит в выдвиже-
нии гипотезы или их системы в данной области знания с последу-
ющим логическим выведением из них следствий и проверкой их
истинности в рамках рассматриваемой области исследования. В слу-
чае ложности хотя бы одного из полученных следствий выдвинутая
гипотеза подвергается корректировке или заменяется другой гипо-
тезой. Истинность полученных из гипотезы следствий является не-
обходимым условием истинности самой гипотезы.
Гипотеза стимулирует познавательный процесс, способствует
поиску фактов и разработке новых экспериментов, новых мето-
дов исследования. История науки показывает, что процесс разви-
тия научного знания представляет собой переход от одной гипо-
тезы к другой, что научная истина вырастает из гипотезы. Именно
в этом заключается эвристический характер гипотезы как формы
развития знания.
Вот только один пример. Известно, что Магеллан в своем путе-
шествии 1519—1521 гг. искал кратчайший путь в Индию. При этом
он пользовался картой, где был указан возможный гипотетический
пролив, якобы соединяющий Атлантический и Тихий океаны. Од-
нако, добравшись до отмеченного на карте места (40 градус южной
широты), Магеллан не обнаружил отмеченного на карте пролива.
Тогда Магеллан выдвигает свою собственную гипотезу: если этот
пролив существует, то он должен быть южнее. Он тщательно ис-
следует каждую бухту, каждый залив. И, наконец, его старания
были вознаграждены. На 52 градусе южной широты он обнаружи-
вает пролив (впоследствии названный его именем) между матери-
ком и архипелагом Огненная Земля, который действительно соеди-
нял два океана1.
Приведенный пример показывает, что любая гипотеза, даже та,
которая впоследствии оказывается опровергнутой, играет большую
роль в познании.
Наиболее совершенной и наиболее сложной формой научного
познания является теория.
Теория — это совокупность логически связанных между со-
бой знаний, которая дает целостное представление об основ-
ных закономерностях исследуемого явления или некоторой
области явлений действительности.
В рамках той или иной теории объясняются ранее полученные
данные, осуществляется поиск нового знания, предсказываются но-
вые факты и т.п. Примерами теорий могут служить классическая ме-
ханика Ньютона и теория относительности Эйнштейна, эволюцион-
ное учение Дарвина и хромосомная теория наследственности, учение
Маркса о прибавочной стоимости и теория стратификации П. Со-
рокина и т.д.
В структуре теории обычно выделяют:
• концептуальный базис — фундаментальные понятия и отно-
шения между ними, законы и принципы, а также принятые в ней
гипотезы;
• логический аппарат — средства, с помощью которых осу-
ществляется связь предложений теории, правила вывода;
• идеализированный объект — абстрактная модель суще-
ственных отношений и свойств изучаемых объектов действитель-
ности (для математики, например, это числа, величины, геометри-
ческие фигуры, т.е. любые структуры; для классической физики —
системы материальных точек; для социологии — социальная груп-
па; и т.д.);
• содержательную надстройку — совокупность тех или иных
положений, в том числе и законов, полученных с помощью логи-
ческих средств из оснований теории.
' См.: Цвейг С. Магеллан. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1984.
Концептуальный базис теории может быть дополнен эмпиричес-
ким базисом, который включает в себя факты и законы, получен-
ные на уровне эмпирического познания.
Какие же методы используются в научном познании? Отвечая
на этот вопрос, необходимо отметить, что в научном познании есть
методы, успешно используемые на обоих его уровнях. Эти методы
называются универсальными. К ним обычно относят: анализ и син-
тез, дедукцию и индукцию, аналогию и моделирование, абстра-
гирование и идеализацию.
Анализ и синтез являются противоположными по своей сути ме-
тодами и используются в тесной взаимосвязи. Если анализ — мыс-
ленное разделение, расчленение изучаемого объекта на его состав-
ные части, то синтез — мысленное соединение составных частей
объекта исследования в единое целое.
Дедукция и индукция также представляют два взаимосвязанных,
противоположных друг другу по своему характеру метода: если
первый является переходом от общего положения к частному или
единичному случаю, то второй — от частных случаев к общим по-
ложениям.
Иначе говоря, индукция является основой формулирования за-
конов, а дедукция, на основе установленных и сформулированных
законов позволяет обосновывать знания частного характера.
Аналогия как метод познания представляет собой перенос ин-
формации с одного предмета (модели) на другой предмет (прото-
тип), сходный в каких-либо признаках с первым.
Вывод по аналогии может быть основан либо на сходстве отно-
шений, либо на сходстве свойств между сравниваемыми предмета-
ми. В каждом случае аналогии достоверность ее заключения зави-
сит от целого ряда условий, несоблюдение которых может привести
к ошибкам и заблуждениям.
Наибольшим эвристическим потенциалом обладают структур-
ные аналогии', где сравниваются структурные характеристики не-
которых систем. Так, например, вполне возможно сопоставить элек-
трический ток и поток жидкости, протекающий по трубе, по таким
связанным между собой их параметрам, как «напряжение — сила
тока — сопротивление» (для электрического тока) и «давление жид-
кости — скорость протекания потока — сила трения» (для жидко-
сти). Так как по закону Ома сила тока прямо пропорциональна на-
пряжению и обратно пропорциональна сопротивлению цепи, то
можно предположить, что и скорость потока жидкости увеличива-
1 См.: Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с элементами эпистемологии
и научной методологии. М., 1994. С. 332.
ется при увеличении давления (уменьшается при падении давле-
ния), и уменьшается при увеличении трения (растет при уменьше-
нии трения).
В процессе изучения языка структурное сходство слов позволя-
ет установить в них одинаковые ударения («потолок» — «каталог»,
«уговор» — «договор», «поворот» — «отворот» и т.п.).
В практике расследования преступлений совокупность специфи-
ческих черт, характеризующих способ совершения преступления ка-
ким-либо определенным лицом («почерк преступника» — структур-
ная характеристика), дает возможность раскрыть преступление.
Одной из разновидностей аналогии является метод модели-
рования, который широко применяется в технике: самолето- и ко-
раблестроении, при строительстве плотин и мостов. В этих слу-
чаях, прежде, чем приступать к воплощению проекта в реальной
действительности, изготовляют его уменьшенную в несколько раз
копию (физическую модель), которая и подвергается различным
испытаниям.
В последние годы все большее распространение в науке и тех-
нике находит метод математического моделирования, а также
моделирование с помощью компьютера. При математическом и ком-
пьютерном моделировании отпадает необходимость в построении
физической модели. Здесь место модели и ее прототипа занимают
описание с помощью математического аппарата наиболее важных
их структурных или функциональных отношений, или виртуаль-
ные компьютерные образы, которые и подвергаются различным ис-
следованиям. Математическое и компьютерное моделирование по-
зволяет изучать самые сложные явления и процессы природы,
общества и сознания, делать прогнозы с достаточно высокой степе-
нью точности.
Проблемный блок
В одной из своих работ Лосев приводит такой пример рас-
суждений Платона. «Платон рассуждал приблизительно
так: начертите на песке круг. Он несовершенен и полон
всяких отклонений от идеального круга. Но ведь так лег-
ко, имея перед глазами этот 'несовершенный круг, пред-
ставить себе идеальный круг и строить о нем точнейшую
науку. Почему же этот простой метод не применить к
человеческому обществу? Давайте скажем преступнику,
что он преступник, давайте усовестим его. Он тут же
перестанет быть преступником, и на первый план высту-
пит его идеальное человеческое поведение. Это невоз-
можно? Но почему же это возможно с кругом, столь не-
совершенно начерченным на песке?» *
Какой метод использует Платон в своем рассуждении? Высока
ли его эвристическая ценность?
* Лосей А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона. Предисловие к со-
чинениям Платона // Платон. Соч. В 3 т. М., 1969. Т. 1. С. 37.
С начала 80-х годов XX столетия компьютерные технологии, «вор-
вавшись» в научное познание и практическую деятельность челове-
ка, создают новую ситуацию. В познании возникает новое направле-
ние, названное учеными «компьютерной гносеологией», которое
занимается соотношением между результатами «познавательной
деятельности» компьютера и реальной действительностью, услови-
ями и предпосылками получения с его помощью истинного знания.
В этих новых обстоятельствах, при продолжающейся экспансии
компьютерных технологий, вместе с ее, несомненно, позитивными
результатами возникают серьезные проблемы мировоззренческо-
го и социального характера. Одна из этих проблем заключается в
том, что использование компьютера в деятельности человека ме-
няет ее предмет. Человек, «встроенный» в компьютер, имеет дело
не с реальными предметами, а с их виртуальными моделями, что
приводит к своеобразному «компьютерному отчуждению».
Этот вид отчуждения характеризуется тем, что превращает ма-
тематический аппарат компьютерных технологий в самостоятель-
ную силу, неподвластную человеку. Заложив в память компьютера
программу, предусматривающую его самообучение, человек в пер-
спективе может оказаться в ситуации, когда компьютер выйдет из-
под его контроля, что было бы весьма серьезной угрозой для всего
человечества. Поэтому при разработке и внедрении новых компь-
ютерных технологий очень важно иметь в виду их гуманитарную
направленность, учитывать интересы самого человека.
В научном познании широко используются также абстрагиро-
вание и идеализация. Абстрагирование состоит в том, что в иссле-
дуемом объекте выделяются какие-либо существенные для данно-
го случая признаки, а все остальные признаки остаются за
пределами внимания исследователя. В результате объект предста-
ет в обобщенном, абстрактном виде. Особо важную роль этот ме-
тод играет в формировании понятий: без абстрагирования форми-
рование понятия просто невозможно.
Суть метода идеализации — в наделении исследуемого предме-
та свойствами, которыми он не обладает на самом деле, или, наобо-
рот, лишении его свойств, которыми он обладает в действительно-
сти. Этот метод сводится к мысленному построению понятия об
объекте, аналогичном исследуемому предмету, но принципиально
невозможном в действительности. Результатом идеализации явля-
ется так называемый идеализированный объект. Примерами иде-
ализированных объектов могут служить понятия «идеальный газ»,
«идеальная жидкость», «материальная точка», «прямая линия»,
«плоскость», «вектор», «абсолютная свобода» и т.д.
Кроме представленных универсальных методов познания, к ним
можно отнести и диалектический метод. Его сущность состоит в
рассмотрении действительности (природы, общества и сознания)
в соответствии с принципами развития, всеобщей связи, целос-
тности, и объективности.
Мы не будем подробно останавливаться на анализе специфичес-
ких методов эмпирического и теоретического научного познания'.
Отметим лишь то, что эти научные методы имеют свои особеннос-
ти не только в зависимости от уровня познания, но и обусловлива-
ются спецификой той или иной области научного познания. Мето-
ды математики, например, отличаются от методов, используемых
лингвистикой или историографией, а методы аналитической химии
от методов психологии или педагогики.
Выделение в научном познании эмпирического и теоретическо-
го уровней достаточно условно. Их невозможно изолировать друг
от друга. Эмпирические исследования опираются на понятийный
аппарат, который разрабатывается на теоретическом уровне, а ре-
зультаты эмпирического познания проходят рациональную обработ-
ку. С другой стороны, результаты теоретического познания не име-
ют силы без экспериментальных данных, многие из них нуждаются
в экспериментальном подтверждении. Если гармоническое един-
ство эмпирического и теоретического нарушается, то для его вос-
становления требуется создание новых теоретических концепций,
что, в свою очередь, приводит к необходимости уточнения экспе-
риментальных данных.
Результаты эмпирического и теоретического познания становят-
ся основой для формирования научной картины мира, которая мо-
жет быть специальной или общенаучной.
Научная картина мира — это целостная система представ-
лений об окружающем человека мире, складывающаяся на
основе выявленных в процессе познания закономерностей,
используемых в науке принципов, понятий и категорий, рас-
крывающих сущность, свойства и отношения его объектов.
1 См. об этом, например: Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.
1974; Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.
Общенаучная картина мира — характеризуется тем, что она
возникает на основе синтеза знания из разных областей науки. Этот
синтез не является простой процедурой механического соединения
различных данных тех и других наук, а осуществляется на основе
их глубокого осмысления и систематизации, тесной взаимосвязи и
взаимной диффузии, взаимопроникновения. При этом происходит
целостное воспроизведение в сознании разнокачественных по сво-
ему характеру знаний в единой картине (один из вариантов обще-
научной картины мира представлен в третьей главе). К настояще-
му времени наиболее разработанной является естественнонаучная
картина мира, синтезирующая в себе знания физики, химии, гео-
логии, биологии и некоторых других наук.
Специальная научная картина мира — соответствует знани-
ям, полученным той или иной частной наукой. Каждая частная на-
ука является базой для своей собственной картины мира, которая
может быть физической и биологической, химической и астроно-
мической, исторической и политической и т.д.
В случае, когда мы имеем дело со специальной картиной мира,
речь идет не о мире в целом, а о той его области, которую изучает
конкретная наука. Специальная научная картина мира способствует
систематизации научного знания в области конкретной науки, слу-
жит основанием для дальнейших исследований в этой области, яв-
ляясь, в определенном смысле, их программой, в которой опреде-
ляются цели и задачи предполагаемых исследований, их средств и
методов.
В основе естественно-научной картины мира лежит его фи-
зическая картина. В процессе развития физического знания меня-
ются и представления о мире природы. В XVI — XVII вв. натурфи-
лософскую картину мира сменяет механистическая, которая
распространяет законы классической механики Ньютона на все яв-
ления мира. При этом господствующим в научном познании стано-
вится метафизический метод, использование которого приводит к
односторонности, к «жесткому» отграничению явлений друг от дру-
га, представляемых к тому же неизменными.
В XIX в. внутри этой картины формируется термодинамическая
картина мира, фундаментом которой становятся молекулярно-ки-
нетическая теория и статистические законы.
XX век вновь меняет естественнонаучную картину мира. Сна-
чала она базируется на релятивистской и квантово-механической
концепциях. Затем ее дополняет биологическая картина мира, на
становление которой оказывают влияние эволюционная теория, ге-
нетика и экология, и которая оказывается в общих чертах сходна с
моделями, используемыми в кибернетике и теории информации.
В последние годы на формирование современной общенаучной
картины мира воздействует синергетический подход. Напомним,
что он связан с идеей самоорганизации сложных эволюционирую-
щих систем. Мир в целом предстает при этом как открытая, неравно-
весная система, развивающаяся нелинейно; в нем постоянно проис-
ходят переходы от устойчивости к неустойчивости, от порядка —
к хаосу,и наоборот.
Научная картина мира оказывает существенное влияние на фор-
мирование мировоззрения личности, соединяя жизненно-практи-
ческий опыт человека с научной теорией. Вот почему становится
особо важной задача образования, связанная с получением учащи-
мися полного и объемного, многомерного представления о целост-
ной, единой Природе, пониманием сути основных явлений объек-
тивного мира и законов, действующих в реальной действительности,
глубоким осознанием сущности и роли Человека в этом мире.
Контрольный блок
1. Что является предметом «философии науки»?
2. Какие концепции развития научного познания вы знаете?
3. Что означает принцип «фальсификации» в концепции К. Поп-
пера?
4. Что такое «научная парадигма»?
5. В чем сходство и в чем различие понятий «научная парадигма»
и «исследовательская программа»?
6. Что означает термин «пролиферация»?
7. Что является движущей силой развития науки по П. Фейера-
бенду?
8. Раскройте значение термина «матрица понимания».
9. Какова основная идея концепции развития науки по Ст. Тулмину?
10. Дайте краткое описание процесса развития науки в рамках оте-
чественной философии.
11. Что такое научное познание и чем оно отличается от обыден-
ного и художественного познания?
12. Чем характеризуются эмпирическое и теоретическое познание?
13. Перечислите формы эмпирического познания и дайте их крат-
кую характеристику.
14. Чем отличается эмпирический закон от теоретического закона?
15. Перечислите формы теоретического познания.
16. Что такое «проблема», и какова ее роль в научном познании?
17. Что такое «гипотеза», и какие существуют способы подтверж-
дения и опровержения гипотез?
18. В чем заключается суть гипотетико-дедуктивного метода?
19. Что такое теория, и какова ее структура?
20. Дайте краткую характеристику универсальных методов науч-
ного познания.
21. На чем основан метод моделирования, и какие его разновид-
ности Вы знаете?
22. Что представляет собой метод абстрагирования и чем он отли-
чается от метода идеализации?
23. Существует ли взаимосвязь эмпирического и теоретического
познания и если «да», то в чем она проявляется?
24. Перечислите наиболее значимые характеристики такого фе-
номена, как научная картина мира.
25. Какие разновидности научной картины мира вы знаете?
26. В чем заключается роль научной картины мира в познании и
формировании мировоззрения?
27. Можно ли считать какую-либо научную картину мира абсолют-
но истинной? Почему?
28. Опишите в самых общих чертах современную научную картину
мира.
Литература
1. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
2. Диалектика познания. Л., 1988.
3. Ильин В.В. Теория познания.. М., 1993.
4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
5. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и ре-
альности. М., 1997.
6. Пахомов Б. Я. Становление современной физической карти-
ны. М„ 1985.
7. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 37 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |