Когерентная концепция истины предполагает связность,
согласованность, системность и единство знания. Под когерент-
ностью здесь понимается взаимосоответствие содержания суж-
дений в некоторой системе рассуждения, представляющего мно-
гозвенную логическую конструкцию. Естественно, что здесь
главную роль играют логические критерии истины (например, не-
противоречивость суждений). Большой вклад в развитие когерен-
тной теории истины внесли Лейбниц, Спиноза, Г. Гегель, совре-
менные философы Гемпель и Нейрат. Последний, например,
полагал, что единства знаний можно достичь, опираясь на «уни-
фицированный язык науки».
Отто Нейрат (1882 — 1945) — австрийский философ, социо-
лог и экономист. Один из организаторов Венского кружка. Его фи-
лософские идеи содержат элементы материализма и логического
позитивизма. Нейрат — один из авторов и руководителей «Меж-
дународной энциклопедии унифицированной науки».
Теория когерентности носит нормативный характер, она полно-
стью отвлекается от субъекта, придавая первостепенное значение
собственно знанию и познавательным процедурам, в рамках кото-
рых оно существует.
Конвенциональная теория истины исходит из того, что на-
учные теории и используемые в них понятия не являются отраже-
нием объективной реальности, а есть лишь результат соглашения
(конвенции) между людьми. Одним из наиболее известных пред-
ставителей этой теории является Пуанкаре.
С его точки зрения, наличие различных, нередко альтернатив-
ных теорий в той или иной области научного знания (например,
евклидовой и неевклидовых геометрий в математике) дает осно-
Жюль Анри Пуанкаре (1854 — 1912) — французский мате-
матик и методолог науки, непосредственный предшественник ин-
туиционизма, автор классических работ в области топологии, тео-
рии функций и математической физики. Создатель теории
конвенционализма. Объективная истина для него существует, но
она является лишь целью, которая абсолютно недостижима.
Наиболее известная работа на русском языке: «О науке»
вания для сомнений в истинности каждой из них. Отсюда он сде-
лал вывод о том, что каждая из этих геометрий является услов-
ной, что «...одна геометрия не может быть более истинна, чем дру-
гая;'она может быть только более удобна» '. Поэтому, утверждал
Пуанкаре, научные законы следует считать такими же условнос-
тями, символами.
Основанием для конвенциональной теории истины служил вы-
сокий уровень теоретических обобщений в научном познании, что
приводило к значительному усилению роли в нем понятийного ап-
парата, а также обнаружившая себя в этот период возможность
выбора методов и средств исследования при одновременном росте
числа разнообразных соглашений среди ученых, представляющих
естественные науки.
Прагматическая концепция истины берет свое начало в фи-
лософии Древнего Китая и Античной философии. Ее ведущая
идея — идея практической ценности истины. И в этом смысле эта
теория совпадает с марксистской теорией, где критерием истин-
ности также считается практика. Однако, в прагматизме понятие
практики охватывает не весь социальный опыт человечества, а кон-
кретные виды практической деятельности с ее результатами. Фи-
лософы-прагматики (Джемс, Дьюи, Пирс и др.) считают теории и
понятия лишь инструментами или планами предстоящей деятель-
ности, значение которых можно оценить с точки зрения их «рабо-
тоспособности», с точки зрения практических результатов. Поэто-
му истина определяется здесь как полезность в деле достижения
желаемой цели2.
Прагматический подход к пониманию истины акцентирует вни-
мание на социальной значимости истины, на ее коммуникативнос-
ти и признании обществом. В нем обнаруживается стремление
учесть «интересы и возможности познающего субъекта, обращая
внимание не столько на содержательные моменты знания, сколько
1 Пуанкаре А. Наука и гипотеза. М., 1904. С. 60—61.
2 См., например: Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910.
на его методологически-инструментальную значимость и эффектив-
ность»1.
Еще раз подчеркнем, что ни одна из рассмотренных концепций
не может считаться единственно верной. Каждая из них выражает
свой подход к пониманию истины, акцентируя внимание на том или
ином ее аспекте. Эти концепции вполне могут рассматриваться во
взаимодействии, поскольку они по своей сути не отрицают друг дру-
га, и представляют в своей совокупности богатый инструментарий
гносеологического и логико-методологического анализа истиннос-
ти знания, дают возможность сочетать эмпирические, предметно-
практические и социо-культурные ее критерии2.
Итак, полное представление о процессе познания возможно лишь
на основе синтеза различных подходов: аналитического, психологи-
ческого, личностно-деятельнстного и социально-исторического. Ибо
познавательная деятельность человека обусловлена его личностны-
ми качествами и конкретными социо-культурными факторами.
Контрольный блок
1. Что есть «истина» с точки зрения обыденного сознания?
2. Какие концепции истины существуют в философии?
3. Почему проблема истины является одной из важнейших в гно-
сеологии?
4. В чем суть традиционной концепции истины?
5. Какие основные моменты характерны для современного пони-
мания истины?
6. Что есть «истина» в современной теории корреспонденции?
7. Что такое «объективная истина»?
8. Чем отличаются понятия «абсолютная истина» и «относитель-
ная истина»?
9. Возможна ли в принципе «абсолютная истина»?
10. Каково соотношение истины и заблуждения в процессе познания?
11. Каково взаимодействие абсолютной истины и относительной
истины в процессе познания?
12. В чем выражается релятивизм по отношению к познанию?
13. Что такое агностицизм?
14. В чем проявляется догматизм в познании?
15. Что является критерием истины в марксистской теории истины
и почему?
16. В чем суть когерентной концепции истины?
1 Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальность. С. 74
2 См.: Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальнос-
ти. С. 64 -65..
17. В чем проявляется конвенционализм в познании?
18. В чем суть прагматической теории истины?
19. Какую концепцию истины Вы считаете более обоснованной и
почему?
20. Можно ли считать какую-либо из представленных концепций ис-
тины абсолютно истинной? Почему?
Литература
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика.
М., 1991.
2. Витгенштейн Л. О достоверности //Философские работы.
М., 1994.
3. Гадамер Г.-X. Истина и метод. М., 1988.
4. Зиммель Г. Гете. Гл.2. Истина // Зиммель Г. Избранное. Т. 1.
Философия культуры. М., 1996.
5. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И.
Поли. собр. соч. Т. 18.
6. Липский Б. И. Практическая природа истины. Л., 1988.
7. Микешина Л. А. Современная проблематизация вечной темы //
Философские науки. 1990, № 10.
8. Муравьев Ю. Истина. Культура. Идеал. М., 1995.
9. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1 (1).
М.,1990.
10 Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
11. Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1989.
6. Научное познание
и его специфические признаки
Точка зрения
Более, чем что-либо иное, я люблю аналогии, моих самых надеж-
ных помощников. Им доступны все секреты Природы...
И. Кеплер
Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унасле-
дованных ею от предшествовавшего поколения.
Ф. Энгельс
...научное познание связано с рационализмом.
Г. Башляр
Наука... наполняет меня чувством устойчивого прогресса.
М. Борн
Несовершенны все науки, даже и вызывающие такой восторг точ-
ные науки.
Э. Гуссерль
...существует тесная аналогия между ростом знания и биологичес-
ким ростом, то есть эволюцией растений и животных.
К. Поппер
Наука — обязательное условие философствования.
К. Ясперс
Научное познание или просто наука представляет собой целе-
направленную деятельность человека по выработке объективиро-
ванного знания, которое, в отличие от обыденного, индивидуаль-
ного, личностного знания, отделено от индивида. Научное познание
связано с использованием специально разрабатываемых приемов
и средств познания, способствующих обработке и систематизации
полученных результатов.
История развития науки, которая насчитывает более чем две ты-
сячи лет, показывает, что в этом сложном процессе, где можно вы-
делить взлеты и падения, обнаруживаются определенные законо-
мерности и тенденции. На них в то или иное время обращали
внимание различные философы, занимающиеся проблемами позна-
ния в целом.
Однако пристальное внимание на проблемы научного познания,
и, в частности, на проблемы развития науки философы обратили
лишь во второй половине XIX века. С этого времени начинает свой
отсчет такое философское направление, как «философия науки».
«Философия науки» занималась проблемами, связанными со
структурой научного знания, способами его обоснования, ее инте:
ресовали средства и методы познания в области науки, а также за-
кономерности ее развития. «Философией науки» XIX века были выд-
винуты две основных концепции развития научного знания. Первую
модель условно можно было бы назвать «логико-детерминистс-
кой», вторую — «индуктивистской» моделью.
«Логико-детерминистская» модель жестко привязывала резуль-
тат научного познания к исходным данным, к основаниям, из кото-
рых строго дедуктивным путем исследователь и выводил те или
иные следствия. В этом случае не возникало сомнений в досто-
верности полученного результата, при условии истинности при-
нятых посылок. Таким образом, развитие науки, приращение зна-
ния осуществлялось за счет получения с помощью разработанных
новых средств все новых и новых следствий, а также за счет рас-
ширения базы исходных данных, за счет принятия в качестве ос-
нований новых положений, истинность которых полагалась «ин-
туитивно ясной».
Индуктивистская модель предполагала в качестве оснований
опытные данные, знания, полученные в ходе эмпирических иссле-
дований. Для их обработки, анализа и синтеза была использована
уже не дедуктивная логика с ее достоверным выводом от общего к
частному, а индуктивная логика, которая позволяла переходить от
частных случаев, от фактов — к общим положениям.
Развитие науки в этом случае происходило за счет накопления
новых фактов и их рациональной переработки. Однако, здесь воз-
никала достаточно серьезная проблема достоверности получаемых
с помощью индуктивной логики следствий.
Обе модели развития научного знания, по сути дела, являлись
кумулятивными моделями и имели односторонний характер. Ни
одна из них в полной мере не соответствовала реальному положе-
нию вещей. Если обе концепции, в определенной мере, удовлетво-
ряли естествознание, то ни в одну из них не вписывалось гумани-
тарное знание.
В середине двадцатого столетия проблема развития научного зна-
ния перемещается в центр философских исследований. В это время
возникает несколько различных концепций его развития. К наибо-
лее известным из них относятся: концепция «критического рациона-
лизма» (Поппер), «парадигмальная концепция» (Кун), концепция
«исследовательских программ» (Лакатос), концепция «научного
реализма» (Патнэм, Селларс), концепция «анархистской эписте-
мологии» (Фейерабенд), «историческая концепция» (Тулмин).
Концепция «критического рационализма» возникает как про-
тивопоставление неопозитивизму с его основным принципом ве-
рификации, согласно которому любое высказывание в науке и фи-
лософии необходимо подвергать практической проверке с точки
зрения их истинности.
Карл Поппер (1902 — 1994) — английский философ и социо-
лог. Наиболее значителен его вклад в философию науки и социальную
философию. С 1946 г. в Англии. Автор теории роста научного зна-
ния. В работах по социальной философии критикует «историцистс-
кие» концепции, обосновывающие насильственное изменение об-
щества, выступая за постепенное его реформирование. Защищает
«открытое общество» демократических свобод и гражданских прав,
резко выступает против тоталитаризма во всех его вариантах.
Основные произведения: «Логика научного исследования»,
«Логика и рост научного знания», «Открытое общество и его вра-
ги» и др.
В своей концепции Поппер в противовес этому принципу вво-
дит принцип фальсификации, в соответствии с которым, истин-
ным высказыванием можно считать лишь такое высказывание,
которое не опровергнуто опытом. «Согласно этому критерию, выс-
казывания или системы высказываний, — отмечает Поппер, —
содержат информацию об эмпирическом мире только в том слу-
чае, если они обладают способностью прийти в столкновение с
опытом, или более точно — если их можно систематически про-
верять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «мето-
дологическим решением») проверкам, результатом которых может
быть их опровержение»'.
Принцип фальсификации, с его точки зрения, надлежит рассмат-
ривать как вполне определенную установку исследователя на кри-
тический анализ содержания научной теории, что предполагает не-
обходимость перманентной ревизии научного знания.
Фальсифицируемость у Поппера выступает как принципиальная
опровержимость любой научной теории, что свидетельствует о на-
правленности его концепции и против «индуктивистской» модели
развития научного знания.
С точки зрения Поппера любая научная теория на самом деле
является гипотезой, фальсификация которой дает возможность
прийти ей на смену новой гипотезе, которая уступает свое место
еще более новой и т.д. Развитие научного знания, таким образом,
представляет собой динамический, не кумулятивный процесс, в
котором рост знания происходит не за счет его накопления, а за
счет его перестройки.
В начале 50-х годов нашего столетия «теория роста научного зна-
ния» Поппера была подвергнута довольно резкой критики предста-
вителями так называемой аналитической философии (Куайн, Вит-
генштейн и др.).
«Парадигмальная концепция» представляет развитие науки
как смену парадигм, под которой Кун понимает «признанные все-
ми научные достижения, которые в течение определенного време-
ни дают научному сообществу модель постановки проблем и их
решения»2. Эта модель добровольно принимается научным сооб-
ществом на основании трудноуловимых факторов социокультурно-
го, психологического и научного порядка.
По мнению Куна, в истории период «нормальной науки» (пери-
од решения научных задач — «головоломок») сменяется периода-
ми рождения новых парадигм, не опровергающих старые, а вытес-
1 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 238.
2 Кун Т. Структура научных революций. М., 1971. С. 11.
Томас Кун (1922 — 1996) — американский историк науки,
один из представителей исторической школы в методологии и фи-
лософии научного познания. Предложил модель развития науки,
которая представляет собой процесс смены парадигм, принятых
различными научными сообществами, в результате чего одна сис-
тема научного знания отбрасывается, а ей на смену приходит дру-
гая; одно научное сообщество вытесняет другое.
Наиболее известная работа в русском переводе — «Структура
научных революций».
няющих их. Смена одной парадигмы другой (иначе говоря, одной
дисциплинарной матрицы другой) является скачкообразным, ре-
волюционным процессом и происходит вследствие «взрыва» изнут-
ри старой парадигмы, в рамках которой становится невозможным
решение новых проблем. Старая теория попросту забывается на-
учным сообществом в силу изменившихся социальных условий,
предпочтений, установок и даже вкусов исследователей.
И здесь, так же, как и у Поппера, явным образом отвергается
кумулятивный подход к развитию знания, но, в отличие от Поппе-
ра, предпочтение отдается социологическому подходу, хотя и с уче-
том логико-рациональных аспектов.
Некоторая неопределенность постановки проблемы перехода от
одной парадигмы к другой, отсутствие алгоритма ее решения, не-
четкость и неоднозначность в определении центрального понятия
концепции «парадигма» привели к вполне обоснованным сомнени-
ям в адекватности парадигмальной модели развития реальному по-
ложению вещей, к упрекам Куна в его измене научному подходу,
уступках иррационализму.
В концепции «исследовательских программ» Лакатоса разви-
тие науки представлено как непрерывный процесс конкуренции
«исследовательских программ», каждая из которых имеет вполне
определенную эвристическую значимость. Этот процесс обуслов-
лен нормативными правилами исследования, которые включают
перспективную и негативную (каких путей в исследованиях
необходимо избегать) эвристику. Основными структурными эле-
ментами программы являются «жесткое ядро» (условно неопро-
вержимые фундаментальные допущения) и «защитный пояс»
(вспомогательные гипотезы, защищающие ядро).Победу в борьбе
конкурирующих программ одерживает та из них, которая имеет в
данный момент и в данных условиях большую эвристическую
ценность.
Имре Лакатос (1922 — 1974) — историк науки, представи-
тель методологии и философии науки. В Великобритании с 1958
г. Он рассматривает развитие научного познания как последова-
тельную смену ряда связанных между собой теорий, что обуслов-
лено определенными требованиями исследовательских программ.
Основные работы: «Доказательства и опровержения»,«Исто-
рия науки и ее рациональные реконструкции».
Концепция Лакатоса во многом повторяет концепцию Куна. Су-
щественное различие этих концепций состоит, с нашей точки зре-
ния, в том, что Лакатос исходит из того, что наука развивается за
счет внутренних факторов, за счет развития идей, методов и средств
исследования, в то время как Кун отдает предпочтение социокуль-
турным, т.е. внешним факторам.
«Концепция анархистской эпистемологии», выдвинутая Фей-
ерабендом, основана на уже известной из представленных выше
моделей идее необходимости опровержения научной теории (при
столкновении ее с каким-либо противоречащим ей фактом) с помо-
щью какой-либо новой теории (в которую вполне «вписывается»
этот самый факт).
Пауль Фейерабенд (1924—1994) — американский историк и
философ науки. С 1952 г. в Великобритании, с 1958 в США.
Основные работы в русском переводе опубликованы в книге
«Избранные труды по методологии науки».
Наиболее важной для развития научного знания Фейерабенд
считает процедуру пролиферации, под которой им понимается фак-
тически бесконтрольное выдвижение множества различных идей
и теорий, которые затем служат строительными блоками для зда-
ния науки. Эти конкурирующие друг с другом идеи и теории невоз-
можно сравнивать друг с другом, так как каждая из них имеет свои
собственные основания. Весь этот процесс представляет собой не-
кое «броуновское движение», это, по сути, хаос, анархия. В этом
случае отбрасываются всякие критерии научности, все нормы и ре-
гулятивы рациональности. Развитие науки, по Фейерабенду, выхо-
дит за рамки рационального, это — иррациональный процесс. По-
беду одерживает та теория, сторонники которой смогли убедить
общественность в том, что именно она является наилучшей среди
всех остальных1.
См.: Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
Концепция «научного реализма», которая достаточно широко
обсуждалась в философских дискуссиях, проходивших в конце на-
шего века, отвергает позитивистские концепции развития научно-
го знания и представляет его движение как процесс постепенного
приближения к истине. Задачей философского анализа науки, по
мнению Патнэма, является не обоснование культа науки, а проник-
новение в смысл природного мира и выяснение пределов челове-
ческого разума.
Еще одной концепцией развития научного знания в рамках «фи-
лософии науки» является концепция Тулмина, которую нередко на-
зывают «исторической концепцией».
В своей концепции Тулмин рассматривает процесс развития на-
учного знания как процесс создания определенных норм, стандар-
тов рациональности и понимания, представляющих в той или иной
своей совокупности своеобразные «матрицы понимания». Эти мат-
рицы эволюционируют, что предполагает улучшение понимания.
Стремление к улучшению понимания и обусловливает развитие
научного знания в целом.
Эволюция матриц понимания напоминает эволюцию гигантско-
го биологического организма. «Концептуальные популяции» взаи-
модействуют между собой, а также с социальной средой. Выжива-
ют среди них те, которые представляют наибольшую ценность
с точки зрения проблемы улучшения понимания.
Весомый вклад в решение проблем развития научного знания
внесла и отечественная философия, которая представляет про-
цесс развития науки в контексте изменения деятельности челове-
ка, обусловленного изменениями самих объектов исследования,
а также социальных условий бытия.
Отечественные философы и методологи науки рассматривают
этот социальный феномен как сложную самоорганизующуюся сис-
тему, в процессе развития которой возникают новые, относитель-
но самостоятельные ее подсистемы (происходит дифференциация
наук), рождаются новые междисциплинарные связи, новые науч-
ные дисциплины, являющиеся синтезом двух и более отраслей (ин-
теграция наук).
Развитие науки происходит в основном кумулятивным путем,
за счет накопления знания и его последующего переосмысления,
которое затрагивает не только содержание знания, но и всю сло-
жившуюся к этому времени его структуру, вплоть до фундаменталь-
ных оснований.
Этап эволюционных изменений в науке, когда, собственно, и про-
исходит накопление знаний, характеризуется определенной устой-
чивостью. Научное знание в той или иной его области представля-
ет собой целостное знание, относительно устойчивую систему,
включающую те или иные принципы и нормы, которые во многом
определяют направление научного поиска.
В процессе развития научного познания образуются относитель-
но стабильные, независимые от конкретных социальных условий,
исторические целостности, динамика и закономерности формиро-
вания которых в каждый данный период времени существенным и
непосредственным образом детерминируют работу ученых и науч-
но-исследовательский процесс.
Эволюционный период сменяется периодом революции, когда на
том или ином этапе развития науки ее основания могут быть ради-
кально изменены, а сама система научного знания перестроена. Этот
этап есть не что иное как научная революция. В этот период выдви-
гаются новые принципы познания, интенсивно разрабатываются его
новые методы '. Вместе с тем, следует отметить, что разработка и
внедрение в научное мышление новых принципов не исключает,
а предполагает использование принципа преемственности. Здесь
проявляет себя диалектический закон отрицания. Новая теория не
отбрасывает как совершенно бесполезную старую теорию, она рас-
ширяет сложившуюся систему знаний. Старая теория сохраняет-
ся в новой как ее подсистема.
Так было, например, в физике (переход от классической Ньюто-
новской механики к физике Эйнштейна), так было и в других науках.
В математике, например, выделяют четыре этапа развития, на
которых исторически сложились четыре системы знания. При этом
переход от одной системы к другой знаменовался поистине рево-
люционными изменениями в математическом познании.
Если первая система связана с созданием «Начал» Евклида —
это зарождение и становление математики как теоретической на-
уки, то вторая система — математика постоянных величин. На
третьем этапе возникает новая система — математика переменных
величин, а на четвертом этапе рождается современная математи-
ка, которая изучает уже переменные отношения или абстрактные
формы. Однако, ни одна последующая система не отбрасывала как
ненужный хлам предыдущую систему знаний. Она вбирала ее в себя,
делая ее составной частью новой целостности.
Подводя итог сказанному, мы полагаем, что читатель уже при-
шел к выводу о том, что нет, и не может быть единственно верной
1 См. об этом, например: Мамчур Е.А., Овчинников Η. Φ., Огурцов А. П.
Отечественная философия науки: предварительные итоги. M., 1997; Степан В. С.
Философская антропология и философия науки. М., 1992; Философия науки. Вып.
1—3. М., 1995—1997; Швырев В. С. Анализ научного познания. М., 1988.
модели развития научного познания. Каждая из них является лишь
некоторым приближением к реальному процессу, есть лишь неко-
торая схема этого процесса, его идеализация.
История развития науки, прошедшей через два кризиса от клас-
сической к неклассической, а затем и постклассической науке по-
казывает, как менялись ее принципы и методы исследований, со-
здаваемые ею картины мира. Сегодня наука переживает эпоху
перехода к новым парадигмальным установкам. В ней утверждают-
ся новая рациональность и представление о субъекте познания как
элементе, включенном в сам объект. Все глубже осознается зави-
симость ответов на задаваемые человеком вопросы не только от
организации самой природы, но и от способа постановки этих воп-
росов. Новым содержанием наполняется категория «объект», под
которым понимают динамический процесс, воспроизводящий неко-
торые устойчивые состояния. Все большее внимание обращается
на роль вероятности в эволюционных механизмах и т.п. Наконец,
может быть, самое важное социальные системы и сам человек-рас-
сматриваются не в понятиях равновесия или как «механизмы», а
как креативный мир с неполной информацией и изменяющимися
ценностями, в котором будущее предстает во многих вариантах1.
В настоящее время наука представляет собой разветвленную си-
стему знания, которая включает в себя философию, логику и мате-
матику, естественные и гуманитарные науки. Она стала одним из
важнейших факторов формирования мировоззрения человека, его
духовного мира в целом. Она оказывает значительное влияние на
материальную, социальную и духовную жизнь общества.
Каковы же специфические особенности научного познания? Что
отличает его от других видов познавательной деятельности? Отве-
чая на эти вопросы, можно выделить следующие наиболее важные
характеристики научного познания:
• развитость понятийного аппарата, использование понятий,
отличающихся высокой степенью обобщения и высоким уровнем
абстрактности, так называемых научных категорий. В них фоку-
сируется культурно-исторический опыт человечества по осмысле-
нию и освоению мира, выражаются фундаментальные характерис-
тики социоприродного бытия и логика развития той или иной
области научного познания.
• рациональность, понимаемая в самом общем смысле, как тре-
бование обращаться в процессе познания не к чувствам и эмоциям,
а к рассудку и разуму. Это означает приоритет гносеологических и
1 См.: Великие преобразователи естествознания. Илья Пригожий. XIV меж-
дународные чтения. 18—19 ноября 1998 г. Минск, 1998.
|
логико-методологических средств и способов обоснования знания.
Первостепенное значение здесь имеют непротиворечивость, дока-
зательность, согласованность и системность знания.
• интерсубъективность, означающая, что научное знание не
принадлежит лишь одному человеку, а является достоянием мно-
гих. Это — коллективное знание. Интерсубъективность знания свя-
зана с его объективацией, которая осуществляется с помощью раз-
личных знаковых систем, дающих возможность определенным
образом его фиксировать и передавать, используя те или иные тех-
нические средства. В настоящее время для хранения и трансляции
научного знания широко используется компьютерная техника, бан-
ки информации, локальные, региональные и международные сети.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
