В современной отечественной литературе превалируют три под-
хода к анализу общества: деятельностный, отношенческий и ин-
ституциональный.
Исходным пунктом деятельностного подхода является то, что об-
щество не есть конгломерат отдельных индивидов, а исторически
сложившиеся формы взаимодействия людей, объединенных в раз-
личные социальные группы, общественные организации, классы,
нации,государства.
Отношенческий подход рассматривает общество как органиче-
скую целостность социальных отношений, в основе которых лежат
экономические отношения, поскольку они, в конечном счете, яв-
ляются определяющими. Дифференциация этих отношений осуще-
ствляется в зависимости от того, в каких сферах общественной
жизни они складываются и функционируют, что можно видеть в
следующей схеме.
И, наконец, институциональный подход предполагает рассмот-
рение общества в организационно-управленческом аспекте, как со-
вокупность организаций и учреждений, призванных обеспечить его
стабильное развитие и нейтрализацию явлений социальной дезор-
ганизации.
Применение указанных подходов в комплексе дает возможность
исследовать общество сразу в нескольких направлениях с тем, что-
бы как можно полнее раскрыть связи всех его элементов и частей
друг с другом. При этом важно учитывать всемирно-исторический
масштаб развития социума и одновременно конкретно-историче-
ский этап его развития, поскольку это позволит увидеть в общем
все богатство особенного.
В социальном мире ничего не происходит и не может произойти
без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий
складывается, в конечном счете, независимо от целей, которые ста-
вит перед собой индивидуальный или коллективный субъект. Это
объясняется тем, что при столкновении миллионов различных же-
ланий людей с разными интересами образуется некая «средняя»
равнодействующая — историческое событие1. Оно подчиняется
объективным и статистическим по своей природе общим и специ-
фическим законам.
Это значит, что люди не могут ни создать, ни отменить, ни ка-
ким-либо образом изменить эти законы; ни однозначно определить
по предшествующему состоянию социальных явлений или систе-
мы явлений последующее их состояние.
Однако деятельность людей не предопределена целиком и пол-
ностью этими законами. Дело заключается в том, что объективные
условия, существующие независимо от воли людей, таят в себе не-
сколько возможностей их проявления. Иными словами, в самой дей-
ствительности заложены предпосылки для свободного выбора со-
циальным субъектом той траектории, по которой будет развиваться
общество.
Основной движущей силой развития социума является народ,
представляющий совокупность людей, социальных групп и слоев,
занятых в массовых видах общественно-преобразовательной дея-
тельности. Именно народ является главной производительной си-
лой, создающей материальные ценности, решающей силой рево-
люционных движений, основной опорой демократического
государства и духовной культуры. Здесь имеется в виду образ жиз-
ни народа и его творчество, его язык и чаяния, традиции и обычаи.
Гегель справедливо заметил, что народ только тогда становится
историческим народом, когда в государстве утвердятся строгие за-
коны, моральные нормы и дисциплина. В противном случае он мо-
жет превратиться в бесформенную массу.
По мере формирования правового государства (государства,
в котором верховенствует закон и всеобщее равенство перед ним),
а также роста уровня образованности, культуры и информирован-
ности народа, он все в большей степени будет влиять на обществен-
ное развитие.
Известен ряд концепций социальных психологов (Лебон, Тард,
Московичи), принижающих роль народа в общественном разви-
тии, третирующих народ, отождествляющих его с неорганизован-
ной массой — толпой, представляющей временную совокупность
равных, анонимных и схожих между собой людей. В недрах толпы
идеи и эмоции каждого имеют тенденцию выражаться спонтанно;
.' См. -.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37, С. 394—396.
222
моральные запреты сметаются вместе с подчинением рассудку. Тол-
па, по мнению Московичи, — «это социальное животное, сорвав-
шееся с цепи... Это неукротимая и слепая сила, которая в состоя-
нии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить
творения столетий»'.
Толпа как неорганизованная масса всегда оказывается управля-
емой «аристократией духа», превосходящей ее интеллектом, энер-
гией, волей, образованностью.
Конечно, духовная элита, прежде всего, ее выдающиеся пред-
ставители, оказывает громадное влияние на разнообразные виды
общественной деятельности, где в каждом из них выделяется своя
элитарная группа. Однако, это влияние детерминировано не толь-
ко харизмой тех или иных представителей элиты, но и тем, что они
с наибольшей силой выражают основные тенденции естественного
хода вещей, развития общества в целом.
Эти качества выдающихся личностей часто вводят людей в заб-
луждение. Создается иллюзия «оптического обмана», когда кажет-
ся, что харизматическая личность наделена едва ли не сверхъесте-
ственными силами, что любые ее действия всегда непогрешимы,
суждения истинны, а речи абсолютно справедливы. Поэтому они
способны «творить историю», создавать общее направление разви-
тия той или иной эпохи.
Однако, на самом деле это далеко не так. Выдающиеся личности
не могут создать или изменить это направление, благодаря которо-
му они сами существуют. Их величие состоит в другом: они явля-
ются лучшими выразителями объективной логики общественных
отношений. Это позволяет им больше, чем другим, способствовать
решению социальных проблем, консолидируя с этой целью волю
многих людей в единую волю.
Проблемный блок
М. Вебер выдвинул концепцию харизматического (хариз-
ма ß переводе с греческого — божий дар) лидерства, свя-
занного с авторитетом внеобыденного дара, полной лич-
ной преданностью и доверием, которые вызываются у
каждого человека наличием качеств вождя у харизмати-
ческой личности (героизм, откровенность, решитель-
ность и т.п.), что приводит к харизматическому господ-
ству, как его осуществляет пророк, или — в области
1 Московичи С. Век толпы. М., 1996. С. 12—13.
политики — избранный князь, военачальник, или... выдаю-
щийся демагог и политический партийный вождь*.
В чем, с вашей точки зрения, достоинства и недостатки этой
концепции?
Вебер М. Избр. произвел. М., 1990. С. 666.
Развитие общественной системы — это не прямая столбовая до-
рога. Оно противоречиво и зигзагообразно. Общественный прогресс
не является вечной доминантой социального развития, как это пред-
ставлялось догматикам от марксизма, утверждавшим, что человек в
своей основе существо прогрессивное, что с помощью науки и мора-
ли он непрерывно совершенствуется, — в политике находит наибо-
лее оптимальные формы правления, в искусстве создает все новые
шедевры, в праве — все более совершенствуются законы и т.д.
При определенных условиях (планетарные и региональные ка-
таклизмы) человеческое сообщество в целом и отдельные обще-
ственные системы могут столкнуться с преобладанием регрессив-
ного развития (нисходящей ветвью). Следовательно, прогресс и
регресс являются взаимосвязанными сторонами развития социума.
К искажению реальной диалектики общественного развития ве-
дет не только гипертрофия прогресса, но и нигилистическое отно-
шение к нему.
В свое время Кант выразил свое сомнение в значимости прогрес-
са для человечества, рассказав такой анекдот.
Тяжело больного человека ежедневно осматривали врачи, вну-
шая ему, что с каждым днем он выглядит все лучше и лучше. Когда
же его навестили родственники и спросили, как он себя чувствует,
он ответил: «Умираю от непрерывного улучшения».
Кантовский скепсис по отношению к прогрессу разделяло нема-
ло известных философов (Ницше, Шопенгауэр, Франк, Бохеньский
и др.). Так, Бохеньский считал непрерывный прогресс человечества
одним из самых вредных суеверий, унаследованных от XIX века.
Он полагал, что утверждение о наличии прогресса в социальном
устройстве, морали, искусстве, науке далеко не очевидны, посколь-
ку факты говорят об обратном. С его точки зрения, это позволяет
сделать вывод о том, что общественный прогресс скорее исключе-
ние; что прогресс проявляется в течении кратких исторических пе-
риодов и в некоторых областях культуры.
Нигилизм в понимании общественного прогресса во многом
объясняется недостаточной разработанностью его критериев. На
наш взгляд, таким критерием является уровень развития обще-
ственного производства (совокупность материального и духовного
производства), определяющий меру свободы человека и общества.
В настоящее время существует множество различных теорети-
ческих моделей, в которых обнаруживается стремление выявить
детерминанты общественного развития, к которым относят:
• конкретные природные условия: климат, наличие полезных ис-
копаемых и природных средств для жизни и труда, рост народона-
селения и др. (Монтескье, Бокль, Мальтус, Кьелен);
• деятельность пассионариев, т.е. той части этноса, которая в
силу ряда природных факторов (солнечная активность, космическая
радиация и др.) оказывается способной к сверхнапряженной соци-
альной деятельности (Л. Гумилев);
• социально-экономические факторы и классовая борьба (Маркс);
• технику, технологию и науку как системообразующие элемен-
ты постиндустриального общества (Белл, Ростоу, Тоффлер);
• особенности культуры и мировоззрения (Сорокин);
• степень свободы личности в ее взаимодействии с обществом
(Мертон, Фромм).
Встречаются теории, которые отрицают единую основу разви-
тия общества. Так, Вебер считал что на генезис западно-европейс-
кого капитализма в одинаковой степени влияли экономика и про-
тестанская этика.
Макс Вебер (1864 — 1920) — один из основателей современ-
ной социологии и социальной философии. Находился под влия-
нием неокантианства и отрицал любой монизм.
Создал теорию «идеальных типов» — мыслительных конструк-
тов, которые способствовали упорядочению эмпирического мате-
риала.
Вебер внес ощутимый вклад в осознание влияния культуры на
экономическое развитие, в исследования социальных корней ре-
лигиозного сознания.
Широкую известность получила его идея о «рациональности»
как основе функционирования бюрократических институтов.
Критически относился к марксистской теории общественного
развития, считая ее односторонней.
Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма»,
«Хозяйственная этика мировых религий», «Хозяйство и общество».
В последние годы внимание многих исследователей привлекает
концепция «волнообразного характера развития» общества. По мне-
нию ее сторонников, волнообразность включает в себя, с одной сто-
роны, направленность развития социальной системы (например,
тенденцию к ее усложнению), а с другой, — наличие приходящих
на смену друг другу изменений, соответствующим различным уров-
2. Общественное бытие: понятие и структура |
ням и состояниям ее организации. Волнообразность в этом случае
понимается не как сумма поступательного и циклического движе-
ний социальной системы, а как новое ее качество, что допускает
значительно большее число вариантов развития, чем линейный или
циклический подходы. Однако многие аспекты этой теории требу-
ют более детальной и глубокой теоретической разработки.
7 Проблемный блок
Излагая свою концепцию социальной эволюции, П. Сорокин
утверждал, что если сущность социального процесса со-
ставляет мысль, мир понятий, то, очевидно, он же и яв-
ляется основным первоначальным фактором социальной
эволюции. Все основные виды социального бытия (миро-
понимание, искусство, практика) обусловлены знанием
(наукой) или, что то же, представляют модификацию
этого фактора.
Все социальные отношения, в конце концов, детермини-
рованы мыслью. Таким образом, прав был Конт, когда го-
ворил, что идеи управляют социальным миром.
Согласны ли вы с такой точкой зрения? Почему?
Укажите философские истоки такого понимания сущности со-
циального процесса.
Как видно, общим недостатком этих социальных теорий являет-
ся то, что в них на первый план выдвигаются отдельные стороны
социума и упускается из виду его целостность. Тем не менее, каж-
дая из этих теорий, несмотря на свою односторонность, содержит
зерно истины.
На основе критического анализа вышеизложенных способов ви-
дения социальной действительности можно сконструировать интег-
ративную модель общества, учитывающую в той или иной степени
такие составляющие как:
• социоестественная;
• формационная;
• технократическая;
• культурно-историческая;
• социоличностная.
Интеграция этих составляющих с акцентом на социально-эко-
номическом измерении социума позволит рассматривать его как це-
лостный организм, включающий взаимосвязанные компоненты:
производственно-экономический, социальный, политико-управлен-
ческий и духовный.
Контрольный блок
1. Что является предметом социальной философии?
2. Каковы наиболее существенные отличия социальной филосо-
фии от философии истории и социологии?
3. Каково взаимоотношение социальной философии и частных
наук об обществе?
4. Какие взгляды на понимание общество вы знаете?
5. Чем отличаются друг от друга деятельностный, отношенческий
и институциональный подходы к анализу общества?
6. Какую роль играют в истории общества личности?
7. Какие причины, с вашей точки зрения, обусловливают разви-
тие социума?
Литература
1. Барулин В. С. Социальная философия. Ч. 1. М., 1993.
2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
3. Гобозов И. А. Введение в философию истории. М., 1999.
4. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории// Воп-
росы философии. 1990. №11.
5. Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической со-
циология. Спб., 1994.
6. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие//
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.
7. Момджян К. X. Введение в социальную философию М., 1997.
Точка зрения
Экономическая нужда, холод и голод, труд в поте лица и бедность
ведомы во все времена...
С. Булгаков
Человек может обрести себя, прийти к знанию своей индивиду-
альности исключительно через посредника — социальную жизнь.
Э. Кассирер
Политика — совокупность человеческих поступков, предполага-
ющих господство одних над другими.
М. Вебер
Государство — политическая организация, которая стремится к
монополии на насилие.
К. Ясперс
Социальное бытие — это совместное бытие людей, в котором
они вольно или невольно вступают в различные отношения как друг
с другом, так и с обществом в целом. Оно включает всю совокуп-
ность отношений, существующих независимо от сознания и воли
людей: производственные, классовые, национальные, семейные,
нравственные, политические и др.
Производственно-экономические отношения. Основой
всех общественных отношений являются производственно-эко-
номические отношения, связанные с отношениями между людь-
ми в процессе производства, обмена, распределения и потребления
материальных благ, которые складываются на основе определен-
ного уровня развития производительных сил.
Эти отношения характеризуют материальное производство с со-
циально-экономической стороны и базируются на определенных
формах собственности, которые различаются по источнику проис-
хождения, что видно из следующей схемы.
Любой вид собственности представляет собой отношения, ко-
торые включают отношения субъекта собственности, отношение
субъекта к субъекту и отношение субъекта к самому себе.
Юридическое выражение эти отношения получили в праве вла-
дения, пользования и распоряжения вещами. Только субъект, об-
ладающий этим совокупным правом, становится хозяином вещи.
Начиная с рабовладельческого общества, частная собственность
и все ее модификации в конкретной исторической эпохе являлись
ведущим типом собственности, поскольку стимулировали решение
экономических проблем: специализацию и кооперацию производ-
ства, повышение производительности труда, развитие рыночных от-
ношений, трудовую мотивацию.
Однако нельзя не видеть, какую дорогую цену приходилось и при-
ходится платить за эти достижения. В условиях преобладания час-
тной собственности экономика развивается стихийно, производство
ориентируется только на получение прибыли, кризисы перепроиз-
водства и безработица приобретают хронический характер, развя-
зываются мировые и локальные войны с целью захвата рынков или
их передела.
Велики и моральные потери от доминирования в экономике част-
ной собственности: в обществе начинают процветать индивидуа-
лизм, стяжательство, накопительство, неуважение к честному тру-
ду и зависть к имущим.
Капитализация России, которая осуществляется в течение пос-
ледних десяти лет, со всей очевидностью показала, что переоценка
роли частной собственности в реформировании экономики приво-
дит к развалу последней.
Опыт ряда европейских стран (Швеция и др.) показывает, что
оптимальным путем развития экономики является культивирова-
ние смешанной собственности. Сферу услуг, торговли, сельского
хозяйства эффективнее развивать на базе частной собственности.
Транспорт, связь, топливно-энергетический и военно-промышлен-
ный комплексы — на основе государственной собственности.
Только тогда рыночные отношения получат новый импульс для
своего развития. Но это произойдет в том случае, если государство
возьмет на себя обязанности регулирования этих отношений по-
средством закона, налогов, кредита и ценообразования. В против-
ном случае, на наш взгляд, «дикий» рынок будет по-прежнему пре-
обладать над регулируемым.
Экономические преобразования зашли в тупик не только пото-
му, что реформаторы повсеместно насаждали частную собствен-
ность, приватизацию (передачу государственной собственности за
баснословно низкие цены в руки предпринимателей, администрато-
ров, иностранного капитала), нерегулируемые рыночные отноше-
ния, но и потому, что они проводили эти преобразования в рамках
монетаризма. Вместо того, чтобы начать реформы с совершенство-
вания производственного аппарата, внедрения высоких технологий
и элементов планирования, реформаторы стали модернизировать
денежно-финансовую систему, создавая множество банков, бирж,
инвестиционных фондов и т.п.
В результате, по оценкам экспертов РАН, начиная с 1990 г. и
вплоть до 1998 г. внутренний валовой продукт (ВВП) в России сни-
зился более чем на 40%, что вызвало спад промышленного произ-
водства на 50%'.
Резкое сокращение производственных мощностей привело к на-
сыщению отечественного рынка дорогостоящим иностранным то-
варом не самого лучшего качества. Установился диктат производи-
теля над потребителем. Значительная часть населения России
оказалась отброшенной за черту бедности.
После этих «экспериментов» с экономикой стало ясно, что ре-
форматоры «шли в одну дверь, а попали — в другую». Они хотели
'Профиль. 2000. №3. С. 14.
сделать Россию мощным государством, а на деле превратили ее в
одну из слаборазвитых стран. И это случилось потому, что они про-
игнорировали определяющую роль материального производства в
жизни общества. Другими словами, «убили курицу, которая несла
золотые яйца».
Производственные отношения необходимо рассматривать в орга-
нической связи с производительными силами общества. Однако, в
этом взаимодействии положение противоположных сторон неодина-
ково, их развитие идет разными темпами. Суть указанного взаимо-
действия выражает общесоциологический закон соответствия
производственных отношений уровню и характеру производитель-
ных сил.
Согласно этому закону, сформулированному Марксом, измене-
ния производительных сил обусловливают изменение производ-
ственных отношений, которые, в свою очередь, воздействуют на
производительные силы, создавая простор для их развития или же
выступая в роли его тормоза.
Следовательно, производительные силы являются самой под-
вижной частью материального производства, его субстанциональ-
ной основой. Они представляют собой совокупность вещных и лич-
ных элементов производства: средств труда, предметов труда,
источников энергии, технологий, способов организации производ-
ства. Но главной составляющей производительных сил является
человек, без которого все остальные компоненты мертвы. Произ-
водственная активность человека обусловлена его потребностя-
ми и способностями, наличием производственного опыта, квали-
фикации, уровнем общего и профессионального образования,
трудовой мотивацией.
Отсутствие этих качеств делает человека профессионально не-
пригодным. Например, в настоящее время производственно необ-
ходимым является 12 — 13-летний срок обучения в массовой шко-
ле. В большинстве стран Запада школьное образование рассчитано
именно на этот срок. Между тем в России образовательный ценз в
соответствии с Конституцией понижен до девятилетнего обязатель-
ного обучения. В результате наша отечественная общеобразова-
тельная подготовка перестала удовлетворять требованиям време-
ни и превратилась из опережающей в опаздывающую систему.
Теперь, чтобы компенсировать упущенное время, Министерство об-
разования наметило переход ко всеобщему 12-летнему обучению в
школе к 2005 году.
Одним из наиболее важных компонентов производительных сил
являются орудия труда и связывающие их технологии. Масштаб-
ные изменения орудий труда и внедрение в материальное произ-
водство новых технологий приводят к революционным переворо-
там в орудийно-трудовой деятельности людей. История общества
знает несколько таких переворотов:
• переход от каменных орудий к металлическим орудиям труда;
• переход от ручного труда к машинному производству на базе
промышленной революции и превращению науки в непосредствен-
ную производительную силу;
• переход к автоматизированной системе производства, управ-
ляемого с помощью электронной техники.
Современное развитие производства обусловлено компьютерной
революцией, которая связана с широким распространением компь-
ютерной техники и информационных технологий (банки и базы дан-
ных, электронная почта, системы автоматического проектирования
и т.п.), а также с высокой скоростью и массовостью производства и
распространения новой информации.
Компьютерная революция подготовила почву для перехода от ин-
дустриального к постиндустриальному или информационному
обществу. В отношении параметров постиндустриального общества
пока еще остается много неясного. Но уже сейчас можно сказать
со значительной долей определенности, что информационное об-
щество предусматривает:
• создание социально-информационной структуры, охватываю-
щей производство, сбыт, транспорт, управление, сферу обслужи-
вания, образование, науку и т.д.;
• интеллектуализацию всех сфер жизни и превращение информа-
ции в столь же важнейший ресурс общества, как вещество и энергия;
• развитие сетей когнитивной информации, т.е. таких комму-
никаций, через которые люди будут решать свои профессиональ-
ные и личные проблемы;
• трансформацию информационной деятельности в самую боль-
шую отрасль человеческой деятельности.
Формирующееся информационное общество — это социальный
феномен, который все больше приобретает общечеловеческий ха-
рактер. Оно не укладывается в формационную парадигму «капита-
лизм— социализм» и оппозицию «Восток—Запад». Оно связано с
периодизацией общественных систем, которая ограничивается в ос-
новном их технологическими характеристиками.
Становление постиндустриального общества происходит нерав-
номерно. В развитых странах оно совершается быстрыми темпа-
ми и широкомасштабно, в России идет лишь процесс создания его
предпосылок, свидетельством чего является такой факт: в 2000
году количество компьютеров в России достигло 6 млн, а в США
их 140 млн.
Итак, компьютерная революция является катализатором науч-
но-технического прогресса и воздействует на все стороны обще-
ственной жизни, включая экономику, политику, культуру, быт, пси-
хологию людей. Отсюда следует необходимость ее гуманистической
ориентации, которая способствовала бы преодолению технократи-
ческого подхода к цивилизации и сохранению основ человеческого
существования на Земле.
Подводя итоги рассмотрения экономических отношений, мож-
но сделать вывод, что производительные силы и производственные
отношения с разных сторон характеризуют один и тот же способ
производства, который является системообразующей составляю-
щей общественной жизни.
Конфликт между указанными сторонами способа производства
является основной причиной появления революционной ситуации,
когда верхи не могут управлять, а низы не могут жить по-старому
(объективный фактор).
Но возможность социальной революции становится действитель-
ностью, если срабатывает также субъективный фактор — способ-
ность революционных сил к решительным действиям, их сознатель-
ность и организованность.
Социальные революции в Нидерландах и Англии в XVII веке,
Франции в XVIII веке, России в XX веке показали, что революцию
нельзя сделать по заказу, по прихоти какого-либо политика или
партии; что они являются объективным результатом обострения
противоречий, которые не получают своевременного разрешения;
что революции не только созидают новые общественные отноше-
ния, но и обладают мощной разрушительной силой, ведущей порой
к существенным потерям и серьезным трудностям в жизни каждо-
го человека и общества в целом.
Социальные отношения
Материальную сторону социума (общественное бытие) образу-
ют также классовые, профессиональные, этнонациональные, интер-
национальные, региональные, демографические, расовые и семейные
общности. Многочисленные взаимосвязи между этими общностями
составляют содержание понятия «социальная структура».
Генезис социальной структуры общества обусловлен типом со-
циально-экономических отношений. В первобытном обществе, на-
пример, в котором господствовала коллективная собственность,
преобладают родоплеменные отношения, неразрывно связанные с
трудовыми и семейными отношениями; в рабовладельческой сис-
теме вместе с разделением труда, товарным производством и част-
ной собственностью появляются классы (большие группы людей,
различающиеся, прежде всего, по отношению к средствам произ-
водства), профессиональные коллективы, такая этническая общ-
ность как народность; в феодальном обществе под воздействием ко-
ренных изменений экономических отношений (возникновение
земельной собственности, основанной на сочетании права на зем-
лю с политической властью, внеэкономическая зависимость крес-
тьян, лишенных права распоряжаться своим наделом) формирует-
ся новая классово-групповая система: феодалы, крестьяне,
социально-юридические сословия, монашеские и рыцарские орде-
на, ремесленные цехи и др.
В эпоху индустриального общества капиталистической ориен-
тации возникает классическое деление общества на два основных
класса: буржуазию и наемных рабочих. Применительно к постин-
дустриальному обществу эта упрощенная схема требует уточнения
и дополнения. Дело в том, что глубокие трансформации в экономи-
ческой и социальной структурах общества, повышение удельного
веса высоких технологий и умственной деятельности, сферы услуг,
а также фактора власти, придают больший динамизм развитию со-
циальной структуры, дифференциации и, одновременно, интегра-
ции ее составляющих.
Под воздействием этих процессов интенсивно формируются но-
вый правящий класс — высшие чиновники и крупные бизнесмены,
класс производственных и непроизводственных работников (люди
наемного труда, не имеющие собственности, низшие служащие в
сфере услуг). Все большее значение приобретает так называемый
«средний класс» (социальные слои среднего достатка), занимающий
промежуточное положение между двумя названными классами (мел-
кие предприниматели, интеллигенция, работающая по найму, и др.).
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |