Итак, «знать» и «понимать» — это не одно и то же. Понимание —
это, прежде всего проникновение в глубины смысла, которым об-
ладает знание. Проникновение в сущность знания, которое может
быть, как известно, разных видов. Одно дело понять художествен-
ный образ (произведение живописи, например, или музыкальное про-
изведение), другое — научный или литературный текст, третье —
публичное выступление, четвертое — суть того или иного природ-
ного или социального феномена.
Таким образом, понимание — это процесс и, одновремен-
но, результат постижения смысла и значения чего-либо.
Такая трактовка понимания предполагает как минимум два
различных подхода ее реализации. Во-первых, это подход, ориен-
тированный на логический и семантический анализ естественного
и формализованного языков. Этот подход характерен для анали-
тической философии.
Во-вторых, подход, связанный с процедурами толкования тек-
стов и явлений культуры, с целью осмысления человеком действи-
тельности, а также специфики познания самого человека1. Этот
подход реализуется в рамках герменевтики.
Первый подход представляется наиболее продуктивным для про-
никновения в смысл того или иного текста. В самом общем виде
идею такого анализа можно представить следующим образом. Смысл
некоторого языкового выражения представляется с помощью альтер-
нативных описаний («возможных миров») его предметной области.
Это дает возможность изучать смысл данного языкового выражения
посредством анализа отношений между «возможными мирами».
Следует отметить, что изучаются при этом не любые «возможные
миры», а только такие, которые соответствуют характеру исследо-
вания, его целям и задачам.
Существенным недостатком реализации этой идеи является то,
что логико-семантические средства анализа оказываются недоста-
точными в их основаниях, что требует выхода за их рамки.
Герменевтический подход открывает возможность понимания
письменного или устного текста с помощью реализации специфи-
ческих процедур и операций в рамках «герменевтического круга».
Этот «круг» представляет собой движение мысли от осознания
смысла отдельных элементов и частей текста к осознанию смысла
всего текста в целом. Но, так как смысл частного можно осознать
лишь через осознание смысла целого, необходимо и обратное дви-
жение мысли.
Основной процедурой, с помощью которой герменевтика пред-
лагает проникнуть в смысл текста, является интерпретация, ко-
торая используется в совокупности с другими процедурами: реин-
терпретацией, конвергенцией, дивергенцией, конверсией и др.
Интерпретация может быть грамматической, стилистичес-
кой, исторической и психологической. Грамматическая интерпре-
тация связана с анализом слов и словосочетаний. Она исследует
этимологию слов, их значения, рассматривает взаимоотношения
между различными грамматическими формами и т.д. Стилистичес-
кая интерпретация обращается к анализу языковых средств выра-
жения идеи текста. Ее интересуют различные тропы (метафоры,
сравнения, гиперболы и т.п.), периоды, рифмы и размер (если это
поэзия). Она оценивает степень самобытности, оригинальности
текста. Целью исторической интерпретации является, прежде все-
го, изучение условий, в которых создавалось то или иное произве-
дение, исторического времени, в котором жил и работал автор.
Наконец, психологическая интерпретация направлена на выяв-
ление чувственно-эмоционального состояния автора произведения.
Герменевтический подход к проблеме понимания отличает увле-
ченность анализом языка, включение человека в процесс познания,
подчеркнутое внимание к личностным аспектам понимания, к пере-
живаниям и оценкам. «Нельзя разделить понимание и оценку, —
отмечал Бахтин, — они одновременны и составляют единый целос-
тный акт»'.
Проблемный блок
В одном из своих стихотворений В. Хлебников предста-
вил такой вот звуковой портрет:
Бобэоби пелись губы.
Вээоми пелись взоры.
Пиэээо пелись брови.
Лиэээй — пелся облик.
Гзи-гзи гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких-то соответствий
Вне протяжения жило лицо.
Попробуйте выявить смысл этого стихотворения.
Возможна ли однозначная интерпретация этого текста? Почему?
В отечественной философии есть и иная трактовка понимания,
когда этот процесс рассматривается как процедура осмысления дей-
ствительности через призму тех или иных нормативно-ценностных
систем социальной практики. При этом понимание предстает как
результат духовно-практической деятельности человека по осво-
ению и преобразованию им действительности. Следовательно,
1 См.: Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии M
1985. С. 23. ' "
1 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 346.
понимание является по своей сути социальным процессом, и пред-
полагает активное участие в нем личности1.
Такой подход требует от исследователя выявления единства
практической деятельности и ее теоретического осмысления, един-
ства мира, и существующих в этом мире детерминант, обеспечиваю-
щих активизацию познавательных потенций социального человека.
Контрольный блок
1. Дайте характеристику обыденному знанию.
2. Чем отличается художественное знание от научного знания?
3. Каковы отличительные особенности неявного знания?
4. Почему имеет смысл отличать знание от мнения?
5. Что такое «вера» и каковы особенности понимания этого фе-
номена?
6. Что значит «понимать»? Какие возможны подходы к трактовке
термина «понимание»?
7. Что такое «интерпретация» с точки зрения герменевтики?
5. Проблема истины
Точка зрения
....все, что логично, не обязательно истинно, ибо раз приняты по-
сылки, то ошибка столь же логична, как и истина.
Бернар Клервоский
Истина — дочь времени.
Ф. Бэкон
Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной
истинностью — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос.
К. Маркс
Истинное — это то, что хорошо в качестве мнения
У. Джемс
...отдельно взятая истина вполне может быть истинной.
Б. Рассел
Простота и когерентность, а также другие подобные вещи сами
суть ценности.
X. Патнэм
Литература |
1. Бахтин M. M. Философия поступка // Философия и социо-
логия науки и техники. Ежегодник 1984—1985. М., 1986.
2. Гусев С.С. Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в филосо-
фии. М., 1985.
3. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания
М., 1990.
4. Загадка человеческого понимания. М., 1991.
5. Иван А. А. Ценности и понимание //Вопросы философии
1987. №4.
6. Микешина Л. А. Неявное знание как феномен сознания и по-
знания //Теория познания. В 4 т. Т.2. М., 1992.
7. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и ре-
альности. М., 1997.
8. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической
философии. М., 1985.
9. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории фи-
лософии культуры. М., 1991.
1 См.: Гусев С.С. Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии М
1985. тт..,
Полученные человеком знания не остаются в его памяти «мерт-
вым грузом», они в той или иной мере используются им в практи-
ческой деятельности. Опираясь на знания об окружающем мире,
человек в нем ориентируется, активно воздействует на этот мир,
целенаправленно его изменяет.
Однако не всякое знание оказывается помощником в жизнедея-
тельности человека. Знание может оказаться поверхностным, не
глубоким. Оно может оказаться ошибочным и даже ложным. Ис-
пользование такого знания в практической деятельности может
привести к негативным и даже трагическим последствиям.
Целью познания является истинное знание. Но что такое «исти-
на»? Этот вопрос для гносеологии является фундаментальным.
От того или иного понимания истины зависят ответы на вопросы
о ее достижимости или недостижимости, о ее критериях и т.д.
В философии нет единого мнения о сущности истины. Она трак-
туется философами по-разному. Одни полагают, что истина — это
соответствие знаний действительности. Это, так называемая, тео-
рия соответствия или корреспонденции. Другие считают, что
истина есть то, что подтверждено опытом (эмпирическая концеп-
ция). Третьи утверждают, что истина является неким соглашени-
ем, конвенцией (конвенциональная теория). Для четвертых, —
истина — это свойство самосогласованности знаний (теория ко-
геренции). Для пятых, — знание истинно, если оно полезно, эф-
фективно, с точки зрения его использования на практике (прагма-
тическая концепция).
Традиционная, или классическая концепция истины свя-
зана с первым определением. Эта концепция возникла в глубокой
древности. Ее истоки обнаруживаются в трудах Аристотеля, кото-
рый считал, что «истину говорит тот, кто считает разъединенное
разъединенным, и связанное — связанным»1. Свое продолжение
концепция истины как соответствия находит в Средние века и в
Новое время. Так, например, Фома Аквинский прямо утверждает,
что «истина определяется как согласованность между интеллектом
и вещью»2. С таким пониманием истины был согласен и Декарт,
который полагал, что «истина — в собственном своем смысле оз-
начает соответствие мысли предмету»3. Эта точка зрения в даль-
нейшем разделяется философами различных школ и направлений:
материалистами и идеалистами, диалектиками и метафизиками, те-
ологами и атеистами.
Современная трактовка истины в рамках теории корреспонден-
ции, которой придерживаются многие отечественные и зарубеж-
ные философы, состоит в следующем.
Во-первых, понимание истины предполагает признание факта
существования объективной и субъективной реальности.
Во-вторых, истина рассматривается как свойство знания, оцен-
ка результатов процесса познания, который органично включает в
себя не только познаваемый объект, но и практическую деятель-
ность субъекта над этим объектом. Поэтому, истина оказывается
связанной, как с объектом познания, так и с самим субъектом и
его практической деятельностью.
В-третьих, истина всегда имеет конкретный характер. Ее со-
держание обусловлено различными обстоятельствами: местом и
временем, при которых дается оценка результатам познания, и т.п.
В-четвертых, истина является бесконечным процессом, в ко-
тором происходит переход от незнания к знанию, от менее полно-
го, к более полному знанию.
Учитывая сказанное, а также то, что в этой концепции процесс
познания понимается как процесс отражения, можно предложить
следующее определение понятия «истина».
Истина — это адекватное отражение в знании практически
осваиваемой познающим субъектом действительности.
1 Аристотель. Соч. В 4 т. Т.1.М., 1976. С.250. (Метафизика. X, 1051 Ь, 1- 10).
2 Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 2. М., 1969. С. 837.
3 Декарт Р. Сочинения. В 2 т. T.I. M., 1989. С. 604.
Любая истина субъективна по форме: она есть результат дея-
тельности субъекта и вне субъекта (индивидуального или коллек-
тивного) существовать не может. Она несет отпечаток личности,
которая приходит к ней различными путями, опираясь на свой со-
циально-исторический опыт.
Но всякая истина, если это, действительно, истина, является
объективной по содержанию. Это проявляется в том, что она вос-
производит в сознании человека существующий вне этого созна-
ния и независимо от него объект. В этом смысле, истина не связана
ни со специфическими особенностями личности, ни с методами по-
знания — она безлична, общезначима.
С развитием человека и человечества знания об объективном
мире изменяются, с переходом на новую ступень развития цивили-
зации изменяются и средства получения знания. То, что сначала
было недоступным для познания, становится доступным, что было
неизвестным, становится известным.
Из этого следует вывод о том, что истина может иметь относи-
тельный характер, который проявляется в двух аспектах, соответ-
ствующих двум значениям относительной истины.
Относительная истина — это 1) неполное, неточное знание,
соответствующее определенному уровню развития общества,
который обусловливает способы получения этого знания;
2) знания, зависящие от определенных условий, места и вре-
мени их получения.
Примером относительной истины в ее первом значении может слу-
жить любая научная теория, будь то история или языкознание, биоло-
гия или психология, физика или химия, математика или кибернети-
ка. Любая наука, в этом смысле является неполным, незавершенным
знанием. Знанием, которое соответствует не только объекту иссле-
дования, но и уровню материального и духовного развития общества,
его техническим и интеллектуальным возможностям.
Примером относительной истины во втором значении может слу-
жить утверждение «Насилие есть зло», которое будет считаться ис-
тинным, если насилие применяется в антигуманных целях или ког-
да цель может быть достигнута и ненасильственным способом.
Однако, в условиях борьбы с преступностью или в связи с необхо-
димостью защиты границ от нападения извне и т.п. случаях наси-
лие перестает быть злом, поскольку нередко оказывается единствен-
ным средством пресечения противоправных действий или агрессии.
В таких случаях данное утверждение вряд ли можно считать одно-
значно истинным.
Последний пример.показывает тесную связь относительности и
конкретности истины и позволяет сделать вывод о том, что абст-
рактной истины не существует, истина всегда конкретна.
Истина может быть не только относительной, но и абсолютной,
которая также имеет два значения.
Абсолютная истина — это 1) полное, исчерпывающее зна-
ние о бесконечном мире как целом; 2) знания, которые не
могут быть опровергнуты в будущем.
В первом случае имеется в виду завершенное знание о мире в
целом или об отдельных его областях, которое никогда недостижи-
мо в силу ограниченных возможностей человека и бесконечности
многообразного, постоянно изменяющегося мира. На каждом эта-
пе развития познания мы все больше приближаемся к этой истине.
В этом смысле можно говорить о неограниченности познания по
своей природе и возможностям.
Во втором случае речь идет о знании, в принципе неопровержи-
мом ни при каких условиях, которое может обогащаться и углуб-
ляться, но остается истинным и на последующих этапах познания.
Примером такого рода могут служить утверждения: «Движение —
это всякое изменение вообще» или «Общество — специфическая
часть природы».
В процессе познания абсолютная и относительная истина нахо-
дятся в тесной взаимосвязи: абсолютная складывается из относи-
тельных истин, в свою очередь, относительная истина содержит
крупицы абсолютного, неопровержимого знания. Таким образом,
относительная и абсолютная истины с разных сторон характеризу-
ют одно и то же знание.
Абсолютизация относительной истины приводит к релятивиз-
му, который ставит под сомнение либо достоверность результатов
процесса познания (скептицизм), либо саму возможность получе-
ния объективно истинного знания (агностицизм).
Релятивисты преувеличивают, гиперболизируют роль относи-
тельной истины, утверждая, что абсолютной истины не существу-
ет. Релятивистский подход к пониманию истины вполне объясним.
История развития человечества показывает, что на каждом этапе
познавательной деятельности складывается впечатление, что на-
конец-то человек достиг совершенного знания в той или иной обла-
сти. Однако проходит время и это, казалось бы, совершенное зна-
ние устаревает с новыми достижениями науки. Каждая новая
теория в той или иной мере опровергает старую. Каждый раз обна-
руживается, что ранее достигнутая истина не является абсолют-
ной. Но если рост знания, как отмечает Поппер, не позволяет за-
фиксировать истину, раз нет возможности доказать истинность или,
наоборот, ложность знания, то следует признать это знание прав-
доподобным, гипотетическим'.
Релятивизм приводит к тому, что становится проблематичным
отграничение науки от философии, обыденного знания, религиоз-
ных верований, политических, моральных и эстетических воззре-
ний. С чем, конечно же, трудно согласиться.
Под агностицизмом в отечественной философии нередко пони-
мают крайний релятивизм, отрицающий саму возможность позна-
ния объективного мира. Такое понимание агностицизма, в принци-
пе не вызывает возражений. Однако в этом случае правомерен
вопрос: Можно ли относить к агностикам в этом понимании агнос-
тицизма, таких философов, как, например, Юм и Кант.
Прежде всего, ни Юм ни Кант никогда не утверждали того, что
окружающий человека мир непознаваем в принципе. Каждый из них
обращал внимание на ограниченные возможности познания. «При-
рода, — пишет Юм, — держит нас на почтительном расстоянии от
своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхнос-
тных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от ко-
торых всецело зависят действия объектов»2. Знание об окружаю-
щем нас мире возможно, говорит тем самым Юм. Но это знание
поверхностное, не сущностное, не глубинное. Оно ограничено не
только возможностями чувственного познания, опыта, но и возмож-
ностями мысли. По словам Юма, его философия «стремится дать
нам представления о несовершенствах и узких пределах человечес-
кого познания»3.
Давид Юм (1711 — 1776) — английский философ, историк,
экономист и публицист. Главная идея его гносеологии — идея при-
чинности, объективное существование которой недоказуемо.
Юм критикует понятие духовной субстанции, a также религи-
озную веру и церковь.
Основная философская работа — «Трактат о человеческой
природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рас-
суждения к моральным предметам».
Кант согласен с Юмом в том, что результатом процесса позна-
ния является «внешнее» знание, знание явления, а не сущности.
1 См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
2 Юм. Д. Соч. В 2 т. Т. 2. 1966. С. 35.
3 Там же. С. 805.
«Вещи в себе» остаются в принципе непостижимыми для человека.
Какими эти вещи являются на самом деле, «каковы они могут быть
сами по себе, — пишет Кант, — мы ничего не знаем, а знаем только
их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, дей-
ствуя на наши чувства» '. С его точки зрения, в силу того, что мир
разделен на доступные знанию «явления» (феномены) и непозна-
ваемые «вещи в себе» (ноумены), теоретическое познание имеет
определенные пределы, которые никогда не преодолеваются. По-
этому он и считал одной из основных задач философии критику до-
стоверности познания, установления его границ и пределов.
Таким образом, Кант и Юм скорее были не агностиками, а скеп-
тиками, которые, осознав трудности обнаружения сущности, ста-
ли сомневаться в возможности ее постижения.
В понимании соотношения абсолютной и относительной истины
встречается и другая крайняя точка зрения: преувеличение значе-
ния абсолютной истины и отрыв ее от относительной истины. Это —
так называемый догматизм, который всегда связан с косностью и
стереотипностью мышления, с личной или коллективной заинте-
ресованностью сохранить неизменными те или иные взгляды, иде-
ологические установки, нормы морали и права, теоретические по-
ложения.
В рамках проблемы понимания истины существует необходи-
мость разграничения таких понятий, как достоверное и недостовер-
ное знание, истина, ложь и заблуждение.
Результаты, полученные в процессе научного познания, неред-
ко оценивают как достоверные или недостоверные (вероятнос-
тные, гипотетические). При этом знание считается достоверным,
если оно логически достаточно обосновано и не вызывает сомне-
ний, или подтверждается эмпирически, экспериментальными или
фактическими данными. Достоверное знание — это объективно
истинное знание. Так, суждение «Великий русский поэт Александр
Сергеевич Пушкин родился в 1799 году» является достоверным,
что подтверждается документально. Достоверным является и суж-
дение «Сократ смертен», логически следующее из суждений «Все
люди смертны» и «Сократ — человек».
Вероятностным или гипотетическим знанием признается знание,
недостаточно обоснованное логически или пока еще не подтверж-
денное практикой. Такое знание вызывает определенные сомнения
и всегда требует дополнительной аргументации.
Вероятностным мы считаем знание о том, что кроме Земли в на-
шей Вселенной есть планеты, где существует какая-либо форма жиз-
ни. Вероятностным будет считаться и суждение «Большинство сту-
дентов нашего факультета хотят быть учителями», полученное как
обобщение результатов опроса, проведенного лишь в нескольких
группах этого факультета.
Особый тип знания, которое нельзя оценить с точки зрения дос-
товерности или недостоверности, представляют собой знания о не-
известном, которые находят свое выражение чаще всего в виде про-
блем (в философии это проблемы жизни и смерти, свободы и
необходимости и др.).
Специфическим гносеологическим феноменом является заблуж-
дение. Если ложь — это намеренное искажение действительнос-
ти, вполне осознанная попытка выдать неверное знание за верное
или наоборот, то заблуждение является непреднамеренным иска-
жением знания. Заблуждение — это ошибка. Можно сказать, что
заблуждение — это неистинное знание, которое принимается за
истинное,или наоборот.
Так, в биологии некоторое время считалось истиной, что реша-
ющую роль в передаче наследственных признаков играют высоко-
молекулярные белковые соединения. Однако в последние десять
лет появились данные о том, что начало доклеточным предшествен-
никам жизни положили не нуклеиновые кислоты (ДНК, РНК) и не
белок, а «динамичная игра» малых молекул, которыми были ионы
некоторых металлов (железа, цинка, алюминия, никеля, меди и др.),
соединения серы, фосфора, азота, а также небольшие органичес-
кие молекулы аминокислот и углеводородов'.
В философии и науке многие годы истинной признавалась гео-
центрическая, а не гелиоцентрическая система строения мира. Ана-
логичные примеры есть в физике, математике и других науках.
Причины заблуждений разнохарактерны. Они могут быть пси-
хологическими (личностные установки, стереотипы), логическими
(неосознаваемые нарушения правил вывода), гносеологическими
(сложившиеся субъективные представления о познаваемом объек-
те, односторонность и фрагментарность знаний), социокультурны-
ми (ориентация на идеологию или общественное мнение и т.п.) и др.
Таким образом, в личностных качествах человека и в определен-
ных условиях бытия таится разгадка заблуждения, которое может
увести в сторону от истинного знания и способствовать формиро-
ванию научных предрассудков, но может стать и стимулом разра-
ботки истинных теорий, позитивным фактором развития науки.
В поисках истины, которая глубоко скрыта в сущности явлений, ни-
1 Кант И. Пролегомены. М., 1937. С.51. |
1 См.: Совещание по философским проблемам современной медицины. 16 ян-
варя 1997 г. М., 1997. С. 88—89.
когда нельзя исключать возможность ошибки, возможность заблуж-
дения, поэтому, значимость этого феномена не стоит ни преувели-
чивать, ни преуменьшать.
Проблемный блок
В одной из своих работ В. И. Вернадский приводит такой
факт.
До 17 века, пока в научное познание окончательно не вош-
ло понятие «сила», считалось, что предметы, имеющие
форму шара или близкую к ней, способны по существу про-
изводить бесконечное движение. Идеально круглая фор-
ма, полагали тогда, по своей сущности способна поддер-
живать раз сообщенное движение. Этим объяснялось
чрезвычайно быстрое вращение небесных сфер и эпициклов.
Согласно же классической механике, свободное движение,
т. е. движение без подведения силы, существует, но это
движение не круговое, а прямолинейное.
Как вы оцените утверждение, что свободным является не пря-
молинейное, а круговое движение, до возникновения механи-
ки Ньютона: как достоверное, гипотетическое или ошибочное?
Почему?
Что же может служить критерием истины получаемого
знания? Согласно теории соответствия, эту роль выполняет
общественная практика, которая имеет следующие характер-
ные черты.
Во-первых, она непосредственным образом связана с процессом
познания, обусловливает его развитие и во многом предопределя-
ет полноту и достоверность получаемых при этом результатов.
Во-вторых, практика абсолютна (никакого другого критерия ис-
тины человечество не выработало), относительна (в силу своей ис-
торической ограниченности не может подтвердить все знание, ко-
торым располагает данное общество) и универсальна (охватывает
все формы деятельности и опыт всех предыдущих и нынешних по-
колений людей).
В третьих, она имеет субъективную (активно-сознательная
деятельность человека) и объективную (преобразуемый объект)
стороны.
В четвертых, практика соединяет в себе чувственное, абстракт-
ное (всеобщее) и непосредственную действительность.
С точки зрения Маркса, именно практика во всем ее многообра-
зии отвечает требованиям, которые могут быть предъявлены к кри-
терию истины. «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышле-
ние предметной истинностью, — писал он, — вовсе не вопрос тео-
рии, а практический вопрос. В практике должен доказать человек
истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность свое-
го мышления. Спор о действительности или недействительности
мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластичес-
кий вопрос»'.
7 Карл Маркс (1818—1883) — родился в Германии. Основопо-
ложник диалектического материализма, один из основателей и ру-
ководителей первых международных революционных организа-
ций. Оставил после себя огромное литературное наследие. Многие
работы написаны совместно с Ф. Энгельсом.
Наиболее важные философские труды: «К критике гегелевс-
кой философии права», «Экономическо-философские рукописи
1844 года», «Тезисы о Фейербахе», «Нищета философии», «К кри-
тике политической экономии», «Капитал», «Гражданская война во
Франции» и др.
Практика здесь понимается в широком смысле, как целенаправ-
ленная чувственно-предметная деятельность людей, ориентирован-
ная на преобразование мира и человека.
Такое понимание практики как всеобщего критерия истины не
исключает того, что в отдельных областях теоретического позна-
ния могут быть использованы свои частные критерии истины. Так,
например, для естественно-научного познания характерны такие
виды практики, как эксперимент и наблюдение; науки, занимаю-
щиеся проблемами искусства, предпочитают обращаться к обще-
культурным, эстетическим и этическим критериям; для обществен-
ных наук свойственно обращение к социальной практике; для таких
наук, как математика или логика, которые являются предельно аб-
страктными науками, где непосредственная практическая провер-
ка теории невозможна, основными критериями истины служат «при-
ложимость» теории (успешное ее использование в других науках,
технике или производстве)и формально-логические критерии (пол-
нота теории, ее непротиворечивость, интерсубъективность и др.).
Однако, следует еще раз подчеркнуть, что любой из названных «ча-
стных» критериев истины «работает» потому, что он в конечном итоге
оказывается непосредственно или опосредованно связанным с обще-
ственно-исторической практикой, понимаемой в широком смысле.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1 - 2.
В последнее время в отечественной философии определенный
интерес проявляется и к другим концепциям истины. Это объясня-
ется тем, что концепция соответствия испытывает некоторые труд-
ности, а также тем, что современная эпоха является по существу
эпохой диалога различных стилей мышления, различных культур.
Такой диалог является основой более глубокого проникновения в ту
или иную проблему, всестороннего ее рассмотрения, а значит — еще
одним шагом к целостному ее пониманию. Такие концепции исти-
ны, как конвенциональная, когерентная и прагматическая, в какой-
то мере являются «оппонентами» изложенной теории корреспон-
денции, вступают с ней в диалог, и могут рассматриваться, как
некоторое ее дополнение, поэтому мы считаем необходимым пред-
ставить их краткое содержание.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |