1 Розанов В. Уединенное». М., 1990. С. 297.
2 Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за
историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Кассе-
ле (1925 г.). В кн.: Два текста о Вильгельме Дильтее. М., 1995. С.171.
pax, управлении, реализации принятых решений, в демонстраци-
ях, митингах, собраниях и т.д.).
Свобода личности — это специфический способ бытия че-
ловека, связанный с осознанным выбором поведения в соот-
ветствии с необходимостью и его реализацией в практичес-
кой деятельности.
Отсюда вытекает, что свобода не равнозначна произволу. Дея-
тельность человека свободна не потому, что она причинно не обус-
ловлена, а потому, что в каждый данный момент в объективной дей-
ствительности существует не одна, а несколько возможностей
выбора им своего поведения, своих целей и средств их реализации.
Так называемая свобода «с отрицательным знаком» (свобода от
голода, лишений, несправедливости и т.д.) является основой для
свободы «с положительным знаком» (свобода творчества, самореа-
лизации, гармонического развития и т.д.).
Свобода личности есть часть свободы общества. Если в обще-
стве нет свободы, то и личность обречена на несвободу; нельзя быть
свободным в несвободном обществе.
Свобода личности не тождественна свободе воли. Последняя
связана с философско-этической проблематикой волевых актов
человека, которые являются одним из важнейших условий
свободы. Ибо воля — всегда усилие, преодоление препятствий,
мобилизация внутренних потенций личности, отбор мотивов и
регуляция деятельности.
Субъект, лишенный воли, лишается и свободы; он становится
механизмом, неспособным принять самостоятельно какое-либо ре-
шение.
Проблемный блок
В романе «Братья Карамазовы» Достоевский устами Ве-
ликого Инквизитора, обращающегося к Христу, говорит:
«...люди тогда только и станут свободными, когда отка-
жутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что
же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что
правы, ибо вспомнят до каких ужасов рабства и смяте-
ния —доводила их свобода твоя. Свобода, свободный ум и
наука заведут их в такие дебри и поставят перед таки-
ми чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, не-
покорные и свирепые, истребят самих себя, другие, непо-
корные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи,
оставшиеся слабосильные и несчастные приползут к ногам
нашим и возопиют к нам:... спасите нас от самих себя».
Согласны ли вы с такой оценкой свободы? Ответ аргументируйте.
Абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия че-
ловека как предопределенного заранее, приводят к фатализму.-
Так, в священных писаниях христианства (Библия) и ислама (Ко-
ран) утверждается, что все поступки людей предопределены Богом.
Поэтому у человека отсутствует возможность содействовать или
противодействовать необходимому ходу событий. Иными словами,
индивид не обладает свободой выбора, свободой воли, и, следова-
тельно, обречен на бездействие.
Однако отсутствие свободы воли не всегда ведет к фатализму.
По словам Плеханова, если деятельность человека составляет не-
обходимое звено в цепи необходимых же событий, то отсутствие
свободы воли равносильно для него обречению на бездействие1.
Этот факт отражается в сознании человека в виде невозможности
поступить иначе, чем он поступает.
Так, например, религиозный реформатор Мартин Лютер в ответ
на требования сейма отказаться от протестантских воззрений от-
ветил: «На этом стою и не могу иначе». И это не единственный слу-
чай в истории.
Георгий Валентинович Плеханов (1856 — 1918) — теоре-
'тик и пропагандист марксизма, активный деятель социалистичес-
кого движения. Участник организации народников «Земля и воля»,
один из руководителей группы «Черный передел». Основатель и
руководитель первой российской марксистской группы «Освобож-
денный труд» (Женева, 1883 г.).
Первым в России перевел на русский язык ряд произведений
К. Маркса и Ф. Энгельса, последовательно выступал за примене-
ние идей марксизма к анализу российской действительности.
Отстаивал принципы материалистической диалектики и приме-
нял их в анализе социальной жизни. Материалистическое понима-
ние истории было основанием в его исследованиях проблем идео-
логии, эстетики, истории философии.
Основные работы: «Очерки по истории материализма», «К воп-
росу о развитии монистического взгляда на историю», «О матери-
алистическом понимании истории», «К вопросу о роли личности в
истории» и др.
1 См.: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В -xt. M., 1956
Т. 2. С. 302.
Пренебрежение необходимостью, объективными законами об-
щественного развития, принятие решений, сообразуясь лишь
субъективными оценками и желаниями, являются основой волюн-
таризма и вседозволенности.
Волюнтаризм и вседозволенность проявляют себя в различных
областях жизнедеятельности человека. В российской системе об-
разования, например, в последнее время стали чрезмерно увлекать"-
ся развитием плюралистических начал. Возникло немало учебных
заведений, в которых пренебрегают тем минимумом знаний, кото-
рые необходимо усвоить, чтобы стать полноценным гражданином
своей страны. В этом случае демократизация подменяется либера-
лизацией, основанной на волюнтаризме, а многообразие образова-
ния лишается единства, без которого невозможна его целостность
и непрерывность.
Контрольный блок
1. Что является «ядром» свободы личности?
2. Каким образом связаны между собой свобода и ответствен-
ность?
3. Какие свободы, прежде всего, должно гарантировать общество
личности, с вашей точки зрения? Почему?
4. Сформулируйте свое определение понятия «свобода». Срав-
ните его с определением, данным в учебнике.
5. Что такое фатализм?.
6. Что является основой волюнтаризма?
7. Приведите примеры волюнтаризма в образовании.
Литература
1. Бердяев H.A. Новое средневековье. М.,1990.
2. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.
3. Гоббс Т. О свободе и необходимости. Избр. произв. Т. 1. М.,
1964.
4. Долгов K.M. От Кьеркегора до Камю. М., 1991.
5. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и куль-
тура. М., 1991.
6. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
7. Проблема человека в западной философии. М., 1988.
8. Соловьев В. С. Оправдание добра. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 2.
9. Сумерки богов. М., 1991.
10. Шарден Т. де. Феномен человека. М., 1965.
6. Личность в системе коммуникаций
Точка зрения
Контакт — вместо контракта.
Ф. Кауфман
...взаимопонимание, объединяя собеседников, преображает их
так, что они уже не являются более тем, чем были раньше.
Г. -Г. Гадамер
Человек как личность проявляет себя, как известно, в социаль-
ной среде. Именно здесь он социализируется и осознает себя лич-
ностью. Этот сложный противоречивый процесс становления лич-
ности невозможен без общения, без коммуникации. Вся жизнь
человека, все его бытие представляет собой общение.
С точки зрения философии, тяготеющей к экзистенциальному
пониманию мира, коммуникация представляет собой общение, в
основе которого лежит взаимопонимание. Коммуникация здесь вы-
ступает альтернативой общественному договору, в котором сторон-
ники экзистенциализма видят лишь внешнюю, абстрактную его
форму, полагая, что этот договор «обезличивает» личность.
Есть и такие философы, которые считают коммуникацию в ее
практической реализации формой прямого контакта сознаний, фор-
мой «дискуссии». К. Ясперс, например, прямо утверждает, что ком-
муникация — это «безграничное пребывание в беседе»'.
Однако, в действительности общение не сводится только лишь
к прямому контакту сознаний и отнюдь не всегда представляет со-
бой духовную общность. В своей жизнедеятельности индивид, та
или иная социальная группа, сообщество, нация и даже цивилиза-
ция вступают между собой в различного рода взаимоотношения, в
процессе которых происходит обмен информацией, деятельностью
(алгоритмом, методом), социальным или сугубо профессиональным
опытом, способностями, навыками, умениями и результатами. От-
сюда следует, что общение является одним из важнейших условий
формирования и развития личности и общества.
Этот процесс может осуществляться при непосредственном
взаимодействии субъектов общения, а может быть и опосредованным.
Во втором случае роль посредника выполняют вещи «второй приро-
ды»: орудия и средства производства, объекты, воплощающие соци-
альные ценности и человеческий опыт, все, что создано человеком.
1 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.270.
Итак, общение — это процесс взаимосвязи и взаимодействия
социальных субъектов, в котором происходит обмен идеями,
опытом, деятельностью, информацией и т.п.
В общественной среде средствами коммуникации служат соци-
ально выработанные и фиксированные в культуре знаковые систе-
мы, важнейшей из которых является язык, проявляющий себя как
речь.
Все коммуникации на уровне человеческого общения обычно де-
лят в зависимости от природы носителя, от численности субъектов
общения, от характера языка общения, от специфических особен-
ностей самого общения. Все эти разновидности коммуникаций мож-
но представить в виде следующей схемы.
Формализованная коммуникация представляет собой общение
на одном из искусственных (формальных) языков.
Неформализованная — ведется на естественном языке.
Антропокоммуникация — представляет собой общение меж-
ду людьми. Она может быть межличностной, «замкнутой», когда
общение ведется исключительно на уровне «индивид — индивид»
(это общение, можно сказать, носит «интимный» характер); пуб-
личной, когда общение ведется открыто, в окружении людей; мас-
совой, когда в общение вовлечены большие группы (массы) людей.
Компьютерная коммуникация — это общение компьютера с са-
мим собой или другими компьютерами.
Гетерогенная коммуникация — это общение индивида с ком-
пьютером или с другим носителем искусственного интеллекта.
Монолог, диалог, триалог, тетралог и т.д. — представляют
собой разновидности общения в зависимости от числа участников
общения (один, два, три, четыре и т.д.).
Компилятивная коммуникация представляет собой общение,
в ходе которого происходит простое накопление информации без
всякой ее дополнительной обработки. В этом случае происходит
расширение кругозора общающихся, повышение их эрудиции.
Аналитическая коммуникация предполагает уже не только и
не столько сбор данных, сколько их критический анализ, опреде-
ленную обработку.
Синтез-коммуникация отличается тем, что в процессе такого
общения происходит обобщение накопленной и обработанной ин-
формации, ее соединение в целостный образ, в целостное видение
той или иной ситуации, того или иного явления или процесса.'
Естественно, что в реальной действительности коммуникации
могут представлять собой синтез самых разнообразных их видов.
Так, например, вполне возможна коммуникация, являющаяся од-
новременно неформализованной, компьютерной и аналитической,
ведущейся в форме диалога.
Остановимся более подробно на антропокоммуникации. Роль та-
кого общения в развитии человека и самого общества трудно пере-
оценить. Оно выражает личную необходимость индивидов друг в
друге. Познать самого себя, свою сущность, свое предназначение в
жизни человек может только во взаимодействии с другим челове-
ком. Этот «другой» выступает одновременно и партнером «Я», и сти-
мулятором и целью деятельности, и ее объектом. В общении с «дру-
гим» человек «делает» самого себя. Этот «другой» выступает
условием формирования личности как социального существа, спо-
собного жить совместно с себе подобными. Этот «другой» дает воз-
можность моему «Я» усваивать его социальный опыт, формы пове-
дения, эмоции, чувства и т.д.
Общение выражает и общественную необходимость людей
друг в друге. И это вполне понятно, так как общество не существу-
ет вне совокупностей личностей, вне отношений между ними. Имен-
но здесь достигается согласованность действия, взаимопонимание
и солидарность; здесь человек ощущает свою потребность в соци-
альных связях.
Одна из проблем общения между людьми коренится в различии
культур общающихся сторон, которое определяется различием со-
циально-экономических условий, этническими и национальными
особенностями субъектов общения, их уровнем образования и ду-
ховности, возрастными особенностями, спецификой той или иной
социальной группы и т.п.
В этой связи весьма актуальным становится вопрос о необходи-
мости диалога различных культур, диалога, основанного на толе-
рантности и взаимопонимании, стремлении научиться восприни-
мать идеи других, понять мысль другого, сделать ее своей.
Обостряя эту проблему, В. С. Библер высказывает мысль о том,
что культура становится культурой в глубинном, философском ее
смысле лишь тогда, когда она возникает как результат общения, по
меньшей мере, диалога двух различных культур. «Культура — это
грань культур, момент их взаимоначинания и взаимостановле-
ния...» — пишет В. С. Библер. Это момент «их реального общения,
взаимовопрошания, взаимоответственности», который «снимает
временную стрелу — прошлое — настоящее — будущее» и форми-
рует «некую континууальность настоящего, когда все культуры
одновременны, могут слышать друг друга и отвечать друг другу.
Причем, культура тем более культура, чем в большем числе диа-
логов (одновременностей) она соучаствует, чем более (!) она одно-
временна или точнее со-временна»1.
Итак, речь идет о диалоге культур, в котором каждая из них про-
являет себя как форма самодетерминации человеческого бытия, со-
знания человека, его психологических особенностей, характера, на-
конец, самой его жизненной судьбы.
Носителем культуры является социальный субъект. Именно он
является ее представителем в межкультурном общении, в их диа-
логе (триалоге, тетралоге или других видах общения). И именно от
него, от социального субъекта зависит плодотворность ведущегося
диалога.
Учитывая, что диалог — это всегда встреча различных соци-
альных субъектов, различных субъективных миров, здесь очень
важным является отношение каждого из участников диалога не
только к его предмету, но и друг к другу. Нацеленность на «встре-
чу», на продуктивное взаимодействие, на соучастие, на понимание
оппонента или собеседника во многом определяет результативность
диалога. Не менее важным является и характер речи каждого из
со-участников самого коммуникативного события. Речь — это тоже
культура. Содержательная эмоциональная речь, в которой четко и
ясно выражена позиция стороны, толерантность к различным точ-
кам зрения и ценностным установкам создает уверенность у участ-
ников диалога, что «встреча культур» состоялась.
Каковы же наиболее важные требования, которые следует
предъявлять к диалогу на уровне межличностного общения, чтобы
1 См.: Логический словарь ДЕФОРТ. М., 1994, с. 79—80.
Библер В. С. На гранях логики культуры. М., 1997. С. 234.
он действительно состоялся, чтобы он был продуктивным, чтобы
он был со-творчеством?
Основными принципами конструктивного творческого диалога,
по нашему мнению, являются:
• принцип равной безопасности, который заключается в недо-
пустимости причинения психологического, морального или иного
ущерба участниками общения друг другу (речь любого из них не
должна содержать оскорблений, в ней не должно быть выражено
уничижения или пренебрежения к со-участникам этого события);
• принцип децентрической направленности, подразумеваю-
щий исключение самой возможности нанесения ущерба делу, ради
которого ведется диалог, предполагает стремление каждого из уча-
стников процесса общения к поиску оптимальных путей решения
проблемы;
• принцип адекватности воспринимаемого сказанному, зак-
лючающийся в недопустимости намеренно искажать смысл сказан-
ного из участниками процесса коммуникации (необходимо внима-
тельно слушать, слушая слышать, а, слыша — правильно понимать
сказанное);
• принцип толерантности, проявляющийся в терпимости и
уважении иной, может быть и прямо противоположной, точки зре-
ния; в понимании того, что она есть продукт иной культуры, ценно-
сти которой могут и не совпадать с ценностями культуры, носите-
лем которой является мое собственное «я»;
• принцип взаимной ответственности, означающий необхо-
димость изначально осознавать неизбежность компромисса, готов-
ность принять противоположную точку зрения, если она окажется
более обоснованной, а также готовность единолично отвечать за
последствия совместно принятого решения.
Соблюдение этих принципов общения обусловливает его про-
дуктивность, становится фундаментальным основанием одновре-
менного — «здесь-и-сейчас» — бытия, «со-бытия», по меньшей мере,
двух социальных субъектов, представляющих различные культу-
ры. Максимальное использование всех эвристических возможнос-
тей диалога, всех коммуникативных связей между ведущими его
социальными субъектами, различающихся своими традициями, язы-
ками, своими культурами, дает возможность избежать конфликтов
и кризисов, предоставляет возможность для со-творчества, для про-
явления многообразных свойств личности, становится основой раз-
вития личности и общества в целом.
В связи с тем, что в процессе антропокоммуникации могут стол-
кнуться точки зрения полностью или хотя бы частично несоизме-
римые друг с другом, содержащие в своей основе различные ценно-
стные установки и представляющие различные культуры, важное
значение приобретает проблема неверифицируемости убеждений,
их аргументации. Ведь принять ту или иную точку зрения, не со-
впадающую со своей личной позицией, «на веру», без достаточных
оснований, психологически очень трудно. Аргументация и должна
быть тем инструментом, с помощью которого оппонент получает ос-
нования для того, чтобы согласиться с предлагаемой точкой зрения.
Что же такое аргументация?
В самом общем смысле под аргументацией понимают спо-
соб полного или частичного обоснования суждений, гипотез,
концепций, теорий, идей и т.п. с помощью каких —либо утвер-
ждений.
Для того, чтобы показать состоятельность того или иного поло-
жения, субъекты общения могут либо обращаться к непосредствен-
ным фактам, взятым из реальной действительности, либо исполь-
зовать те или иные теоретические положения и средства логики.
Аргументацию можно рассматривать и как процесс приведения до-
водов с намерением вызвать или усилить сочувствие другой сторо-
ны к выдвинутому положению.
Если в первом случае внимание акцентируется на логическом
аспекте аргументации, то во втором — на социальном, психологи-
ческом характере аргументации, на возможности воздействия на
собеседника или оппонента не только логическими, но и не логи-
ческими средствами.
Следует подчеркнуть, что необходимость в аргументации воз-
никает там и тогда, где и когда возникает «контакт», взаимодей-
ствие социальных субъектов. При этом определяющую роль играет
не форма и характер этого контакта (непосредственный личност-
ный или же опосредованный контакт, диалог это или же в этом об-
щении число участников более двух), а его цель, которая обуслов-
ливает и характер общения, и средства, которые избирают его
участники.
Целью общения между людьми может быть достижение истины
или выработка общей позиции, единой точки зрения по какому-либо
вопросу. Целью общения может быть поиск наиболее оптимальных
путей решения той или иной проблемы; передача информации и про-
фессионального или социального опыта (например, опыта обще-
ния); убеждение партнера или оппонента в правоте своей точки
зрения.
Одной из распространенных разновидностей общения является
спор.
Спор — это общение, при котором происходит столкнове-
ние точек зрения, мнений, позиций, оценок, что требует не-
пременного использования аргументации для обоснования
своей позиции и/или опровержения доводов оппонента.
Спор является важным средством нахождения общей точки зре-
ния, прояснения и решения различного рода проблем, более глубо-
кого и точного понимания вопроса, который до сих пор оказывался
не вполне ясным. Позитивная сторона спора проявляется и в том,
что он дает возможность если и не придти к общему согласию, то,
по крайней мере, выяснить позиции его участников, с надеждой на
их сближение в дальнейшем.
Спор издавна был в центре внимания философских исследова-
ний. Еще в Древней Греции были разработаны основы теории спо-
ра — эристика. Изначально целью эристики было научить уме-
нию убеждать других, умению склонять людей к действиям,
кажущимся в данный момент наиболее целесообразными, дать че-
ловеку способ отыскания истины и добра. В дальнейшем эристика
распалась на диалектику (искусство продуктивного, конструктив-
ного спора) и софистику (умение любой ценой победить в споре).
Сегодня под эристикой понимают борьбу в споре, ведущуюся не-
корректными способами, отождествляя ее с софистикой.
Спор как форма диалога, общения, коммуникации представлен
во многих учебниках логики или в отдельных изданиях по пробле-
ме спора'. Поэтому мы не будем останавливаться на этом вопросе.
Результат спора, любого диалога и общения в целом, вопрос о
том, поймут ли участники социального контакта друг друга,
найдут ли они точки соприкосновения в своих идеях и мнениях,
нередко зависит от того, как умело строится аргументация и
насколько она весома.
Аргументируя, человек с помощью интеллектуально-речевого
действия (которое в общем случае нередко рассматривают как не-
кий текст), оказывает воздействие на другого человека, на раци-
ональную и чувственную сторону его сознания. Результат этого воз-
действия связан с различными компонентами аргументации и
общения в целом. Здесь играют роль и лингвистические, и логичес-
кие, и психологические, и другие составляющие. Вот почему в пос-
ледние годы в нашей стране стало больше уделяться внимание кулъ-
1 См., например: Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика с элементами
эпистемологии и научной методологии. М., 1994; Иван A.A. Логика. М., 1996; По-
варнин С. И. Спор. О теории и практике спора. Пг., 1918, Вопросы философии.
1990. № 3; Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.
туре общения, под которой в широком смысле понимают культу-
ру речи и логическую культуру, широту познания (эрудицию) и глу-
бину знаний в области предмета общения (профессионализм), куль-
туру поведения (этику) и культуру одежды и внешнего вида
(«имидж») и др.
Особое значение культура общения имеет в такой сфере соци-
ального бытия как образование.
Сегодня на первое место в обучении выходит творческий, сокра-
тический диалог, в котором осуществляется совместный поиск от-
ветов, на вопросы из той или иной области знания. Именно в диа-
логе учителя и ученика возникают новые мысли и чувства,
полученные в совместной деятельности, что значительно ценнее,
чем простая передача знаний «из рук в руки», чем простое инфор-
мирование учащегося. Одно дело — вести за собой, по лестнице
знаний, другое — идти вместе, через трудности и противоречия по-
иска, сообща творить, со-творяя, со-участвуя.
И даже когда учитель выступает в роли лектора, очень важно
превратить монолог в напряженный внутренний, риторический ди-
алог, в котором зримо виден процесс рождения мысли. О таком ди-
алоге Библер пишет: «Я утверждаю нечто; «я» отвергаю это нечто
и выдвигаю другое предположение. Я — в ответ — усиливаю свои
исходные аргументы, но тут же «я» развиваю свое ответное пред-
положение... Короче, я мыслю»'.
Это и есть то самое «со-бытие», в котором принимают участие
«Я» и «другой», тот самый экзистенциальный контакт, при котором
учащийся получает настоящий урок мышления и у него рождается
его личностное знание, а вместе с ним — активное, творческое от-
ношение к действительности.
Контрольный блок
1. Что собой представляет процесс общения с точки зрения фи-
лософии?
2. Какие разновидности коммуникаций вы знаете?
3. Какими наиболее важными факторами определяется роль об-
щения в развитии человека?
4. Что представляет собой диалог культур по Библеру?
5. Какие принципы диалога вы считаете наиболее важными, для
того, чтобы он был продуктивным? Почему?
6. Что такое аргументация и какова ее роль в процессе общения?
1 Библер В. С. Мышление как творчество // Введение в логику мысленного
диалога. М., 1975. С. 70.
7. Что такое спор, как форма общения?
8. Какие разновидности спора вы знаете? В чем их принципиаль-
ные отличия друг от друга?
9. Что такое, с вашей точки зрения, культура общения?
10. Как отражается уровень культуры общения учителя в процессе
обучения?
11. В чем проявляется единство процессов образования и обще-
ния?
Литература
1. Библер В. С. На гранях логики культуры. М., 1997.
2. БрушлинскийА. В., Поликарпов В. А. Мышление и общение.
Минск, 1990.
3. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.
4. Иван А. А. Основы теории аргументации. М.,1997.
5. Каган М. С. Мир общения. М., 1988.
6. Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора // Вопросы
философии. 1990, №3.
7. Шмидт Р. Искусство общения. М., 1992.
7. Общество. Культура. Цивилизация
Точка зрения
Культура означает обработку материала актом духа, победы фор-
мы над материей Она связана с творческим актом человека.
Н. Бердяев
Термин «культура» обозначает всю сумму достижений и институ-
ций, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из живот-
ного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и
урегулированию отношений между людьми.
3. Фрейд
Культура — это сумма смысловых отношений значимых, которые
формируют структуру общества, мир его символики.
Режим Робин
Человеческую культуру в ее целостности можно описать как про-
цесс последовательного самоосвобождения человека. Язык, ис-
кусство, религия, наука суть различные срезки этого процесса.
Э. Кассирер,
Культура — это производительное состояние.
Б. Пастернак
Понятия «общество» и «культура» нередко используют в одном
и том же значении, однако они не являются тождественными. Об-
щество как живой, развивающийся организм является совокупно-
стью людей, находящихся во множестве разнокачественных отно-
шений. Культура — нечто иное.
Феномен культуры изучается разными дисциплинами с исполь-
зованием широкого спектра подходорв для выявления его сущнос-
ти. Среди них, по-видимому, наибольшее эвристическое значение
имеют три подхода:
/. Продуктивистский, где культура понимается как совокуп-
ный результат материального и духовного производства;
2. Креативистский,в котором культура предстает как творчес-
кая, созидательная деятельность;
3. Аксиологический, где феномен культуры рассматривается как
совокупность социально значимых ценностей.
Общим для этих подходов является то, что все они, в конечном
счете, ориентированы на понимание культуры как творческой дея-
тельности, в результате которой появляется общественно ценный
продукт.
Синтезируя эти подходы, можно предложить следующее опре-
деление культуры.
Культура — это совокупность инновационных видов и спосо-
бов деятельности вместе с ее результатами, которые выра-
жают сущностные силы человека.
Типологизация культур обычно проводится по нескольким ос-
нованиям. По характеру деятельности и ее результатов различают
материальную и духовную культуру. Первая охватывает произ-
водство, обмен и распределение материальных благ; вторая — про-
изводство идей, идеалов, знаний, предметов искусства, моральные
и правовые нормы и т. п.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |