Э. А. ЖЕЛУБОВСКАЯ (ответственный редактор), 27 страница

³² См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.. т. 30, стр. 133.

ли статьи Маркса из того, что обычно публиковалось на столбцах тог­дашней прессы. Редакция «New-York Daily Tribune» сочла себя в 1853 г. обязанной в передовой статье отметить достоинство корреспон­денций Маркса. «Г-н Маркс,—говорилось в ней,— имеет свои собст­венные, весьма определенные взгляды, которые мы в известной части далеко не разделяем, но тот, кто не читает его статей, лишает себя одного из наиболее поучительных источников информации по великим проблемам современной европейской политики» ³³. Публикуя в мае 1853 г. одну из статей Маркса о бюджете Гладстона, редакция сопро­водила ее следующей заметкой: «Нам не приходилось встречать где-ли­бо более искусной критики этого бюджета и его автора, да мы и не на­деемся, что подобное может появиться» ³⁴. В 1860 г. один из редакторов «New-York Daily Tribune», Ч. Дана, вновь подтвердил мнение редакции о Марксе как об одном из «наиболее ценных сотрудников газеты» ³⁵.

Сколько-нибудь объективное отношение к публицистике Маркса приводило даже идейно чуждых ему людей к выводу: в его лице в пе­чати выступал журналист не обычного типа, журналист-теоретик, жур­налист-историк, лучше других улавливавший и отображавший истори­ческие тенденции своего времени.

ОСВЕЩЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Современные буржуазные марксологи не раз бросали задним чис­лом Марксу-публицисту упрек в том, будто в своих журналистских произведениях он покидал почву материалистического понимания ис­тории и пренебрегал экономическими фактами в угоду внешней поли­тике, дипломатии и т. д. Французский буржуазный комментатор работы Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» Б. Геп­нер всячески пытался доказать, что Маркс отошел в ней от историче­ского материализма ³⁶. В более тонкой форме такое утверждение по су­ществу содержится в книге М. Рюбеля «Маркс перед лицом бонапар­тизма». Автор заявляет в ней: «Одним словом, почти во всем, что Маркс написал о Второй империи с 1856 по 1862 г., вкус и стремление к холодному социологическому и экономическому анализу уступают место страстному разоблачению, осуждению, обвинению» ³⁷.

Как правило, эта попытка представить Маркса отступником от соб­ственного исторического метода основана на грубом искажении самого этого метода, истолковании его в духе вульгарного экономического ма­териализма, выводящего все общественные явления непосредственно из экономики. Разумеется, Маркс, исходивший из признания самостоя­тельной и активной роли вторичных, неэкономических, надстроечных явлений, был весьма далек от такого примитивного и прямолинейного толкования в своей публицистике действия экономического фактора.

³³ «New-York Daily Tribune», 7.IV 1853.

³⁴ «New-York Daily Tribune», e.V 1853.

³⁵ К. Маркс и Φ. Энгельс. Соч., т. 14, стр. С86.

³⁶ См. введение Б. Гепнера к кн.: Karl Marx. La Russie et l'Europe. Paris, 1954. ³⁷ Maximilien Rubel. Karl Marx devant le bonapartisme. Paris — La Haya, p. 112. Тезис об отходе Маркса от исторического материализма см. также на стр. 50, 149.

Больше того, он сплошь и рядом отмечал и обратное воздействие по­литики на экономику (к примеру, влияние гражданской войны в США на состояние текстильной промышленности в Европе). Нередко, тем не менее, для подтверждения упомянутого вздорного тезиса буржуаз­ные марксологи выхватывают из литературного наследства Маркса статьи, посвященные политическим проблемам, заявляя на этом осно­вании, будто экономика вообще не интересовала Маркса. Однако если рассматривать Марксово публицистическое наследство в цельном виде, то убеждаешься в противоположном: Маркс не только не игнорировал экономической истории, но видел в ней основу общественной эволюции современного ему мира.

Экономическим вопросам он посвятил в эти годы десятки своих ста­тей. В них он отмечал и общие процессы, происходившие в мировой экономике, изменения в мировой экономической конъюнктуре, и состоя­ние промышленности, сельского хозяйства, торговли, финансов в от­дельных странах. Интересовали Маркса и факты экономического со­перничества между разными государствами. Иногда статьи на эконо­мические темы вырастали в целые циклы, как, например, серия статей об экономическом кризисе 1857 г., о французском банке Credit Mobi­lier, о хлопковом кризисе периода гражданской войны в США и т. д. Экономические статьи Маркса составляли как бы стержень всей его публицистики. В конкретной экономической действительности, в ее из­менениях, в ее влиянии на другие общественные сферы Маркс прежде всего видел подтверждение открытых им законов развития общества. Из этой действительности он черпал и материал для обобщений и в об­ласти экономической теории, разработкой которой особенно много за­нимался в эти годы. Недаром в предисловии к своему опубликованно­му в 1859 г. труду «К критике политической экономии» Маркс сам от­метил то большое значение, которое имело для его знакомства с прак­тическими деталями экономических проблем написание статей для «New-York Daily Tribune» «о выдающихся экономических событиях в Англии и на континенте» ³⁸.

Экономические обзоры Маркса раскрывают многие черты его твор­чества не только как теоретика-экономиста, но и как историка народ­ного хозяйства. Поражает умение почти мгновенно схватывать новые явления в экономической жизни, улавливать доминирующие тенденции экономического развития и определять вероятные последствия их дей­ствия. От острого взора Маркса не укрывалось ни одно сколько-нибудь важное событие в этой области, где бы оно ни происходило: ни откры­тие золота в Калифорнии ³⁹, ни утечка серебра из Китая, ни начало железнодорожного строительства в Индии, ни появление новых про­мышленных предприятий в Пруссии, ни изменения в мировой торгов­ле, ни падение или повышение курса на европейской бирже. Порази­тельно и то, с какой проницательностью выявлялись не только основ­ные линии экономической эволюции, но и ее влияние на политиче-

³⁸ К. M ар к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 9.

³⁹ См. об этом написанный Марксом и Энгельсом «Международный обзора для журнала «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-ökonomische Revue» (К. Маркс и Φ. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 237).

скую жизнь, на внутреннюю и внешнюю политику различных госу­дарств.

Статьи Маркса на экономические темы 50-х годов, к сожалению, должным образом не были изучены. Лишь в последние годы проявил­ся специальный интерес к ним. В монографии советского экономиста А. И. Малыша они справедливо рассматриваются как одно из звеньев в формировании марксистской политической экономии ⁴⁰. На Западе их содержание затронул цюрихский историк П. Штадлер в своей статье «Экономические кризисы и революция в понимании Маркса и Эн­гельса», опубликованной в 1964 г. в западногерманском журнале «His­torische Zeitschrift». Автор не разделяет ни марксистской теории кри­зисов, ни мнения Маркса и Энгельса о причинах кризисов 1847 и 1857 гг., ни их взглядов на последствия кризисов и смену контррево­люционных и революционных периодов (последняя вообще трактует­ся как чисто умозрительное применение диалектических триад к исто­рии, по которым она, якобы с точки зрения Маркса, с фаталистиче­ской неизменностью должна развиваться) ⁴¹. Однако при всем этом ав­тор со своих позиций высоко оценивает экономические обзоры Маркса, отдает должное его наблюдательности и умению подмечать новые яв­ления (например, усиление роли акционерного капитала, проявившееся в деятельности «Credit Mobilier») ⁴², находит в его статьях много по­учительного. Работа Штадлера свидетельствует, что понимание важно­сти этой части литературного наследства Маркса пробивает себе доро­гу и у буржуазных ученых.

Раскрывая особенности экономики капиталистического мира в 50-х — начале 60-х годов, Маркс находил в них наглядное подтвержде­ние своей экономической теории (к 50-м годам как раз относится решающий этап ее формирования — создание теории прибавочной стоимости), в частности, сделанного им еще в 40-е годы вывода о цик­лическом характере развития капитализма. «Современная промышлен­ность и торговля,— писал Маркс в своей корреспонденции 1852 г. «Пауперизм и свобода торговли.— Надвигающийся торговый кри­зис»,— проделывают в своем развитии, как это хорошо известно, перио­дические циклы продолжительностью от пяти до семи лет, проходя с регулярной последовательностью через различные состояния — за­тишья, затем известного улучшения дел, растущей уверенности, ожив­ления, процветания, лихорадочного возбуждения, чрезмерного расши­рения торгово-промышленной деятельности, потрясения, угнетенного состояния дел, застоя, истощения и, наконец, снова затишья» ⁴³. Маркс не употребляет здесь еще строго научной терминологии для определе­ния различных фаз капиталистического цикла, но суть его характери­зует достаточно четко.

Рассматриваемые экономические статьи Маркса отразили общие черты и специфику двух циклов в развитии капитализма: от кризиса

⁴⁰ А. И. Малыш. Формирование марксистской политической экономии. М., 1966, стр. 250— 258.

⁴¹ Peter Stadler. Wirtschaftskrise und Revolution bei Marx und Engels.— «Historische

Zeitschrift», Bd. 199, Hf. 1, August 1964, S. 114, 140—141, 143. ⁴² Ibid., S. 118.

⁴³ К. Маркс и Φ. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 386.

1847 г. до кризиса 1857 г.; и частично (так как корреспондентская дея­тельность Маркса в буржуазной печати прекратилась в 1862 г.) от этого кризиса до кризиса 1866 г. На примере этих циклов Маркс рас­крыл типичные стороны эволюции капиталистической экономики до­монополистической стадии, когда рост этой экономики происходил на основе свободной конкуренции. Маркс показал, в частности, что и в рамках капиталистического цикла развитие происходит отнюдь не плавно, прерываясь экономическими спадами. Осенью 1853 г. в ряде статей — «Политические события.— Недостаток хлеба в Европе», «За­падные державы и Турция.— Надвигающийся экономический кри­зис.— Железнодорожное строительство в Индии» ⁴⁴ — Маркс отметил в английской экономике явления, охарактеризованные в последующей экономической литературе как промежуточный кризис 1853—1854 гг. «Приходится, однако, констатировать,— писал он,— что на ясном небе процветания в настоящее время появились мрачные тучи» ⁴⁵. В цикле статей 1861—1862 гг.— «Британская торговля хлопком», «Кризис в Англии», «К хлопчатобумажному кризису» и т. д. ⁴⁶ — он дал описание угнетенного состояния целых отраслей английской промышленности в разгар следующего цикла — состояния, вызванного гражданской вой­ной в США.

Существенную сторону экономического развития капиталистическо­го мира в 50-х — начале 60-х годов Маркс видел в процессе индустриа­лизации Западной Европы, в росте крупной фабрично-заводской про­мышленности. В этом Маркс видел основу экономического подъема в рассматриваемые годы. При всей неустойчивости периодов процвета­ния, отмечал он, экономический подъем был действительно значителен. Он был тесно связан с завершением промышленной революции в Анг­лии и с успехами ее в других странах. Европейская буржуазия, писал Маркс в 1852 г., с фанатизмом «отдалась мощному процессу промыш­ленного производства: основанию фабрик, конструированию машин, строительству судов, выработке пряжи и тканей из хлопка и шерсти, заполнению складов, выпуску товаров, обмену, экспорту, импорту и другим более или менее полезным делам, целью которых для нее, од­нако, всегда является нажива» ⁴⁷.

Считая главной чертой экономического роста в рассматриваемый пе­риод расширение и упрочение фабричной системы производства, Маркс подмечал и другие особенности эволюции капиталистической экономи­ки того времени: широкое развитие торговли, кредита, средств транспор­та и связи. В своих обзорах «Британская торговля» (1858 г.), «Фаб­ричная промышленность и торговля» (1859 г.), «Британская торговля» (1860 г.) ⁴⁸ Маркс показал, как в сферу мировой торговли втягиваются самые отдаленные уголки земного шара. Он по существу предвосхитил тот вывод, который позднее был сформулирован в предисловии к анг-

⁴⁴ См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 9, стр. 319—322, 329—330.

⁴⁵ Там же, стр. 341. О промежуточном кризисе см.: Л. Мендельсон. Экономические

кризисы и циклы XIX в. М., 1949, стр. 337—342. ⁴⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 322—325, 357—360, 472—474. ⁴⁷ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 393.

⁴⁸ И. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 373—381; т. 13, стр. 519—523; т. 15, стр. 162—166.

лийскому изданию 1892 г. «Положения рабочего класса в Англии» Эн­гельсом, писавшим, что именно к 50-м годам следует отнести факти­ческое создание мирового рынка, который до этого существовал «лишь в потенции» ⁴⁹. Неоднократно обращал внимание Маркс и на рост ми­рового кредита, на развитие банковской системы. «До 1848 г. в Париже были лишь два акционерных банка, после революции создано 12 таких банков»,— отмечал он в 1855 г. в статье «Состояние торговли и финан­сов» ⁵⁰. В одной из статей о положении в Пруссии Маркс иронически замечал, что крупных финансистов, возглавлявших банки, стало в стра­не больше, «нежели князей в Германском сейме» ⁵¹. Изучая деятель­ность французского «Crédit Mobilier», Маркс зорко подметил тенден­цию, которая получила свое развитие в капиталистической экономике много позже, когда и сам капитализм вступил в другую фазу, а имен­но слияние банковского акционерного капитала с промышленным. С ге­ниальной прозорливостью он писал, что «применение формы акционер­ных компаний в промышленности знаменует новую эпоху в экономи­ческой жизни современных народов» ⁵².

В целом экономический рост в рассматриваемые периоды отличал­ся наиболее интенсивными темпами за всю историю домонополистиче­ского капитализма. «Нельзя отрицать,— писал Маркс Энгельсу 8 ок­тября 1858 г.,— что буржуазное общество вторично пережило свой шестнадцатый век, такой шестнадцатый век, который, я надеюсь, так же сведет его в могилу, как первый вызвал его к жизни» ⁵³.

Однако за пышным фасадом экономического прогресса Маркс, про­ницательный историк и экономист, постоянно видел и его оборотную сторону. Маркса никогда не вводили в заблуждение победоносные ре­ляции официальной статистики или апологетические заявления бур­жуазных экономистов, всякий раз в разгар процветания провозглашав­ших наступление бескризисной эры непрерывного благоденствия. Осо­бенно возмущали его фальшивые утверждения, будто процветание рас­пространяется на все слои населения и приносит прочное благополучие трудящимся массам. Углубление противоречий капиталистической си­стемы, одновременный рост богатства на одном полюсе и нищеты на другом, безработица, духовное и физическое калечение рабочих на ка­питалистических предприятиях, доказывал Маркс во многих своих статьях, сопутствуют капитализму как в годы экономических потря­сений, так и в периоды отличной экономической конъюнктуры. «В ис­тории британского общества,— писал он в одной из статей 1858 г.,— не найдется, пожалуй, более точно установленного факта, чем факт соот­ветственного роста современного богатства и пауперизма» ⁵⁴. В статье «Состояние британской фабричной промышленности» (1859 г.) Маркс на основании отчетов фабричных инспекторов приводил данные о не­счастных случаях на английских фабриках, заметив, что число жертв

⁴⁹ К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 22, стр. 273.

⁵⁰ К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 11, стр. 570.

⁵¹ К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 12, стр. 705.

⁵² Там же, стр. 34.

⁵³ К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 29, стр. 295.

⁵⁴ К. Μ а ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 12, стр. 548.

фабричной системы «превосходит потери многих считающихся наибо­лее кровопролитными сражений» ⁵⁵.

Два явления, подчеркивал Маркс, особенно наглядно показывают, что несет трудящимся капиталистическое процветание — голод и вы­нужденную эмиграцию. Приводимые Марксом факты голодной смерти в богатейшей из стран мира и переселения за океан тысяч обездолен­ных, гонимых нуждой,— нагляднее всего опровергали лживый тезис буржуазных экономистов о всеобщем благоденствии. В этой стране, как и во всем капиталистическом мире, писал Маркс, действует не­видимый, неуловимый и немой деспот, который приговаривает людей, когда дело доходит до крайности, к самому жестокому виду смертной казни и, совершая изо дня в день свою бесшумную работу, изгоняет целые племена и классы с земли их предков, подобно ангелу с огнен­ным мечом, изгнавшему Адама из рая. В последнем случае действие невидимого социального деспота носит название вынужденная эмигра­ция, в первом — голодная смерть» ⁵⁶.

Таким образом, временные и скоротечные полосы экономического подъема не могли скрыть от проницательного взора Маркса кровоточа­щие язвы капиталистической системы. Тем более раскрывались они в периоды кризиса. Анализ кризиса 1857 г. в соответствующих статьях Маркса является едва ли не самым крупным его вкладом в научную характеристику современной ему истории народного хозяйства. Здесь были показаны и типичные черты экономических кризисов той эпохи, и изменения, происшедшие в капиталистической экономике к середине XIX в., и особенности самого кризиса 1857 г. Маркс обратил прежде всего внимание на его невиданные еще масштабы, указав в своих ста­тьях, что это был по существу первый в истории мировой кризис. Он поразил всю экономическую жизнь капиталистического мира, отмечал Маркс, парализовал основные экономические связи — с США, Австра­лией, Новой Зеландией, Индией. В Европе, писал Маркс (статья «По­трясение британской торговли»), «зараза распространилась от Швеции до Италии в одном направлении и от Мадрида до Будапешта — в дру­гом» ⁵⁷. В статье «Торговый кризис в Англии» Маркс указывал, что грандиозная симфония банкротств оглушительно прозвучала «во всем мире» ⁵⁸. Начавшийся в сфере кредита кризис распространился на тор­говлю и промышленность, на все отрасли экономики, включая и сель­ское хозяйство.

Подробно рассмотрел Маркс специфические проявления и послед­ствия кризиса в разных странах. В статьях «Закон 1844 г. об Англий­ском банке и денежный кризис в Англии», «Потрясение британской торговли», «Важные британские документы», «Состояние британской торговли», «Торговые кризисы и денежное обращение в Англии» ⁵⁹ он вскрыл причины особо разрушительного характера, который приобрел кризис в стране, являвшейся в то время метрополией капитала, цент-

⁵⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 214.

⁵⁶ К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 564. ⁵⁷ К. M арк с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 12, стр. 336.

⁵⁸ Там же, стр. 346.

⁵⁹ Там же, стр. 325—330, 331—336, 470—476, 512—517, 559—563.

17 Маркс — историк

ром мирового торгового и денежного рынка. В этих статьях Маркс осо­бенно рельефно показал и губительное влияние кризиса на положение трудящихся масс.

Формы проявления кризиса во Второй империи Маркс проследил в статьях «Кризис во Франции», «Экономический кризис во Франции» и др. ⁶⁰ Он указывал, в частности, на бедственное положение сельского населения Франции. В статье «Финансовый кризис в Европе» ⁶¹ Маркс коснулся кризисного состояния экономики Германии, в частности тор­говли и финансов такого ее крупного центра, как Гамбург. Маркс от­мечал и влияние кризиса на другие страны, например, на Норвегию, Данию и Россию ⁶².

Доказав несостоятельность тех объяснений причин кризиса, кото­рые раздавались в буржуазной печати (чрезмерная эмиссия денежных знаков, злоупотребление кредитом и т. д.), Маркс отмечал, что кризис 1857 г., как и другие, является кризисом перепроизводства, вызванным внутренними противоречиями самой капиталистической системы. До тех пор, пока она существует, писал Маркс, кризисы «будут неизбеж­но порождаться ею, подобно тому как происходит естественная смена времен года» ⁶³.

Статьи Маркса указывали и на вероятные социальные и политиче­ские последствия кризиса как одного из узловых моментов обществен­ного развития, когда в первую очередь проявляется воздействие эко­номики на другие сферы общественных отношений. Еще в «Манифес­те Коммунистической партии» Маркс и Энгельс указывали на револю­ционизирующее влияние кризисов ⁶⁴. Экономический подъем, писал Маркс в 1858 г., обычно сопровождается политическим индифферен­тизмом ⁶⁵. Поэтому, говорил он в другом месте, «с 1849 г. торговое и промышленное процветание было тем ложем, на котором безмятежно покоилась контрреволюция» ⁶⁶. Кризис, по мнению Маркса, должен был положить конец политической спячке, пробудить доведенные до отчаяния массы к новым революционным действиям. Поэтому, когда в октябре 1856 г. появились только первые симптомы экономической катастрофы, Маркс уже счел себя вправе заявить, что господствующие классы могут в 1857 г. ожидать «новое, дополненное издание не толь­ко кризиса 1847 г., но и революции 1848 года» ⁶⁷.

Конкретная форма этого прогноза не подтвердилась. Взрыва рево­люции, как это произошло в 1848 г., не последовало за кризисом 1857 г. Тем не менее ход событий показал правильность общего тезиса Маркса о том, что от кризисов исходит мощный революционный импульс, про­являющийся затем в резком обострении классовой борьбы. Не стал исключением в этом смысле и кризис 1857 г. Хотя он и не вызвал не­посредственной вспышки, но идиллической для реакционеров полосе

⁶⁰ См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 12, стр. 360—365, 407—411. ⁶¹ См. там же, стр. 351—356.

⁶² См. там же, стр. 517.

⁶³ Там же, стр. 586.

⁶⁴ См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 4, стр. 429.

⁶⁵ См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 12, стр. 411.

⁶⁶ К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., τ 9, стр. 322.

⁶⁷ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 56.

политического застоя в Европе был прочно положен конец. Кризисом был дан толчок наступившему вскоре подъему пролетарских и демо­кратических движений, вылившемуся в крупнейшие революционные события в Европе и Америке.

ОЦЕНКА ВНУТРЕННЕГО РАЗВИТИЯ СТРАН ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ

Раскрытие основных особенностей экономической эволюции совре­менного ему мира позволило Марксу глубоко разобраться в социаль­ном и политическом развитии различных стран и дать ему соответст­вующую оценку в своих статьях. Публицистика Маркса была проник­нута обличительным пафосом. Он стремился показать в ней антина­родную сущность утвердившихся в Европе после поражения революции 1848—1849 гг. режимов, пробудить ненависть к ним у трудящихся масс, содействуя развертыванию революционного движения. Однако страстное разоблачение реакционных и консервативных сил было у Маркса всегда основано на трезвом анализе общественных явлений. Партийность борца здесь сочеталась с научной объективностью уче­ного. Характеристики, которые Маркс давал историческим событиям, чаще всего происходившим у него на глазах, имеют поэтому непрехо­дящее значение и с полным основанием рассматриваются современной марксистской историографией как отправные пункты для их научного изучения.

Круг явлений внутренней жизни буржуазного общества, находив­шихся в поле зрения Маркса — историка, чрезвычайно широк и раз­нообразен. Его интересовали политический строй современных ему го­сударств, деятельность представительных учреждений, законодательст­во, реформы (проводимые и проектируемые), формирование и смена кабинетов, финансовая политика и бюджет, налоговые системы, судо­производство и местная администрация, политические нравы, борьба различных партий и группировок, выступления оппозиции, печать, важные события в идеологической сфере. За стремлением выяснить де­тали нередко проглядывали и более крупные социологические цели — выявление общих особенностей переживаемого периода, основных тенденций политической эволюции буржуазного общества и ее главных классовых сил, существенных черт развития буржуазного государства.

Ход событий подтверждал выводы, сделанные Марксом еще на ос­новании уроков 1848 г.,— о все большем контрреволюционном пере­рождении европейской буржуазии, жаждавшей стабильности, «поряд­ка», даже ценой отказа от непосредственного участия в политическом управлении и передачи власти в руки реакционных сил. Необходимые буржуазные преобразования буржуазия стремилась осуществить нере­волюционным, компромиссным путем. С другой стороны, происходила консолидация, особенно в связи с ростом пролетариата, революционно-демократического лагеря, толкавшего и прогрессивные круги буржуа­зии в ряде стран — Италия, США и т. д.— на более решительные дей­ствия. Первой потребностью времени было осуществление нерешенных задач буржуазной революции: объединение раздробленных стран, лик-

видация тормозивших развитие капитализма докапиталистических от­ношений там, где они еще сохранились. Вокруг этих вопросов и кипела борьба различных общественных сил, искавших разные пути для их решения.

Для Маркса — историка важно было выявить и особенности прояв­ления характерных общественных процессов в разных странах — как в тех, где уже прочно утвердился капиталистический строй, так и в тех, где еще в полной мере сохранились пережитки феодализма.

Много внимания Маркс уделял внутреннему развитию Англии. Ин­терес к этой стране был вызван и ее ведущим положением в мировой экономике и той ролью, которую в общем революционном процессе Маркс отводил ее пролетариату, и тем обстоятельством, что ее политиче­ская система в XIX в. продолжала рассматриваться европейской либе­ральной буржуазией, буржуазными идеологами как некий образец иде­ального политического устройства. Раскрыть антинародную сущность тогдашнего политического строя Англии означало нанести по существу удар европейскому либерализму, его конституционным иллюзиям и идеалам.

Положению Англии Маркс посвятил множество своих статей. Сре­ди них и серия об английских политических партиях, написанная в связи с парламентскими выборами 1852 г., и многочисленные статьи о различных министерствах (особенно много о коалиционном кабинете Абердина), статьи на бюджетные темы, памфлеты, посвященные анг­лийским политическим деятелям. Ключевыми работами, раскрывающи­ми взгляды Маркса на существо английского государственного строя, являются его статьи «Британская конституция» и «Кризис в Англии», написанные во время Крымской войны ⁶⁸. Исторические корни совре­менного политического устройства, указывал в них Маркс, уходят к периоду становления конституционной монархии в результате «слав­ной революции» 1688 г. Именно в это время был установлен компро­мисс «между неофициально, но фактически господствующей во всех решающих сферах буржуазного общества буржуазией и официально правящей земельной аристократией» ⁶⁹. Первоначально этот компромисс распространялся лишь на финансовую аристократию и по существу выглядел как блок двух привилегированных фракций господствующе­го буржуазного класса, поскольку и земельная аристократия в Анг­лии — лендлорды — вела свое происхождение в основном от обуржуа­зившегося нового дворянства, перестроившего свое хозяйство на капи­талистический лад и получавшего доход в форме капиталистической ренты. (К этому, правда, добавлялись доходы, источником которых были, как показал Маркс, докапиталистические методы эксплуатации, вроде ирландской кабальной аренды.) Позднее, однако, компромисс оказалось необходимым расширить в пользу «магнатов промышленной буржуазии». «История законодательства с 1831 г.,— писал Маркс, вскрывая суть конституционного развития Англии с момента проведе­ния первой парламентской реформы,— представляет собой историю ус-

⁶⁸ См. К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 11, стр. 99—102, 105—108.

⁶⁹ Там же, стр. 99—100.

тупок, сделанных промышленной буржуазии, начиная с нового закона о бедных до отмены хлебных законов и начиная с отмены хлебных за­конов до введения налога на наследование земельной собственности» ⁷⁰.

Строй, который установился на основе компромисса между бур­жуазией и земельной аристократией, Маркс характеризовал как режим буржуазно-аристократической олигархии. Буржуазия была признана господствующим классом, но фактическое управление страной продол­жало находиться в руках земельной аристократии, сохранившей «при­вилегию крови», возможность держать в своих руках большую часть парламентских мест, монополию на правительственные посты, государ­ственные должности, синекуры в армии, флоте и колониальной адми­нистрации ⁷¹. В статье «Отжившее правительство.— Перспектива коа­лиционного министерства» (1853 г.) Маркс писал, что земельная ари­стократия под влиянием самой жизни уразумела, что «управлять сле­дует к выгоде и в интересах буржуазии, но вместе с тем она решила не допускать самое буржуазию руководить этим делом. Объединенная аристократия Англии намерена действовать по отношению к буржуа­зии согласно тому же правилу, которое Наполеон рекомендовал при­менять к народу: «Tout pour le peuple, rien par le peuple [Все для на­рода, ничего посредством народа]» ⁷².

Дата добавления: 2015-08-27