Э. А. ЖЕЛУБОВСКАЯ (ответственный редактор), 31 страница

Заслугой Маркса — историка является выяснение той эволюции, ко­торую претерпели методы и формы колониальной эксплуатации на раз­ных ступенях развития капитализма. В период так называемого перво­начального накопления, на мануфактурной стадии капитализма преобладал открытый хищнический грабеж колонии, прямой захват

²⁰¹ К. Μ α ρ к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 12, стр. 525.

²⁰² Там же, стр. 531.

²⁰³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 221.

²⁰⁴ Там же, стр. 164.

²⁰⁵ См. там же, стр. 188—191.

огромных богатств, «переправлявшихся затем в Англию», как писал Маркс о деятельности Ост-Индской компании в XVIII в. ²⁰⁶ В роли главного эксплуататора колоний выступала торговая и финансовая бур­жуазия. Со времени промышленного переворота к дележу колониаль­ной добычи стремились приобщиться все новые слои поднимавшейся буржуазии, прежде всего промышленники, фабриканты. Отмена торго­вой монополии Ост-Индской компании, ограничение ее административ­ных функций, ликвидация ее в 1858 г. и другие реформы в Индии отражали борьбу промышленной буржуазии за доступ к колониальным прибылям и видоизменение в ее интересах форм эксплуатации коло­ний. Сохраняя методы ограбления населения колонии посредством налогов и других поборов, плантационную систему и т. д., промышлен­ные буржуа добивались превращения колониальных владений в рынок сбыта своих товаров и дешевого сырья. Колонии становились аграрно-сырьевым придатком капиталистических стран.

Втягивание колонии в сферу мирового капиталистического хозяй­ства, отмечал Маркс, происходило в формах, наиболее мучительных для народных масс, сопровождалось ломкой традиционного общественного уклада, которая — в колониальных условиях — не компенсировалась ростом собственных производительных сил. Экономика колоний попа­дала целиком в подчинение метрополий, развивалась однобоко и урод­ливо, природные ресурсы расхищались колонизаторами. Торговля с ко­лониями и зависимыми странами происходила на неравноправной основе, нередко носила хищнический характер, вроде ввоза опиума в Китай, причинявшего ему огромный ущерб (отравление населения, утечка серебра из страны). Местное примитивное промышленное про­изводство не могло выдерживать конкуренции с развитой промышлен­ностью метрополии. Наводнение Индии — родины хлопка — англий­скими хлопчатобумажными изделиями нанесло смертельный удар миллионам ремесленников-ткачей. Превращение в середине XIX в. «Зе­леного острова» — Ирландии — в скотоводческую базу Англии привело к массовому сгону с земли ирландских арендаторов, невиданной еще по масштабам вынужденной эмиграции и обезлюдению страны ²⁰⁷.

В работах Маркса впечатляюще показаны трагические последствия колониального владычества для народов покоренных стран. Обращаясь к примеру Индии, Маркс писал, что бедствия, причиненные Индостану британским господством, не идут в сравнение со всеми нашествиями, кровавыми завоеваниями, войнами, пережитыми страной в прошлом ²⁰⁸. При хозяйничании колонизаторов на Востоке пришла в упадок иррига­ционная система, о сохранении которой проявляли заботу даже самые деспотические восточные правители. Результатом был упадок земледе­лия, частые голодовки. Колониальное владычество обрекло население Индии, Ирландии и других колоний на крайнюю нищету, превратило их в бесправных париев, подчинило двойному гнету местных и инозем­ных эксплуататоров.

²⁰⁶ Там же, стр. 157.

²⁰⁷ Подробно см. Н. А. Ерофеев. Народная эмиграция и классовая борьба в Англии в

1825—1850 гг. М., 1962, стр. 400—442. ²⁰⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 131—132.

19 Маркс — историк

Как подлинный диалектик Маркс увидел и внутренние противоре­чия, присущие колониальному господству. Он не разделял уверенности самодовольных европейских буржуа во всемогуществе европейского оружия и в неспособности народов колоний противостоять «цивилизо­ванным» государствам. Уже в то время, когда колониальная система по существу еще формировалась, Маркс увидел, что она несет в себе источ­ники своей гибели. Он отмечал, например, что британские колониза­торы Индии, движимые лишь погоней за прибылями, будут вынуждены, сами того не желая, способствовать развитию капиталистического уклада в стране, в частности начать железнодорожное строительство и создать связанные с ним отрасли производства. Разрушая патриархаль­ную общину, допуская, хотя и в колониально изуродованном виде, зарождение капиталистической экономики, колонизаторы вызывают к жизни грозные для своего владычества силы — местный пролетариат и национальную буржуазию, способные придать более организованный и устойчивый характер растущему под влиянием усиления колониаль­ного гнета сопротивлению народных масс колоний. Эти процессы тогда еще едва зарождались, но Маркс уже ясно понял их значение для буду­щих судеб колониального мира.

Возрождение колониальных народов Маркс связывал с уничтоже­нием колониального господства. Население Индии, писал он, например, не сможет пожать плодов современной цивилизации, «пока в самой Великобритании ныне правящие классы не будут вытеснены промыш­ленным пролетариатом, или пока сами индийцы не станут достаточно сильными, чтобы навсегда сбросить с себя английское иго» ²⁰⁹. Таким образом, Маркс видел два возможных пути освобождения колоний и при этом отнюдь не рассматривал их как взаимоисключающие. Он уже тогда по существу считал борьбу рабочего класса за пролетарскую ре­волюцию и национально-освободительное движение двумя взаимосвя­занными сторонами революционного процесса.

Растущее сопротивление народных масс колоний и зависимых стран чужеземным угнетателям и захватчикам, даже когда оно проявля­лось в религиозной форме и им руководили местные феодалы, Маркс считал весьма прогрессивным фактором, придавал ему большое истори­ческое значение. Примером успешной борьбы за независимость он счи­тал освободительное движение латиноамериканцев в 1810—1826 гг. против испанского владычества. Однако заслуги руководителя этого движения Боливара Маркс в общем недооценил, введенный в заблуж­дение тенденциозными сочинениями о латиноамериканском деятеле его личных недоброжелателей из числа европейских авантюристов — француза Дюкудре-Холыштейна, англичанина Хипписли и т. д., которые чрезвычайно утрировали присущие Боливару властолюбие, стремление к диктаторству и приписали ему ряд других отрицательных черт ²¹⁰. В то же время само движение Маркс оценил как освободительное, рево­люционное ²¹¹.

Революционные события на Востоке, свидетелем которых он был,

²⁰⁹ К. M ар к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 228—229.

²¹⁰ См. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 14, примечание 231, стр. 753—754. ²¹¹ См. там же, стр. 228, 281.

восстание в Индии 1857—1859 гг., тайпинское восстание в Китае (1850—1864 гг.) Маркс ставил в один ряд с крупными революционными выступлениями на Западе. Он в них видел явления международного значения, предвестников будущей, еще более интенсивной и перспек­тивной борьбы колониальных и зависимых народов за свободу.

Раскрытие глубокой внутренней связи между процессами револю­ционного брожения в колониальном мире и созреванием предпосылок пролетарской революции на Западе явилось едва ли не самым важным результатом нового, революционного подхода к колониальным пробле­мам, которые утвердил в исторической науке Маркс. Включение коло­ний в орбиту мирового капиталистического развития, развертывание в них мощных народных движений против колониализма должно было, отмечал он, отразиться на капиталистической системе в целом, обо­стрить ее противоречия. Революционные процессы на Востоке Маркс в статье о Китае называл искрой, брошенной в «готовую взорваться мину современной промышленной системы» ²¹². Он был убежден, что национально-освободительное движение в колониях значительно осла­бит и общие устои капитализма, облегчая победу рабочего класса. Во время индийского восстания Маркс писал Энгельсу 14 января 1858 г.: «Индия, с тем отливом людей и денег, которого она будет стоить Анг­лии, является теперь нашим лучшим союзником» ²¹³.

Вывод Маркса об антиколониальном движении как объективном союзнике пролетариата имел первостепенное теоретическое значение. На него опирался В. И. Ленин, разрабатывая учение о колониальной революции как составной части мирового революционного процесса.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ 50—60-х ГОДОВ В ОЦЕНКЕ ИХ ВЕЛИКОГО СОВРЕМЕННИКА

Рассматриваемый период был временем борьбы за завершение бур­жуазно-демократических преобразований в странах Европы и в США, за объединение политически раздробленных стран и освобождение угне­тенных наций. Именно таков в целом был характер происходивших в те годы крупных революционных событий, отклики на которые состав­ляли значительную часть публицистики Маркса. Постоянно в поле его зрения — вопреки утверждению упомянутых выше буржуазных авто­ров, будто его интересовала только внешняя и внутренняя политика правящих кругов,— была классовая борьба пролетариата. Хотя в 50-е годы рабочее движение и переживало глубокий спад, а новый подъем начался лишь в конце десятилетия, Маркс тщательно следил за всем, что происходило в сфере труда, и освещал в своих корреспонденциях все важные факты сопротивления рабочих капиталистам. Всячески стремился он выявить и роль пролетарских масс в общедемократиче­ском движении, а также те акты солидарности, которые вызывала в от­зывчивой рабочей среде борьба угнетенных народов за свободу. Публи­цистика Маркса представляла собой подлинную летопись революцион-

²¹² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 103.

²¹³ К. Μ а р к с и Ф..Э н г е л ь с. Соч., т. 29, стр. 212

19*

ного рабочего и демократического движений его времени, причем, приводя соответствующие факты, Маркс подвергал их глубокому социологическому анализу. Раскрывая характер революционных собы­тий, их движущие силы, их последствия, выясняя особенности классо­вых боев пролетариата, Маркс вписывал самые содержательные стра­ницы в историю своего времени. Здесь его вклад в историческую науку был особенно велик.

Господство реакции в 50-е годы Маркс отнюдь не считал абсолют­ным. Большой остроты достигали в отдельные моменты классовые конфликты в Англии — почти единственной страны Европы, где суще­ствовали тогда легальные рабочие организации и печать. В статьях «Анг­лийское процветание.— Забастовки.— Турецкий вопрос.— Индия», «Рус­ская политика по отношению к Турции.— Рабочее движение в Англии», «Паника на лондонской бирже.— Забастовки», «Война.— Забастовки.— Дороговизна жизни» и др. ²¹⁴ Маркс отмечал большой размах стачеч­ного движения в Англии в 1853—1854 гг. Как на положительный мо­мент указывал он на участие в забастовках неквалифицированных, неорганизованных рабочих, а также на солидарные действия, которые вызвала крупнейшая стачка текстильщиков Престона (продолжалась с августа 1853 г. по май 1854 г.) в других районах страны. Маркс назвал Престонскую стачку «великой социальной битвой» ²¹⁵.

Постоянно освещалась Марксом в печати героическая борьба Джон­са и его соратников Финлена, Блая, Шоу, Хусона и др. за возрождение чартистского движения ²¹⁶. Весьма одобрительно отзывался он о стрем­лении представителей революционного направления в английском дви­жении — левых чартистских лидеров — установить связи с тред-юнио­нами для создания массовой базы агитации, о защите ими интересов стачечников и в то же время о попытках доказать рабочим недостаточ­ность одной лишь экономической борьбы, необходимость сочетать ее с политической. Крупным событием Маркс считал созыв 6—18 марта 1854 г. чартистами совместно с представителями тред-юнионов съезда делегатов организованных и неорганизованных рабочих в Манчестере — так называемого Рабочего парламента. По замыслу инициаторов он дол­жен был стать регулярно собирающимся органом широкой организации «Массовое движение». В «Письме к Рабочему парламенту» Маркс ста­вил перед передовыми рабочими Англии задачу создания массовой рабо­чей партии ²¹⁷. Он посвятил Рабочему парламенту специальные статьи, стремясь расстроить тот «conspiration de silence», которым окружила его буржуазная печать ²¹⁸. Отмечая важность самого факта созыва такого представительного рабочего съезда, Маркс в то же время уловил в его работе тенденции, отражавшие характерные слабости английского рабочего движения: рост в нем реформистского влияния, аполитизм

²¹⁴ К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 9, стр. 137—144, 168—179, 343—348, 454—462. Проб­лема английского рабочего движения здесь затронута лишь бегло, поскольку в данное издание включена специальная статья В. Э. Куниной.

²¹⁵ К. Μ а ρ к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 649.

²¹⁶ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 361—368; т. 9, стр. 138—140, 176—179,

481—482, 532—535; т. 10. стр. 386—389; т. 11, стр. 427 и др.

²¹⁷ К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 123.

²¹⁸ Там же, стр. 114—113, 124—128.

тред-юнионов, увлечение буржуазными кооперативистскими идеями и т. д. Этим в значительной мере объясняется и неуспех планов созда­ния организации «Массовое движение».

Несмотря на то, что чартистское движение шло на убыль, Маркс продолжал пропагандировать в печати все ценное, что было в нем и в эти годы. В статьях 1855 г. «Митинг в Лондон-таверн», «К истории агитационных кампаний», «Буржуазная оппозиция и чартисты», «Ассо­циация административной реформы. — Народная хартия» он высоко оценил тот отпор, который дали Джонс и его друзья попыткам буржуаз­ных либералов и радикалов навязать английским рабочим свою полити­ческую программу вместо Народной хартии ²¹⁹. Английская буржуазия уже тогда искала пути подчинения своему политическому влиянию рабочего класса, что в последующие годы ей в значительной мере уда­лось в результате возобладания реформистских тенденций в рабочем движении Англии. Тем не менее революционные традиции жили еще в английском рабочем движении, и даже в годы общеевропейской реакции происходили бурные вспышки протеста пролетарских масс. Дважды — 24 июня и 1 июля 1855 г.— Лондон был свидетелем сильных народных волнений, вызванных проведением биллей о запрещении воскресной торговли, которые задевали интересы рабочих и мелких торговцев. Огромное скопление народа на аллеях Гайд-парка, гневные выкрики многоголосой толпы в адрес проезжавших в каретах аристократов, чле­нов парламента, импровизированные митинги и революционные выступ­ления чартистских ораторов, жестокие акты расправы полиции с демон­странтами 1 июля — все эти сцены были красочно описаны Марксом, лично наблюдавшим их ²²⁰. Хотя столкновения полиции с рабочими в отдельных пунктах столицы и продолжались в течение нескольких дней, общего выступления, однако, не последовало. Маркс писал, что «англичанина надо долго и медленно подогревать, прежде чем он вос­станет» ²²¹.

Маркс стремился отразить в своих статьях симптомы пробуждения революционной энергии рабочего класса и на континенте Европы, пока­зать читателю, что «пролетарский лев не умер», как он писал Клуссу в марте 1853 г. по поводу участия парижских рабочих в похоронах жены Распайля, вылившихся в антибонапартистскую демонстрацию ²²². Прав­да, получение соответствующей информации было в тогдашних усло­виях затруднено, да и не все доходившие до него сведения Маркс мог обнародовать, поскольку требовалась конспирация. Тем не менее он пользовался всяким поводом, чтобы знакомить своих читателей с при­знаками роста революционных настроений европейских рабочих. В статье «Политические события. — Недостаток хлеба в Европе» (1853 г.) он указывал на недовольство, распространявшееся среди на­родных, в первую очередь пролетарских, масс Франции, Бельгии, Австрии, Пруссии и ряда итальянских государств ²²³. В другой статье этого года — «Русская победа.— Позиции Англии и Франции» — он пи-

²¹⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 11, стр. 142—145, 209—211, 234—237, 278—282.

²²⁰ Там же, стр. 338—343, 358—364.

²²¹ Там же, стр. 361.

²²² К. Μ а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 28, стр. 484.

²²³ К. M аркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 9, стр. 321.

сал, что пролетарии Франции выжидают лишь удобный момент, «когда причины общего характера и всеобщее недовольство всех других клас­сов дадут им возможность снова взяться за свое революционное дело» ²²⁴. Глубоко волновала Маркса судьба вождя французских рабочих Бланки. В одном из обзоров периода Крымской войны (1854 г.) он противопо­ставлял его непреклонность и верность революционным принципам поведению другого узника — Барбеса, купившего освобождение из тюрьмы урапатриотическими заявлениями. «Отныне Барбес перестал быть одним из революционных вождей Франции» ²²⁵. В начале 1856 г. в статье «Англо-американский конфликт.— Положение во Франции» Маркс отмечал широкое участие рабочих, наряду со студентами и ун­тер-офицерами армии, в антибонапартистских выступлениях ²²⁶.

Европейским реакционерам, подчеркивал в своих статьях Маркс, не удалось целиком прервать революционный процесс даже в годы, когда в основных центрах Европы царило, казалось бы, полное затишье. То в том, то в другом уголке континента раздавались революционные взрывы. 6—7 февраля 1853 г. произошло восстание в Милане против австрийского господства. В течение полугода продолжалось начавшееся в январе 1854 г. восстание греческих патриотов горных районов Фесса­лии и Эпира с целью воссоединения этих областей с Грецией; оно было подавлено турецким правительством при поддержке западных держав. Не успела утихнуть борьба на Балканах, как начались события 4-й бур­жуазной революции в Испании, продолжавшейся до лета 1856 г.

В своих корреспонденциях Маркс охарактеризовал миланские собы­тия как один из симптомов «приближающегося революционного кризиса на всем европейском континенте» ²²⁷. Близость и масштабы будущих революционных потрясений были и здесь переоценены. Но главный исторический смысл миланского восстания как показателя непрочности европейской реакции подмечен точно. Маркс подчеркнул, что восстание было делом рук горстки героических пролетариев, осмелившихся штур­мовать цитадель австрийского владычества, в то время как итальянские буржуа оставались глухи к призывам Мадзини. В то же время Маркс не идеализировал восстание. Оно в его глазах носило печать порочной, заговорщической тактики мадзинистов, печать волюнтаризма, нежела­ния учитывать обстановку при подготовке революционных выступлений. Он писал, что восстание выглядело как одна из «révolutions improvisées», время которых давно миновало. «Революции никогда не делаются по приказу. После страшного опыта 1848 и 1849 гг., для того чтобы вызвать национальную революцию, требуется нечто большее, чем бумажные призывы находящихся вдали вождей» ²²⁸.

Событиям 1854 г. на Балканах Маркс посвятил несколько корреспон­денции, в том числе статью «Греческое восстание» ²²⁹. Восстание не приняло, отмечал он, широкого размаха, но и это локальное выступле­ние свидетельствовало о глубоком кризисе средневековой Турецкой

²²⁴ К. Mapкc и Ф.Энгельс. Соч., т. 9, стр. 563.

²²⁵ К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 10, стр. 525.

²²⁶ См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 11, стр. 624—626.

²²⁷ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 551.

²²⁸ Там же, с тр. 551—552.

²²⁹ К. Μ а ρ к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 129—131.

империи, о непримиримых противоречиях между ней и угнетенными ею национальностями. Маркс разоблачал контрреволюционную сущ­ность политики западноевропейских «опекунов» Турции, стремившихся под флагом несбыточных проектов уравнения в правах мусульманских и христианских подданных султана сохранить прогнивший турецкий режим.

Испанской революции 1854—1856 гг. был посвящен целый цикл ста­тей Маркса, написанных по следам событий ²³⁰. Маркс раскрыл в них расстановку классовых сил в период революции, охарактеризовал пози­цию партии «модерадос», которая объединяла часть дворянства и кон­сервативные круги крупной буржуазии (лидеры О'Доннель, Нарваэс), и либеральной партии «прогрессистов» (лидер Эспартеро). Если первая вынуждена была маневрировать, под напором масс на словах призна­вать революцию, втайне вынашивая реставраторские планы, то вторая, ставшая правящей, отмечал Маркс, своей половинчатой политикой по существу облегчила осуществление этих планов в 1856 г. Приводил Маркс и сведения о деятельности республиканцев, а также революцион­ных хунт на местах, отмечая сепаратный и изолированный характер их образа действий ²³¹.

Для Маркса испанская революция была прямым предвестником нового революционного подъема. Он решительно выступал против истолковывания событий на Пиренейском полуострове как военного пе­реворота. Историки, сводившие все внутреннее развитие Испании к военным мятежам и дворцовым переворотам, замечал Маркс, близоруко искали ключ к пониманию исторических явлений не в народной жиз­ни, а в придворных альманахах ²³². В испанских революциях, призна­вал он, действительно «бывают некоторые моменты, свойственные толь­ко им» ²³³. Сохранившаяся со времени средневековья провинциальная обособленность движения, активная роль армии, которая долгое время была единственной силой, способной противостоять двору в националь­ных масштабах, монархические черты идеологии крестьян и отчасти городских масс — все это было специфично для Испании и придавало борьбе между прогрессивной буржуазией и реакционными феодальными кругами порой видимость династической распри. Однако, как показал Маркс, в основе испанских революций XIX в., и в первую очередь рево­люции 1854—1856 гг., лежали общие для всех буржуазных революций классовые предпосылки; роль главной движущей силы играли, как и повсюду, народные массы. Именно они не раз создавали ситуации, при которых «из чисто военного мятежа» на Пиренейском полуострове воз­никает «всеобщее восстание» ²³⁴.

²³⁰ Среди них: «Восстание в Мадриде.— Австро-турецкий договор.— Молдавия и Валахия», «Подробности мадридского восстания.— Австро-прусские требования.— Новый заем в Австрии.— Валахия», «Испанская революция.— Турция и Греция», «Восточный вопрос.— Революция в Испании.— Мадридская печать», «Революция в Испании.— Бомарсунд», «Реакция в Испании» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 303, 318—322, 343— 347, 400—409, 481—486). Весьма важны и две итоговые статьи «Революция в Испании», написанные Марксом в июле-августе 1856 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 38—49).

²³¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 344, 485—486 и 403—404.

²³² См. там же, стр. 321.

²³⁴ Там же, стр. 407.

²³⁵ Там же, стр. 321—322. 295

Уроки испанской революции, указывал Маркс, были глубоко симпто­матичны. И в полуфеодальной Испании сказывались происшедшие по­всюду в Европе сдвиги: все большее контрреволюционное перерож­дение буржуазии, ее новое отступление «под защиту пушек ненавист­ного деспотизма» ²³⁵. Испанские либералы в этом смысле пошли по стопам либеральной буржуазии других европейских стран, предавших революцию в 1848—1849 гг. С другой стороны, и в Испании на арене политической борьбы стала вырисовываться фигура пролетариата. В со­бытиях 1854—1856 гг. впервые принял участие зарождавшийся испан­ский рабочий класс, действовавший, правда, еще не самостоятельно, а под руководством буржуазных республиканцев. Поддержало револю­цию, в отличие от предыдущих революционных событий, и крестьянство, которое, если бы либеральные лидеры использовали его энергию, могло бы оказаться «самым грозным фактором сопротивления» ²³⁶. Револю­ционное движение 1854—1856 гг. стало утрачивать традиционный дина­стический и военный облик. Все это, несмотря на победу контрреволю­ции, позволило Марксу сделать следующий вывод: «Ближайшая европейская революция найдет Испанию созревшей для совместных действий с нею. 1854 и 1856 годы были переходными фазами, через которые Испания должна была пройти для того, чтобы достичь этой зре­лости» ²³⁷.

Следующие громовые раскаты революции прозвучали на Востоке. Весной 1857 г. вспыхнуло освободительное восстание в Индии, которое Маркс рассматривал как один из кульминационных пунктов револю­ционного брожения угнетенных народов восточных стран, вызванного деспотическим господством европейских колонизаторов. Раскрытию причин восстания, его характера, его основных событий Маркс посвятил свои статьи «Восстание в индийской армии», «Известия из Индии», «Нынешнее состояние индийского восстания», «Расследования о пытках в Индии», «Восстание в Индии», «Доходы англичан в Индии», «Индий­ское восстание», «Предстоящий индийский заем», «Аннексия Ауда», «Налоги в Индии» и многие другие ²³⁸. Опровергая попытки английской буржуазной печати изобразить индийское восстание солдатским бунтом, Маркс писал относительно его характера: «Со временем выплывут на­ружу еще и другие факты, которые смогут убедить даже самого Джона Буля в том, что движение, которое он считает военным мятежом, на самом деле является национальным восстанием» ²³⁹. Бенгальская армия, подчеркивал Маркс, из орудия подчинения Индии колонизаторами пре­вратилась в оплот сопротивления им. Восстание не могло бы принять такого размаха, если бы не поддержка, оказываемая восставшим сипаям со стороны широких слоев индийского народа, прежде всего крестьян­ства. К повстанцам присоединились и местные феодалы, недовольные политикой аннексий туземных княжеств.

Социальная неоднородность и распыленность движения, предатель­ство части местных феодалов, отсутствие единого руководящего центра,

²³⁵ К. M ар к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 12, стр. 43. ²³⁶ Там же, стр. 45. ²³⁷ Там же, стр. 49.

²³⁸ Там же.Стр.240 - 243,· 257—264, 278—299, 391—394, 484—489, 527 — 532. ²³⁹ Там же, стр. 259.

слабость военного руководства — эти и другие причины привели к по­ражению повстанцев. Однако Маркс отнюдь не считал их борьбу бес­плодной. Восстание показало, какие мощные силы сопротивления дрем­лют в недрах угнетенных колонизаторами стран, оно нанесло удар английскому владычеству, заставив англичан видоизменить его методы (ускорило, в частности, упразднение Ост-Индской компании).

В цепи революционных событий Маркс отводил значительное место крестьянскому движению тайпинов в Китае. Он отмечал широкие мас­штабы, силу и длительность этой подлинно крестьянской войны (1850—1864 гг.). Еще когда назревали предпосылки для восстания, Маркс в написанном им вместе с Энгельсом «Первом международном обзоре» для «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-ökonomische Revue» (начало 1850 г.) обращал внимание на то, что феодальный Китай пере­живает глубокий социальный кризис, ускоренный вмешательством ино­странцев ²⁴⁰. В 1853 г. в статье «Революция в Китае и в Европе» Маркс отмечал не только антифеодальную направленность восстания тайпи­нов, выступавших прежде всего против гнета чужеземных маньчжур­ских феодалов, но и подчеркнул, что всякое прогрессивное, тем более революционное движение в Китае и вообще в восточных странах, объ­ективно приобретает антиколониалистский характер и является союз­ником революционных сил Запада. За девять лет до открытой интер­венции капиталистических держав против Тайпинского государства Маркс предсказал их вооруженное вмешательство в поддержку маньч­журских реакционеров ²⁴¹.

Не прошел Маркс и мимо слабых сторон движения тайпинов. При­знавая крупнейшее революционное значение выступления крестьянских масс восточных стран, он не впадал в их идеализацию. И у тайпинов, и у сипаев он, например, оценивал как отрицательный фактор монархи­ческо-религиозную идеологию движения, тенденцию к возведению вож­дей в ранг монархов, к почти религиозному преклонению перед ними. В статье «Китайские дела», написанной в 1862 г., когда в самом Тай­нинском государстве уже далеко зашел процесс внутреннего разложе­ния, выделения собственной феодальной знати и бюрократии, вносив­шей консервативные черты в движение, Маркс резко осудил стремление тайпинской верхушки свести борьбу против маньчжурских феодалов к династическому соперничеству, насадить фанатизм и жестокость в тайпинской армии, «застойному маразму» своих противников «противо­поставить разрушение в уродливо отвратительных формах, разрушение без какого-либо зародыша созидательной работы» ²⁴². В целом, однако, Маркс и на этой стадии продолжал считать тайнинское восстание рево­люционным.

На рубеже 50-х и 60-х годов, в значительной мере под влиянием эко­номического кризиса, в Европе в различных формах наступил револю­ционный подъем. Он проявился и в активизации рабочего движения. Еще в период кризиса Маркс предсказывал, что он революционизирую­щим образом подействует на пролетарские массы ряда капиталистиче-

²⁴⁰ К. M арк с и Ф. Э н г е л ъ с. Соч., т. 7, стр. 233—234.

²⁴¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 103.

Дата добавления: 2015-08-27