Возникновение науки, черты научного знания

Как только мы хотим перейти к истории науки, возникают вопросы: что мы понимаем под наукой. Тут есть один парадокс: в разные времена представление о том, что есть наука, было разное. С этим далеко не уйти, т.к. любое наше представление, постулированное абсолютным, абсолютным не является. Чтобы найти науку в истории, надо знать, что мы ищем. НО с другой стороны, чтобы узнать что мы ищем, надо найти науку в истории. На наше счастье люди обнаружили эту ситуацию раньше и не только на примере науки. Перед нами не порочный круг, а герменевтический круг. Нас спасает то, что мы не находимся в начальной точке. У нас уже есть некоторые представления о науке и об ее начале в истории, нам осталось лишь скорректировать и итеративно рассматривать обе инстанции поочередно. Сейчас мы поступим просто. Попробуем сформулировать определение науки. В качестве отправной точки возьмем определение, предлагаемое в официальном учебнике (академик Вячеслав Семенович Степин – Философия науки, общие проблемы, 2006г, 105-106 стр). Степин пытается указать набор характерных черт, отличающий научное знание от других видов знания.

1. Первая характеристика науки по Степину – предметность. Научное знание ориентировано на деятельность по изучению объектов окр мира. В ходе действий человек что-то делает с предметами окр мира

2. Объективность. Для научного знания важно избавиться от субьективно окрашенных моментов. Научное знание не должно быть привязано к творцу (например, чтобы понять стихи – надо знать все про поета, невозможно отделить стихи от конкретного поэта). Научные результаты должны быть полностью отделимы от их автора.

3. Прогностичность, т..е ориентация не только на научные данные, но и на прогноз. Очень сильно выражена в научном знании. Человек что-то делает, и ему полезно знать последствия каждого действия. Целенаправленные действия невозможны без предвидения последствий. В науке этот момент подчеркивается. Прогнозы часто бывают многошаговые и далекоидущие.

4. Системность. Научное знание стремиться к систематичности, это работает в основном на объективность и на прогноз, ина способность отделить научное знание от конкретной личности.

5. Обоснованность. Важно найти безличные формы подтверждения правильности. Основные формы обснования в науке – эксперимент и доказательство. Связан со вторым пунктом.

6. Выработка спец. языка науки.

7. Самоценность научной мысли. Этот пункт важен с объективностью. Ученым важно отделять одно от другого.

8. Ценность новизны. Нацеленность на прогресс в науке. Связано с прогностичностью. Мы должны стремиться получать новое знание. Мир вокруг меняется, желательно разрабатывать знания с запасом, не только позволяющие действовать эффективно сейчас, но и в более широкой ситуации. Если похожая ситуация возникнет, мы уже знаем, что с этим делать. Про запас, вперед, впрок, ибо если ситуация уже случилось, обдумывать уже поздно.

В данном случае подход Фейерабенда – это полезная провокация, которая делается во вполне определенной ситуации, чтобы освободить нас от узких убеждений.Ф. пытается освободить нас от жетских философских представлений.

Попробуем посмотреть на вопрос: когда вообще появилась наука. Есть много ответов на этот вопрос. Каждый из ответов связан с тем, что мы придаем решающий вес тем или иным чертам науки.

1. Самая толерантная позиция. Науку можно отождествить с опытом познавательной деятельности вообще. Это отсылает нас к первому опыту изготовления каменных или деревянных орудий, т.е. 3 млн лет назад. (Если нам не дай Бог попадется этолог, то он спросит нас, почему мы ограничиваемся лишь деятельностью человека J и тогда наука должна начинаться с животных. Например, кто-то из наших блохатых предков использовал простейшую технологию обработки орудия – это уже предтеча науки).Если мы не хотим увязнуть в полемику с этологами, нам нужно взять что-то более исторически определенное

2. Науку можно датировать 4-2 тысячелетием до н.э. – первые документы, археологические находки – доказывают наличие у людей астрономических и математических знаний. Науку связываем при таком подходе с древними царствами.

3. Классическое представление. Науку связывают с эпохой «Греческого чуда» (это понятие ввел Эрнест Ренан) и датируется это время около 5 века до н.э., когда действительно для наблюдателя происходит некий культурный всплеск. На небольшом историческом периоде на небольшой географической площади появляется почти все: наука, философия, политика. Эта точка зрения резонна: так уж получилось, что та наука, которая сейчас планетарна, имеет европейское происхождение. А вся европейская наука четко отходит от Древней Греции. Т.е. со времен Платона, Аристотеля,... Некоторые черты науки раньше этого времени почти невозможно отследить

4. 12-14 вв н.э. (Средневековья) Когда стали разбираться с истоками научной революции 16-17 вв, обнаружили, что они могут быть прослежены вплоть до авторов среднего и позднего Средневековья. Галилей восходил к более ранним авторам.

5. Эпоха научной революции (16-17 вв) – закладывается классический образ науки, становится всеобщим и распространяется в большинстве стран мира. Эксперимент как средство обоснования научного знания явным образом начинает рассматриваться именно в это время. До этого эксперименты тоже были, но они не были в центре внимания.

6. Наука появляется в первой трети 19 века, т.к. именно тогда происходит институонализация науки и появляется статус ученого.

Дата добавления: 2015-11-04