В геополитическом контексте 4 страница

Ставлення місцевої шляхти до простого народу, знедолених було жахливим. «Багато говорять у нас, – зазначав той же Старовольський, – про турецьку неволю; та це торкається тілько воєнних бранців, а не тих, що живуть під турецькою властю і займаються хліборобством або торговлею. Як заплатять річну данину, тоді вони свобідні... В Туреччині жодень паша не може останньому мужикові вчинити того, що робиться в наших містечках і оселях... Який-небудь азіятський деспот не замучить за ціле життя стільки людей, скільки їх замучать одного року в вільній Речі Посполитій» [90, с. 251–253].

Форми панування посилювалися. Знатний пан вважав своїм обов’язком тримати при своїм дворі ватагу шляхтичів-нероб, а жінка його таку ж ватагу шляхтянок. Їх утримання лягало на плечі кріпаків-селян. Крім звичайної панщини, залежної від волі місцевих старост, вони були обтяжені багатьма данинами різного роду. На кожний вулик була данина під назвою «бочкове»; за вола платив селянин рогове; за право ловити рибу – ставщину; за право пасти худобу – спасне; за змелення борошна – сухомельщину.

Отже, український народ став готуватися до повстання. Козаки під виглядом вбогих чи богомольців ходили по селах и намовляли населення відчиняти війську Хмельницького міські ворота, насипати піску в польські гармати, або втікати до степу войовників запорізьких. За свідченням М. Костомарова, поляки вживали строгих заходів: забороняли ходити юрбами по вулицях, збиратися в домівках, забирали в населення зброю або викручували в неї замки, жорстоко мучили і карали тих, кого підозрювали у порозумінні з Хмельницьким. Потоцький заявив своїм універсалом, що кожний, хто втік на Запоріжжя, відповідає життям своєї жінки і дітей... Поляки прийшли до переконання, що для спинення бунтівливості з боку українського народу треба вдатися до суворих заходів. За найменшу спробу повстання карали дуже варварським способом: «I муки фараонові – говорить український літопис – нічого не значать проти ляцького тиранства. Ляхи дітей в котлах варили, жінкам видирали груди деревом і заподівали інші невисказані муки» [90, с. 252].

Такі поступки лише нашкодили полякам і роздратували український народ, що й без того їх ненавидів. Повстання проти феодального, національного та релігійного гноблення українців з боку польської шляхти піднялося хвилею, яку ніщо вже не могло зупинити. Розпочалася визвольна боротьба українського народу під керівництвом Богдана Хмельницького проти Польщі [90, c. 251–253].

8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий отправил письмо царю Алексею Михайловичу, прося его оказать военную помощь Украине и сообщая о желании украинского народа перейти под власть России. Такие обращения Богдан Хмельницкий отправлял неоднократно и в последующие годы.

В 1648 году он писал Алексею Михайловичу: «...а когда не будет милости твоего царского величества и не восхощешь нам выручки и помощи давать и против неприятелей наших и своих наступать, тогда мы, – писал Хмельницкий, – вземше бога на помочь, потуду с ними станем биться, докуду нас станет, православных» [47, c. 61].

Правящие круги царской России были заинтересованы в присоединении Украины с ее природными богатствами и многочисленным населением. Однако они боялись распространения антифеодального движения на территорию России. Кроме того, принятие Украины означало бы новую войну с Польшей, к чему Россия, ослабленная войнами первой половины XVII в. не была готова. Поэтому в это время русское правительство отказалось от «явственного» присоединения Украины, но на протяжении всей войны оказывало ей существенную помощь в борьбе против панской Польши.

Положение осложнялось тем, что к борьбе против украинского народа Польша пыталась привлечь ряд стран Западной Европы.

Особенно унизительно выпрашивали польские паны помощь у французского короля и его всесильного фаворита Мазарини. Польский канцлер Оссолинский в 1648 г. просил Мазарини использовать свой авторитет для оказания нажима на Турцию, с тем чтобы она вынудила крымского хана начать военные действия против украинских казаков. Оссолинский обращался к Людовику XIV с просьбой «показать всему миру свое расположение к Речи Посполитой, предоставив ей военную помощь и субсидии».

Правящие круги Франции активно помогали польской шляхте в ее борьбе против украинского народа. На средства французской короны в Польше был организован наемный отряд в несколько тысяч человек. Людовик XIV обещал значительно усилить помощь польским магнатам, если восстание на Украине продолжится.

В июне 1653 г. царь Алексей Михайлович в письме Богдану Хмельницкому извещал о своем согласии на переход казацкого войска и населения Украины в русское подданство. 1 октября 1653 г. Земский собор решил принять Украину в состав Российского государства и объявить войну шляхетской Польше.

Русское правительство направило на Украину большое посольство во главе с боярином В.В. Бутурлиным. Его прибытие несколько задержалось, так как в ноябре и декабре 1653 г. усилились военные действия между украинской армией и польскими войсками, повторившими попытку вторг­нуться на украинские земли. Богдан Хмельницкий и многие полковники с казацкими полками находились в это время под Жванцем (невдалеке от Каменца-Подольского). Поэтому на протяжении октября – декабря 1653 г. русское посольство оста­валось в пограничном городе Путивле, ожидая окончания Жванецкой кампании. Богдан Хмельницкий, одержав победу под Жванцем, просил Бутурлина приехать в Переяслав. 31 декабря 1653 г. население Переяслава встретило русских послов. 6 января 1654 г. в Переяслав прибыл Богдан Хмельницкий.

8 января 1654 г. на площади в Переяславе открылась Рада. В ней участвовали представители всех украинских полков и освобожденных от польско-шляхетского гнета земель. Рада была провозглашена «явною всему народу» [69, Т. III, с. 66–78].

Вышеупомянутый российский историк Н.И. Ульянов с имперским высокомерием так трактует эти сложные драматические исторические события: «С 1648 по 1654 год, когда шла борьба с Польшей, простой народ знал, за что он борется, но у него не было своего Томаса Мюнцера, способного сформулировать идею и программу движения. Те же, которые руководили восстанием, преследовали не народные, а свои узко кастовые цели. Они беззастенчиво предавали народные и национальные интересы, а к религиозным были достаточно равнодушны. Ни ярких речей или проповедей, ни литературных произведений, никаких вообще значительных документов, отражающих дух и умонастроения той эпохи, хмельнитчина не оставила. Зато много устных и письменных «отложений» оставила по себе вторая половина XVII века, отмеченная знаком господства казачества в крае. В эту эпоху выработалось все то, что потом стало навязываться малороссийскому народу как форма национального самосознания. Идеологией это назвать трудно по причине полного отсутствия всего, что подходило бы под такое понятие. Скорей это была «психология» – комплекс настроений, созданный пропагандой. В психологическом климате, созданном таким путем, первое место занимала ненависть к государству и народу, с которым Южная Русь соединилась добровольно и с «радостью» [71, c. 4–23].

Исторические факты опровергают эти имперские домыслы – была и национальная идея, пламенный патриотизм, яркие речи, воззвания, универсалы. Пример этому – Переяславская Рада, на которой гетман Богдан Хмельницкий произнес речь, в которой призвал участников Рады принять решение, привел аргументы «за» и «против» различных вариантов.

Известный украинский писатель П.А. Загребельный так воссоздает это историческое событие в романе «Я, Богдан»: «Для этого собрали мы Раду, явную всему народу, чтобы вы с нами выбрали себе государя из четырех, какого захотите: первый царь турецкий, который много раз призывал нас под свою власть через своих послов; второй – хан крымский; третий – король польский, который и теперь может принять нас в свою милость, если сами захотим; четвертый есть православный Великой России государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, которого мы уже шесть лет беспрестанными молениями нашими себе просим; тут которого хотите, того и избирайте.

Царь турецкий – басурман. Всем нам известно, как братья наши, православные христиане, греки, терпят и в каком живут от безбожных утеснении. Крымский хан – тоже басурман, которого мы по нужде и в дружбу принявши, какие нестерпимые обиды испытали. Об утеснениях от польских панов нечего и говорить: сами знаете, что они посчитали лучше рендаря и пса, нежели брата нашего, христианина!

А православный христианский великий государь, царь восточный – единого с нами благочестия, греческого закона, единого исповедания; мы с православием Великой Руси – едино тело церкви, имеющее главою Иисуса Христа. Этот великий государь, царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в нашей Украине, не презрев наших шестилетних молений, склонил теперь к нам милостивое свое царское сердце и прислал к нам своих великих людей с царской милостью. Если мы его с усердием возлюбим, то кроме его высокой руки, благотишайшего пристанища не обрящем. Если же кто с нами не согласен, тот пусть идет куда хочет, – вольная дорога!

После этих слов весь народ закричал:

– Волим под крепкой рукой царя восточного православного в нашей благочестивой вере умирать, нежели ненавистнику Христа – поганину достаться!

Тогда Тетеря, обходя всех по кругу, спрашивал, обращаясь во все стороны:

– Все ли так соизволяете?

Весь народ отвечал:

– Все единодушно!

Подводя итог, Богдан Хмельницкий сказал: – Буди тако! Да укрепит нас господь под царскою крепкою рукою!» [91].

Условия, на которых Украина была принята в состав Российского государства, были изложены в «Статьях», подписанных в Москве в марте 1654 г. В «Статьях Богдана Хмельницкого» были перечислены права и привилегии, пожалованные Войску Запорожскому, казацкой старшине, украинской шляхте и многим крупным городам. «Статьи Богдана Хмельницкого» давали им несравненно более широкие права, чем те, которыми они пользовались, пребывая под властью Польши. На Украине сохранялись военно-административные органы управления во главе с выборным гетманом, количество казацких войск устанавливалось в 60 тыс., продолжало действовать местное право. Вместе с тем Мартовские статьи ограничивали экономические и политические права гетманского управления, отныне подчинявшегося царскому правительству [69, Т. III, с. 66–78].

Вопрос присоединения Украины к России является одним из наиболее актуальных для исторической науки и в настоящее время, перерастая в важнейшую геополитическую проблему современности. Ряд российских историков не могут до сих пор отрешиться от имперского предвзятого подхода к этому историческому событию. Известный российский историк Н.И. Ульянов в своей книге «Происхождение украинского сепаратизма», вышедшей в Нью-Йорке, подчеркивает: «Москва, как известно, не горела особенным желанием присоединить к себе Украину. Это важно иметь в виду, когда читаешь жалобы самостийнических историков на «лихих соседей», не позволивших будто бы учредиться независимой Украине в 1648–1654 годах. Ни один из этих соседей – Москва, Крым, Турция – не имели на нее видов и никаких препятствий ее независимости не собирались чинить. Что же касается Польши, то после одержанных над нею блестящих побед, ей можно было продиктовать любые условия. Не в соседях было дело, а в самой Украине.Там попросту не существовало в те дни идеи «незалежности». Казачья аристократия не думала ни о независимости, ни об отделении от Польши. Ее усилия направлялись как раз на то, чтобы удержать Украину под Польшей, а крестьян – под панами любой ценой. Себе самой она мечтала получить панство, какового некоторые добивались уже в 1649 году после Зборовского мира. Но в народной толще было стихийное тяготение к Москве. Измученный изменами, изуверившийся в своих вождях народ усматривал единственный выход в московском подданстве» [71, c. 3–19].

Однако исторические факты непреложно свидетельствуют: стремление украинского народа к свободе и независимости было определяющим фактором его развития на протяжении многих столетий. При этом Украина являлась важным социокультурным интеграционным фактором Запада и Востока, что в значительной мере предопределило ее великую в трагичности и трагичную в величии историю.

Для России, Польши, Турции контроль над Украиной, ее людскими, природными ресурсами был важной предпосылкой доминирования в данном геополитическом регионе. Украина оказалась перед трагичным выбором: либо уничтожение этноса противоборствующими державами, либо признание протектората одной из них. Из двух бед всегда избирали наименьшую. Выбор был свершен!

Дата добавления: 2015-10-28