Читайте также:
|
Заседание отрывается в помещении епархиального училища.
Председатель Н.М. Мельников. У нас на очереди вопрос о посылке делегатов в государственное совещание в Москве. Назначено у нас 10 человек, послать же надо только 3-х. Один войсковой атаман уже в Москве. Следовательно надо послать ещё двух из 9-ти. Сейчас нам предстоит решить, кого именно.
М.М. Синёв. Вношу предложение, которое одно только и может быть принято: послать из всех этих лиц двух, получивших при выборах большинство голосов.
Круг постановляет в Москву послать 3-х лиц: от войскового правительства - старшину В.Е. Генералова и от круга – А.П. Попова и Н.М. Мельникова.
Председатель. У нас есть ещё один вопрос, связанный с посылкой делегации в Москву, это – вопрос о наказе.
А.П. Попов. В виду того, что компетенция Московского совещания не вынесена, мы не будем делать наш наказ обязательным для делегатов. Мы даём его лишь на всякий случай, чтобы они знали, чем им руководствоваться. По газетным сведениям там будут решаться вопросы кардинальной важности. По главнейшим из них мы предлагаем поместить в наказе следующее постановление:
1. Правительство должно быть организованно или Московским совещанием, или временным комитетом, а не какой-нибудь партией, как это было до сих пор. Такому Правительству должна быть предоставлена вся полнота власти и независимость. Ответственно оно будет только пред Учредительным Собранием.
2. Правительство должно быть освобождено от влияния безответственных организаций и партий.
3. По финансовому вопросу мы решили настаивать на принудительных займах.
4. Бороться с сепаратическими стремлениями Финляндии, Украины и других стран.
5. Мы видели, что выборы в Учредительное Собрание не могут быть правильно организованы в короткий срок и постановили настаивать на отсрочке его созыва.
С мест спрашивают: На какой срок.
А.П. Попов. О сроке у нас ничего не было сказано.
Круг постановляет сделать добавление, относящее срок созыва на время, обеспечивающее возможность правильной организации выборов в Учредительное Собрание.
А.П. Попов. Настаиваем на том, чтобы Учредительное собрание было созвано не в Петрограде, а в Москве.
Н.П. Лапин. Предлагает исключить один из пунктов оглашённого проекта наказа; именно пункт первый – об источнике власти.
-Если мы стоим на точке зрения, что Правительство должно быть национальным и опираться на все слои населения, то этот пункт неприемлем. Московское совещание не является правильно организованным представительством всех слоёв населения. Там система расположения голосов не соответствует совершенно принципу правильного представительства. Там например будут присутствовать члены Гос. Думы всех 4 созывов, такая большая группа населения как мы, казаки, будут иметь 3 голоса. Также и другие группы населения. При таких условиях его нельзя считать выражающим волю страны. Гос. Думу 4-го созыва, созванную по старому избирательному закону, нельзя считать правильно выражающую волю населения. (С мест протесты, крики: «Довольно!»). «Я имею право голоса, прошу меня не прерывать. Мы здесь говорили о твёрдой власти, о необходимости поддерживать Правительство, а пункт первый есть ничто иное, как расшатывание власти. Организация правительства была поручена Керенскому. Он руководствовался соображениями государственного разума. Он стоял на более твёрдой почве, чем Московское совещание.
Щербаков. Предлагает вовсе не давать делегации наказа, так как он вызовет насмешку и у правых и у левых. То, что в нём говориться, есть как раз та программа, из-за которой идёт сейчас борьба, из-за которой ушли кадеты из министерства. (На местах шум, возражение, гул разговора).
Есаул В.В. Пузанов. Указывает на то, что в совет рабочих и солдатских депутатов попали люди с двойными фамилиями, то есть такие, которые не могли даже решиться сразу объявить своих настоящих фамилий. Эти органы очень вредны. От них страдает страна, и народ должен сказать это открыто.
В.В. Пузанов. Настаивает на том, чтобы наказ был дан, и, защищая первый пункт наказа, указывает на то, что, хотя 4-я Гос. Дума не совсем правильно созвана, но она во всяком случае не провокационна и не подкуплена.
Наказ принят без изменений.
Далее следует доклад комиссии по делу о большевиках 1-го Донского казачьего полка.
Докладчик Заикин. Излагает обстоятельство дела. Обвиняемые казаки 3-го июля находились в числе 13 человек на посту на Путиловском заводе. Вокруг завода собралась большая толпа и вовнутрь вошли человек 20 пулемётного полка, потребовавшие, чтобы казаки шли с ними. Казаки сначала отказались, говоря, что они находятся сейчас на службе. Но когда им пригрозили стрелять, он взяли винтовки и пошли с толпой. Их поставили во главе процессии. Которая направилась с пением революционных песен к Зимнему дворцу, до которого было около 10 вёрст. Пришли туда они в 4 часа утра, после чего казаки по одиночке разошлись по домам. Объясняют они этот свой уход просто усталостью.
Докладчик оглашает 2 постановления полкового, сотенных и командных комитетов Донского казачьего полка от 13 июля.
«Рассмотрев в присутствии командира полка показания казаков 2-й сотни по делу казаков той же сотни 4-го взвода об участии их в мятеже 3-4 июля сего года против Временного Правительства, постановили:
1) Взводного урядника 4 взвода 2 сотни 1 Донского казачьего полка Фёдорова Михаила, того же взвода и той же сотни приказного Шапошникова Василия и казака Платонова Андрея считать виновными в том, а) что они посещали собрания и митинги большевиков, принадлежа по своим взглядам к партии большевиков, были подстрекателями и вносили разногласия и раздор среди казаков 4 взвода; б) что, зная о распоряжении командира сотни и коменданта Путиловского завода и постановления заводского комитета – находиться безотлучно на охране Путиловского завода, первый из них, как взводный урядник, не удерживал казаков от участия в мятеже, два других сами принимали участие в этом мятеже с винтовками.
2) Приказного 4 взвода 2 сотни Углова Петра считать виновным в том, что он, зная о распоряжении командира сотни и коменданта Путиловского завода о постановлении заводского омитета. Принял участие в этом мятеже с винтовкою и, что, кроме того, 4 июля сего года при встрече с вахмистром 2 сотни Дроновым и членом сотенного комитета 2 сотни урядником Мотасовым заявил: «если бы в городе встретились казаки, то стал бы стрелять в них».
3) Урядник Фёдоров, приказные Шапошников и Углов и казак Платонов этим поведением пошли против мнений и убеждений всего своего полка и против мнений Всероссийского казачьего съезда.
4) Принимая во внимание всё вышесказанное, просим командира полка отправить ур. Фёдорова, прик. Шапошникова и Углова и казака Платонова в распоряжение Войскового круга войска донского и ходатайствовать о лишении их казачьего звания и преданию суду.
В комиссии мы рассматривали, говорит докладчик, также дознание, произведённое по этому делу. Рассмотрели мы его очень тщательно и пришли к убеждению, что если обвиняемых казаков и можно назвать большевиками, то лишь большевиками по недоразуменью. Было очевидно, что они очень слабо разбирались в том очень слабо разбирались в том. Что когда происходило, и что они сами делали. Комиссия постановила, что дело это согласно закону должно быть передано в суд. Решать этого дела Круг сам не может, но он должен вынести то или иное постановление по этому делу, так как его казаки безусловно ждут. Комиссия предлагает принять следующие резолюции.
«Войсковой малый круг, ознакомившись с произведённым дознанием об установлении казаков 4-го взвода 2-й сотни 1-го Донского казачьего полка в преступных действиях, направленных к уничтожению существующего нового строя, и завоёванных свобод, выразить глубокое негодование к этим действиям, позорящим славное имя казачества, и надеется, что 1-й Донской казачий полк в будущем не допустит в своей среде членов, омрачающих славу донского казачества».
С дополнительным докладом выступает М.П. Араканцев, ещё раз указывающий, что провинившиеся казаки ясно не сознавали, что они делали. Казаки были оставлены одни среди 40 тысяч рабочих без моральной поддержки. Офицерский состав очень мало посещал их. Казаки действовали под влиянием фельдшера Бубнова. Люди они тёмные, малограмотные. Строго винить их нельзя. Однако круг сейчас в это дело вмешиваться не может. Дело должно быть передано военному прокурору.
Круг может и должен выразить своё негодование по поводу происшедшего. Это будет иметь громадное моральное значение для других казачьих войсковых частей. Исключить же сейчас казаков из казачьего сословия нельзя, это можно будет сделать лишь после осуждения их военным судом.
Представьте, в какое положение вы поставите сами себя, если их теперь исключите, а суд их оправдает.
В.В. Пузанов высказывает резкое осуждение офицеру 1-го Донского полка, подавшему дурной пример своему взводу отказом от присяги. «На нём лежит нравственная ответственность за поведение его взвода».
В.В. Пузанов предлагает выразить офицеру порицание от имени круга, а также предлагает виновных казаков, которые ждут решения круга, пригласить в зал заседания и выразить им от лица круга порицание за их поведение, пятнающее честь казачества. Может быть они раскаются и дадут клятву кругу верной службой загладить свой проступок. Об этом круг сообщит военному суду и это сможет повлиять на смягчение их участи.
Б.Н. Уланов указывает на то, что дознание производилось лишь о действиях казаков, но не офицеров, и прежде чем выносить какое-нибудь постановление, касающееся офицеров, необходимо предварительно произвести расследование.
М.П. Богаевский возражает против покаяния казаков перед кругом, так как оно не может, по его мнению, при данных условиях быть искренним.
Постановление комиссии становится на голосование и кругом утверждается.
Круг выслушивает прошение казака Овсянникова об исключении его из казачьего сословия. Овсянников жалуется на незаконные действия комиссии по освидетельствованию раненых, признавшей его, выбывшего с фронта вследствие ран, годным для дальнейшего несения военной службы, - и усматривает оскорбление в действиях командира полка, установившего за нам надзор после его заявления о нежелании нести службу в казачьих частях. Прошение вызывает негодование со стороны круга.
«Выгнать его из Донской области» - несётся негодующее предложение с места.
Зенкин разъясняет, что когда Овсянников будут исключён из казачьего сословия, он будет, как солдат, отдан в распоряжение воинского начальника.
«Раз он не казак, то не всёли равно, где он будет жить: в Донской области или где-нибудь ещё».
С мест указывают, что прежде чем Овсянников поступит в распоряжение воинского начальника, он должен быть исключён из казачьего сословия.
Зенкин. В постановлениях предыдущего круга есть пункт об увольнении против воли лишь по суду. Без суда же можно исключить из сословия, если только он сам выразит желание (с места: «он же сам и просит»), но право увольнения в этом случае принадлежит станичному сбору.
Войсковой круг постановляет: поручить войсковому правительству срочно провести вопрос об исключении из среды казачества Овсянникова и удаление его из казачьей войсковой части.
Председатель. Казаки 1-го полка, о которых мы имели суждение как о большевиках, ходатайствуют допустить их в круг чтобы покаяться. (Крика: «Просим!». «Не надо!»).
Богаевский. Я полагаю, что просьбу казаков мы должны уважить, но все – таки следствия прекращать нельзя. Наше постановление останется в силе, но мы должны их выслушать. (Шум).
Предложение принимается.
Председатель. Внесено предложение, чтобы объяснения казаков были даны лишь членам круга.
Предложение принимается.
Председатель. Прошу постороннюю публику удалиться.
Вводят казаков под конвоем. Трое из них с Георгиевскими крестами.
Председатель. Кто из вас желает сказать?
Один из казаков. Я.
С мест. Как фамилия? Какой станицы?
Казак. Приказной Шапошников 1-го полка станицы Михайловской.
Мы присланы сюда, обвиняемые в каком-то «большинстве». В Петрограде народ умный и поэтому нам легко сбиться с толку. Мы просим простить нас дураков. Мы не знаем, за что нас сюда прислали. Мы не были дезертирами и служим уже 6 лет. Никто не скажет, чтобы мы были плохими товарищами и выдавали своих братьев.
Казаки становятся на колени.
С места. Сознают – ли они себя виновными?
Шапошников. Мы сами не знаем, в чём нас обвиняет полк.
М.П. Богаевский. (взволнованный обращаясь к казакам). Вы знаете, что делается в России, вы понимаете, что она гибнет. Нам тяжело стало, когда мы получили ваше дело. Вы знаете, что ваш полк спасал Россию. Он оказал незабвенную услугу родине. Когда мы читали дело, мы поняли, что вы заблуждаетесь. Ваши Георгиевские кресты показывают, что вы верно служили России. Вы понимаете, с какой болью ваши отцы и старики, собравшиеся на круг, смотрят на вас.
Я в качестве заместителя войскового атамана, должен сказать вам твёрдое и определённое слово. Войсковой казачий круг серьёзно отнёсся к вашему делу. Его резолюция говорит, что вы должны понести ответственность по суду. Может быть, суд вас оправдает. Дай Бог. Войсковой круг будет этому рад. На не забывайте, что есть и другой суд, суд более страшный, суд ваших дедов и отцов, который строго рассудит вас.
Я сначала настаивал, чтобы вас сюда не пускали. Но затем, узнав, про ваше раскаяние, я стал настаивать, чтобы вас выслушали. Я вижу, вам тяжело. Вы чувствуете, что вы провинились. Вы должны понести «ответственность». Понесите её! Суд воздаст вам должное. Но войсковой круг с своей стороны скажет вам возможность загладить свой грех, свою вину.
Дай Бог вам вернуться на родину к отцам такими же сыновьями, какими вы были, когда ваши родные получали письма с извещением, что вы награждены крестами. Дай Бог вам вернуться домой с 4 крестами. На фронт! На фронт! Послужите родине! Полк ваш верно послужил. Поддержите честь своего Тихого Дона. Не забывайте, как ваши братья полегли на улицах Петрограда.
Войсковой круг присоединяется к моему мнению и будет ходатайствовать пред судом о смягчении наказания и отправлении на фронт. Дай Бог, вам оказаться верными сынами Дона!
Шапошников. Постараемся заслужить! (Казаков уводят).
Председатель. Следующий вопрос о совете союза казачьих войск.
М.П. Богаевский. Докладчик, сотник Калмыков, послан с ответственным поручением. Он мне в нескольких словах передал сущность его доклада. Оказывается, что наши 6 представителей в Петрограде недостаточно сильны, чтобы нести свою тяжёлую работу. Некоторые из них сами хотят бросить своё дело и уехать из Петрограда, а некоторых надо отозвать, ибо они являются лишь грузом. Там надо посадить людей, могущих вести эту ответственную работу. Поэтому я предлагаю кругу поручить войсковому правительству, подыскать самому таких людей и отправить их там пребывать.
Дело настолько важное, чтобы необходимо туда поставить должных лиц хотя бы и по назначению.
С места. А почему некоторые из представителей не соответствуют должности?
М.П. Богаевский. Как мало образованные. Между тем, там работает целых 18 комиссий. Люди они хорошие, но в этом кипящем котле им очень трудно разобраться. Надо иметь там людей умных и зубастых, которые могли бы огрызаться.
Предложение принимается.
М.Е. Генералов (старшина войскового правительства). Читает § 9 положения об управлении войском Донским и предлагает изменить примечание к этому § в таком духе: «В хуторах, имеющих не более 30 дворов, и в хуторах, не имеющих своих довольствий, избрание членов хуторского правления не обязательно».
Мотивируя своё предложение М.Е. Генералов, тем, что в большинстве таких хуторов для населения обременительно выбирать и атамана и хуторское правление. Поэтому хуторяне стараются обойти неудобное постановление. В Суворовской станице хуторские сборы постановили выбирать членов правления, но служить каждому помесячно. (Смех).
Председатель указывает, что малый круг не может изменять положения и предлагает в виду практических неудобств временно, до следующего круга, разрешить хуторским сборам не выбирать полного состава хуторского правления.
М.П. Богаевский. По этому вопросу нам нечего спорить. Н.М. Мельников вносит вполне резонное предложение. Положение наше будет наверное изменяться каждый год, ибо жизнь движется вперёд, а за ней и законы. Таким образом, нам нечего бояться изменения положения.
Зенков. В § 21 положения сказано, что кроме станичного и хуторского атаманов, остальные члены станичных и хуторских правлений получают содержание из станичных сумм. К чему это поведёт? Да ведь ни одна станица этого не выдержит. Я разъяснял у нас на сборе, что здесь неправильно толкуется принятое постановление. Я работал в комиссии по управлению и ничего подобного там не было. Хуторской атаман и члены хуторского правления должны были получать содержание из хуторских общественных сумм. Я думаю, что здесь произошла опечатка.
Председатель предлагает прений не производить, а поручить войсковому правительству, сделать надлежавшее разъяснение этой статьи.
Предложение принимается.
Председатель предлагает утвердить ещё следующее предложение:
«В виду временной меры признано возможным, чтобы хутора, имеющие не более 30 дворов, не обязаны были избирать всех членов правления».
Предложение принимается.
Устраивается перерыв.
Заседание возобновляется в 11 часов ночи.
М.П. Богаевский. Нам нужно произвести выборы кандидатов в Учредительное Собрание. Выборы надо провести сейчас. Но у нас есть текущие дела, которые необходимо рассмотреть, чтобы развязать руки войсковому правительству. По каждаму вопросу высказывает по десятку ораторов. Согласитесь, что если мы будем рассматривать текущие дела, то выборы придётся отложить на завтра.
От имени войскового правительства я предлагаю или 1. Разрешение оставшихся дел поручить совету старшин, который усилить до 3 человек на округ совместно с войсковым правительством, тогда на завтра члены круга могут уже разъезжаться по домам, а выборы кандидатов в Учредительное Собрание мы произведём сейчас или же 2. Досмотреть дела сейчас, а выборы отложить на завтра.
Председатель оглашает оставшиеся вопросы:
1) О строительном материале на станции «Арчеда»,
2) О школьной комиссии,
3) О эвакуированных казаках,
4) О принятии в казаки,
5) О военнопленных,
6) О дисциплине в казачьих частях,
7) О предоставлении станичным атаманам некоторых прав в борьбе с хулиганством,
8) О сохранении племенного скота в связи с ликвидацией частного коннозаводчества и об организации окружных питомников,
9) О ценах на фабрично – заводские продукты и
10) Об одном сверх местном небольшом расходе.
Председатель ставит на голосование 2 предложения: 1. Произвести выборы, 2. рассмотреть оставшиеся дела.
Принимается предложение М.П. Богаевского.
Собрание постановляет произвести выборы шарами и избранными считать лишь получивших абсолютное большинство.
М.П. Богаевский. 1. Сейчас старшины должны выбрать под счётную комиссию. И 2. Окружные старшины должны иметь списки членов своих округов.
Председатель. Со своей стороны должен сказать, что в голосовании должны принять участие все депутаты малого круга и голосуют только имеющие право решающего голоса.
Н.П.Лапин. Я предлагаю запросить членов партии народной свободы, кого они имеют в виду выдвинуть кандидатами в Учредительное Собрание? Это нам необходимо, чтобы мы могли намечать своих кандидатов. Если, например, мы желаем провести В.А. Харламова и партия также хочет выставить его в своём списке и если она увидит, что он проходит у нас, то она поставит нового кандидата вместо него.
| «Вольный Дон» №106 за 12 августа 1917 года. Безосновательные слухи. В городе за последние дни циркулировали упорные слухи об аресте выехавшего в Москву на государственное совещание войскового атамана генерала от кавалерии А.М. Каледина. Имя войскового атамана переплетали с именем генерала Гурко, и арест генерала от кавалерии Каледина, как и арест генерала Гурко, ставили в зависимость от подозрений в контрреволюционности, волнующих известные влиятельные круги Петроградской революционной демократии. До вчерашнего дня слухи не нашли себе решительно никакого подтверждения. Вчерашняя – же почта принесла московские газеты, где сообщалось об участии генерала от кавалерии Каледина в совещании общественных деятелей, созывавшемся как преддверие к государственному совещанию 12 августа, и о выступлении его на совещании с докладом о настроениях в казачьих войсках. |
Н.П. Лапин. Все округа заинтересованы в том, чтобы в списке были желательные ему лица. Мы сильно заинтересованы, чтобы в списке были лица, знакомые кругу. Я предлагаю кадетам сейчас же указать своих кандидатов.
М.П. Богаевский. Я самым решительным образом протестую против того, что сейчас здесь происходит. Об этом нужно было говорить раньше. Вы, Н.П., хотите сорвать выборы. (Шум).
Председатель. Разрешите обратиться к партии народной свободы. Если у них есть кандидаты, намеченные в Учредительное Собрание, то пусть она их нам назовёт.
М.С. Воронков. Кандидаты партии народной свободы ещё не намечены в виду чисто – технических обстоятельств. Есть только один определённый кандидат, М.С. Аджемов.
Малый круг приступает к баллотировке.
Результаты избрания кандидатов были воспроизведены во вчерашнем номере.[11]
Н.П. Лапин. При выяснившихся результатах выборов 4 округа: Сальский, Усть-Медведицкий, 2-й Донской и Хопёрский, своих представителей в Учредительное Собрание не пошлют. В виду создавшегося положения я предлагаю устроить совещание.
В.Я. Бирюков. Почему не пошлют?
Н.П. Лапин. Ясное дело, что при самых благоприятных условиях в Учредительное Собрание мы можем послать не более 8 человек, о чём свидетельствует соотношение сил казаков и не казаков.
В.Я. Бирюков. Те соображения, которые высказывал Лапин, не соответствуют действительности. Во-первых, мы от области может быть пошлём даже 20 человек; во-вторых, опускать руки нам нечего. Мы можем собрать все казачьи голоса. Много крестьянских и городских. Я думаю, что выбранных 8 кандидатов, мало и предлагаю произвести дополнительную перебаллотировку.
С места рекомендуют прямо занести в список кандидатов: Воронкова, Уланова и Пузанова.
Председатель. Нам нужно решить вопрос: оставляем ли мы список, какой получился у нас, или мы считаем необходимым дополучить его.
Б.Н. Уланов. Я лично нахожу бесполезной перебаллотировку. Вряд ли мы получим более 8 мест. На городское население нам нельзя надеяться. Даже в таком городе, как Новочеркасск, на выборах социалисты получили большинство. Нет также причин рассчитывать, что крестьяне будут голосовать за наш список. Я лично отказываюсь от перебаллотировки и снимаю кандидатуру.
В.Я. Бирюков настоятельно высказывается за увеличение списка.
Д.В. Макаров. Дополнительный список нужен и потому, что Учредительное Собрание будет не один день и члены его могут выбывать. Неосновательно полагать, что список казаков не привлечь к себе крестьян и горожан.
В.Я. Бирюков. М.П. Богаевский говорил, что он вряд ли сможет пройти в Учредительное Собрание. Таким образом, у нас только 10 кандидатов.
Н.П. Лапин. Партия народной свободы в этом отношении благоразумна. Её кандидаты стоят на первых местах. Больше, чем на 8 человек, мы не можем рассчитывать.
А.П. Попов. Надо принять все меры, чтобы в Учредительное Собрание мы были представлены как можно лучше. Что вам мешает дополнить список?
Вопрос голосуется. Принимается дополнение списка.
Председатель. Возникает вопрос относительно Воронкова и Уланова. Оба получили по 67 голосов.
М.С. Воронков. Я снимаю свою кандидатуру.
Б.Н. Уланов тоже отказывается. (Крики: «Просим Уланова»!).
В.Я. Бирюков. Чтобы не возбуждать споров я предлагаю пробаллотировать семерых, получивших сравнительно большое число голосов.
| «Вольный Дон» №104 за 10 августа 1917 года. Впечатления с круга Малый войсковой круг закончился, и члены его разъезжаются по своим станицам. Некоторые недовольны тем, что круг затянулся на два с лишним дня из-за обилий речей. -Выйдет один и говорит… Выходит следующий и повторяет то же, что сказал первый. А иной раз и третий – опять всё то же. Зачем? Время идёт понапрасну. Разве, чтобы в газете написали, что-де такой говорил?.. Несколько членов круга просят нас написать о той агитации, которую вели в здании епархиального училища два члена круга, оставшиеся недовольными решением составить блок с партией народной свободы. -Всё время хлопотали, чтобы сманить в свою социалистическую партию. Как на это смотреть? Обязательно ли для членов круга его постановление, принятое вдобавок по всестороннем обсуждении? Круг стремился ко благу России и казачества, а те не угомонились, вносят рознь в казачье единство. -И какие мы, казаки, - социалисты? Когда голосовали за кадетскую партию… -Замечает другой член круга. Рассказывают, будто социалисты хотят составить список с казачьими именами и развить перед выборами в Учредительное Собрание усиленную агитацию. -Как из станицы будут выезжать агитаторы народной свободы, так сейчас придут наши. Посмотрим, чья возьмёт? – похваляются будто они. Чья возьмет? Победить несомненно список, дающий большие всего гарантий, что интересы казачества не будут проданы за чечевичную похлёбку партийных теорий. Казачество не пойдёт ни на социализацию, ни на национализацию земли… Н.А. |
Председатель. Баллотировка закончена. Список составлен. Наша задача окочена. Все вопросы рассмотрены.
В виду утомления и позднего времени и в виду особенного настроения разрешите мне, председателю, никаких заключительных речей не произносить и объявить последнее заседание малого войскового круга закрытым.
Войсковой круг выражает Н.м. Мельникову благодарность за председательствование.
Собрание закрывается около 3 часов ночи.
«Дело народа»№126 13 августа 1917 года.
Резолюция казаков.
Полковые, сотенные и командные комитеты 1, 4 и 14 донских казачьих полков в соединённом, заседании своём 11 августа 1917 года, осудив появившиеся в газетах статьи и заметки о том, что войсковой донской казачий круг вошёл в блок с партией народной свободы, постановили:
Делегировать от полков в войсковой круг депутатов для получения официальных сведений о состоявшемся блоке, а до получения этих сведений считать для себя все эти заметки недействительными.
Предполагая, что подобного рода статьи (о блоке) имеют определённую цель натравливания казаков на трудовые классы, считает нужным через печать заявить:
1.что трудовое казачество не может входить в блок с буржуазными партиями, считая, что их программы для него совершенно неприемлемы;
2.что трудовое казачество с первых дней революции и до настоящего времени идёт рука об руку со всей революционной демократией, имея определённую цель = защиту резолюции и завоеванных прав демократии;
3. что трудовое казачество вместе со всей революционной демократией добывало дорогую свободу, вместе завоевало права демократии, вместе защищало от контрреволюционных попыток и вместе же с ней может придти в Учред. Собрание.
В заключение считаем нужным заявить, что мы, стоя на страже Революции, готовы по первому зову Временного Правительства защищать дорогую родину и свободу до последней нашей капли крови.
[1] Я напечатал только часть речи, потому что речь долгая и нудная. С призывами к войне до победного конца и прочитав её я честно говоря не почувствовал патриотического подъёма. Вроде и говорит верно, а чего-то не хватает в его словах. Чувствуется, какая-то фальшь, не хватает искренности.
[2] Боже, что за речи!!!??? Как слушатели могли вытерпеть это???
[3] Бред повесить надо было! По законам военного времени, за измену родине. А в измене сомневаться не приходится.
[4] Пойдёт, Ленин! И плевать ему на Россию!
[5] Войтинский Владимир Савельевич (12 ноября 1885, Петербург - 11 июня 1960, США). Родился в семье преподавателя математики реального уч-ща. В 1904 поступил на Юрид. ф-т Петерб. ун-та. С ранних лет проявил матем. способности; написал работу "Рынок и цены: теория потребления и рыночных цен" (рекомендована к печати М.И. Туган-Барановским и опубл. с его предисловием в 1906). С 1905 чл. РСДРП, большевик. Участник Рев-ции 1905-1907 (в Петербурге и Екатеринославе). В 1908 арестован, в 1909 приговорён к тюремному заключению. С 1912 в ссылке в Иркут. губ., где сблизился с меньшевиками, особенно с И.Г. Церетели. В годы 1-й мир. войны начал отходить от большевизма (обвинял ленинцев в "пораженчестве", политике раскола социал-демократического движения).
[6] Штейгер – горный мастер, ведающий рудными работами.
[7] Явная ошибка следует читать: «Утра».
[8] Не понятно написанное слово.
[9] Термин «паллиативный» происходит от латинского «pallium», что имеет значение «маски» или «плаща». Это определяет содержание и философию паллиативной помощи: сглаживание...
[10] К сожалению №103 «Вольного Дона» мне обнаружить не удалось, поэтому запись получилась не полная.
[11] Это в том номере которого у меня нет.
Дата добавления: 2015-10-24; просмотров: 37 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Го августа 1917 года. | | | Номинация «Студенческое СМИ года». |