Туманная юность

Выше я писала, что не знаю, как подступиться к философии молодости. Я предположила, что, вероятно, возможно не более чем теоретическое осмысление эмпирически данного феномена. Но в чем, собственно, феномен молодости? Чем молодой человек отличается от старого, за исключением, допустим, качества кожи? Отличие подростка от взрослого гораздо принципиальнее.

По-видимому, тут может идти речь только о количественных и постепенных изменениях. В чем они заключаются? Нельзя же предполагать, что в простом обогащении опыта. Может быть, в богатстве проектирования и в меньшем учете среды?

Ниже я прибегну к интроспективным данным. Почему юность часто вспоминается как бы в тумане? Речь тут идет не о юности как возрасте 15-25 лет, а вообще о постепенном взрослении. Почему многое из того, что было со мной раньше, я вспоминаю так, что со стопроцентной уверенностью не могу даже ответить, со мной ли это было? Почему я сейчас не готова отвечать за многое, за что, казалось бы, была готова отвечать тогда? Почему я не понимаю многих своих выборов, почему сожалею о том, что казалось когда-то вполне обдуманным?

Ответ, насколько я понимаю, в первом приближении таков: потому что еще "не было" инстанции Я-2, второго фокуса, эпистеме (речь, конечно, о чисто количественных вещах: когда мне было 20 лет, второй фокус был, но не настолько развит, как сейчас). Правда, отсутствие эпистеме не объясняет тумана воспоминаний, поскольку мы ведь не прояснили еще, что такое память. Я думаю, чтобы это показать строго, надо привлекать математику мышления (см. гносеологические законы). С точки зрения этой математики приблизительно можно сказать так: не было ясности в тех переменных, по которым я делала выбор; это были "темные" переменные, они входили в проект, но не входили в отчет; возможно, я делала этот выбор в соответствии со своей природой, но, значит, может быть, я не полностью отдавала себе отчет, какова природа.

Когда появляется второй фокус, видимо, появляется рефлексия совсем другого уровня - как будто за моими действиями наблюдает сама истина. И эти действия, в том числе совершаемые выборы, делаются в непосредственном контакте с истиной. Что точно известно из эмпирических данных, так это то, что юность туманна для зрелого возраста (но не для себя), а зрелый возраст сам для себя прозрачен.

Во всяком случае, можно смело сказать, что в юности мышление оперирует сложными функциями, в которых много переменных не прояснены, а во взрослом возрасте оно оперирует переменными, в которых непроясненных переменных меньше. (Насколько я понимаю, проясненные переменные - это те, о которых, во-первых, известно, что они есть, во-вторых, известно, как они меняются). Почему юность для зрелого возраста туманна, а сама для себя прозрачна - это отдельный разговор.

По-видимому, прежде всего нужно как-то осмыслить, что значат слова "туманный" и "прозрачный". Например, юношеский туман для меня предстает сейчас так: 1) я не понимаю, почему я тогда сделала многие выборы, которые сейчас сделала бы не так; 2) я не понимаю даже, почему сделала те выборы, которые и сейчас сделала бы так же - мне кажется, я не знала тогда того, что знаю сейчас; 3) и вообще сейчас я понимаю себя лучше, чем тогда.

Последнее утверждение - подозрительно общее место. Что собой представляет это понимание? Бихевиорист, я полагаю, вряд ли согласился бы, что такое возможно. Ведь поведения у меня сейчас не меньше, чем тогда, да оно, пожалуй, и не намного разумнее. Я только чувствую сейчас сама для себя прозрачность, а мое поведение в молодости сейчас для меня как бы в тумане.

Попробуем проанализировать феномен тумана. Например, в тумане ли вспоминается то, что имело отношение к жесткой эпистеме? Судя по всему, нет. Я могу вспомнить заученных в юности справочных данных, доказательств теорем, рассуждений теоретической механики и т.п. гораздо больше, чем могу изучить сейчас. Ярко вспоминаются моменты постижений эпистеме. Они ощущаются как имеющие непосредственное отношение к тому, что есть сейчас.

Вообще, по-видимому, эпистеме создается в уме как то, что имеет отношение к настоящему времени. Отнести ее к прошлому трудно, даже если это велит логика. Я часто предполагала, что столько-то лет назад не могла знать то-то и то-то, что сейчас знаю, не могла рассуждать, как рассуждаю сейчас; я бывала весьма удивлена, обнаруживая, что уже тогда понимала это.

Зато феномен тумана относится практически исключительно к прошлому. Я сейчас вспоминаю прошлое как бы в тумане, но совершенно очевидно, что тогда никакого тумана я не видела. Я вспоминаю важнейшие решения своей жизни, которые я приняла неизвестно как, как будто вообще не думала. Но в то же время, если меня тогда спрашивали, я могла, как мне казалось, объяснить и обосновать решение. По-видимому, можно смело предположить, что эти обоснования порождались способом рационализации. (А как решения принимались, мне по-прежнему так и не ясно). Почему решения, принятые с учетом не всех переменных, реестр которых входит в эпистеме сейчас, кажутся из будущего туманными? Возможно, так сказывается то, что не весь свет, доступный сейчас, был тогда доступен.

Дата добавления: 2015-10-02