Разложение гносеологического эгоцентризма: сообщение

Я уже писала выше, что ситуация гносеологического эгоцентризма разлагается изнутри. Но сейчас надо заметить: она и в неразложенном виде не идеальна. Она была бы идеальна, если бы все три сферы были, изъясняясь математическим языком, концентричны:

Я)втор.сфера)перв.сфера

Но это не так. Вторичная сфера состоит из таких же сфер, носящих в себе свои первичные среды, и в эти вторичные сферы Других включено Я гносеоэгоцентрического субъекта на правах элемента первичной или вторичной среды (даже если эти другие имеют по отношению нему родительскую парадигму).

Достаточно уже одного того, что его слушают. Конечно, родитель обычно в познавательном смысле не слушает ребенка, но могут слушать, допустим, другие дети. Кроме того, есть воображаемая интенциональная среда в сознании. (Конечно, остается неясен первичный толчок: зачем ребенок начинает кому-то что-то говорить).

За сообщенное знание сообщающий несет ответственность. Момент это весьма удивительный. С одной стороны, если ребенок отвечает на уроке, и отвечает с таким расчетом, чтобы ему была поставлена высокая оценка, ответственность за сообщаемое не видна (хотя при более внимательном рассмотрении она есть и в этом случае). Ответственность практически исключается тем, что учитель лучше ученика знает сообщаемый материал. Но если ребенок сообщает информацию своему товарищу - например, говорит ему, каково домашнее задание - то он несет ответственность за сообщаемое. Ответственность здесь, если можно так выразиться гетерономна: за неправильную информацию осудит товарищ. Но, что самое удивительное, даже у маленьких детей имеется тип сообщения, в котором ответственность за сообщаемое максимальна и совершенно автономна: это сообщение самому себе. Откуда берется этот тип сообщения, неясно. У взрослых он по видимости отсутствует, хотя все время воспроизводятся его рудименты в виде ведения дневников, мысленных разговоров с воображаемыми собеседниками и так далее. Однако у детей он встречается часто. Дети говорят сами с собой и комментируют окружающее (Пиаже). Цели у этих сообщений нет. По всей видимости, это пустая тренировка умения говорить. Однако эти сообщения, в силу их бескорыстия, максимально серьезны и правдивы. Ребенок, как правило, формулирует происходящее максимально точно. Таковы же, впрочем, и частые у детей гносеологические сообщения вторичной среде информации, которая этой среде уже известна, например, возглас: "Мама, смотри, там то-то и то-то!" (Допустим, летит ворона). На этом примере ясно видно, во-первых, что ГЭС не располагает информацией о новизне сообщения (и никто не может располагать такой информацией в положительном смысле, можно только в отрицательном), во-вторых, что у детей очень рано появляется тип не-игрового, ответственного сообщения. По моей мысли, он разрушает гносеологический эгоцентризм изнутри.

От бескорыстного сообщения требуются буквально научные достоинства: внутренняя согласованность, логичность умозаключения, соответствие описания фактам, обобщение. Интересно, что в ситуации школьного обучения ничего этого от отвечающего школьника не требуется. Согласовывает он свои ответы не с истиной и не друг с другом, а в лучшем случае с учебником, а в худшем - с ожиданием учителя. (Эту ситуацию можно назвать, например, гносеологическим угодничеством. Оно очень распространено в отношениях обучающий/обучаемый, даже в университете, более того, оно вообще необходимо!) Умозаключает он обычно в согласии с внешней истиной, то есть обосновывает заранее известный вывод. Обобщения у него тоже внешние и известны часто раньше, чем частности. Поэтому школьное обучение не снимает гносеоэгоцентризма. В него можно играть.

Но бесцельное сообщение самому себе не допускает ни угодничества, ни использования внешнего материала, если, конечно, не брать такой внешний материал, как сам язык и культурные особенности мышления. Когда ребенок говорит самому себе: "Опять мама куда-то пошла, все ходит и ходит," (личное наблюдение, ребенку 2,5 года) - это в высшей степени ответственное сообщение. В нем нет основной черты эгоцентризма: видоизменения правил игры со средой. Он сообщил себе правило среды, но без идеи его изменить. В этом нет ни тени лжи. Такое бескорыстное сообщение выводит из животной адаптации на уровень божественно-научного Логоса. Оно закладывает семя будущей автономии.

Что происходит с ГЭС после появления у него ответственных сообщений? Сначала, конечно, ничего особенного. Ребенок быстро переключается из состояния сообщения в состояние игры. Интенсивность сообщений впоследствии уменьшается, однако со временем формируется нередуцируемая область научного знания. Она создается из того, что было ответственно сообщено себе и другим и что ответственно сообщили другие (ибо ответственные сообщения других распознаются и отличаются от манипулятивных сообщений по характерной личной индифферентности).

Слово "научное" я употребила здесь в самом общем смысле: максимально надежное, истинное знание. Разумеется, это не имеет отношения к науке в обычном смысле. Я буду называть ее "эпистеме". Эпистеме закладывается в детстве. В ней царствует Логос. К ней всю жизнь происходит обращение за тем, чтобы мысленно коснуться его.

Эта область может самим субъектом проецироваться вовне (да и впрямь Логос правит ей откуда-то извне), но мы сейчас рассматриваем путь ГЭС, и поэтому поместим ее вовнутрь (ведь у сознания все-таки есть к ней непосредственный доступ). Субъект, который носит в себе свою эпистеме, уже не гносеоэгоцентрический субъект. В оболочке двух концентрических сфер нас теперь двое: Я и моя эпистеме. "Я" субъекта, конечно, может по-прежнему играть со средой, даже может пытаться обмануть среду. Но ни при каких условиях нельзя обмануть эпистеме. "Я" в структуре взрослого познания не в центре. Оно делит свое место с эпистеме, а иногда даже находится у нее в рабском подчинении. Например, так может быть, когда ученый делает открытие, или некто находится в состоянии творческого вдохновения. Он не принадлежит себе, а нужен только для того, чтобы эпистеме могла, так сказать, питаться его соками (излишне, конечно, специально говорить, какое это счастливое состояние).

Вопрос, какая онтологическая реальность стоит за эпистеме, в данном случае рассматривать не обязательно. Лично я верю в гегелевского Абсолютного духа. Сила его воздействия на ученого, например, чрезвычайно велика. Заметна сила эпистеме и у детей. К сожалению, что касается взрослых, это не всегда так. Имеются варианты взрослой жизни, которые практически не содержат обращения к собственной эпистеме. (Я о них сейчас писать не буду).

Итак, был рассмотрен вопрос перехода от установки гносеологического эгоцентризма к не-эгоцентрической взрослой познавательной установке. В ней, помимо Я, вторичной и первичной среды, имеется эпистеме, которая отодвигает Я от центра сфер.

Дата добавления: 2015-10-02