Международное право в правовых системах в широком смысле. 24 страница

Урегулирование споров в судебном порядке может осуществляться и на региональной основе, в частности в Суде Европейского союза, в Европейском суде по правам человека, в Межамериканском суде по правам человека, в Экономическом суде СНГ.

Региональные органы и соглашения замыкают систему средств мирного урегулирования, перечисленных в ст. 33 Устава ООН. Под термином "региональные соглашения" понимаются соглашения об урегулировании споров, которые не предусматривают создание постоянного учреждения со статусом международного юридического лица. Под термином "региональные органы" понимаются постоянные региональные учреждения со статусом международного юридического лица, учреждаемые на основании договора для выполнения более широкого круга функций. Предусмотренное Уставом ООН обращение к "региональным органам или соглашениям" представляет собой такой способ мирного разрешения международных споров, при котором государства - участники спора обращаются непосредственно в региональные организации или к правилам, установленным региональными соглашениями, с целью урегулировать спор.

Региональные организации создаются государствами определенного географического района в целях сотрудничества по различным вопросам, но в первую очередь по вопросу совместной безопасности. По словам Дж. Мерриллса, "одной из самых полезных функций региональных организаций является предоставление ими государствам-членам форума для консультаций и переговоров в актуальной или потенциальной спорной ситуации" <1>. В качестве региональных организаций в настоящее время выступают Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Лига арабских государств, Организация американских государств, Африканский союз, Содружество Независимых Государств и др.

--------------------------------

<1> Merrills J.G. International dispute settlement. Cambridge, 1995. P. 213.

Региональные организации как третьи лица в целях мирного урегулирования спора используют средства как прямо предусмотренные ст. 33 Устава ООН, так и закрепленные в своих учредительных документах. Устав ООН позволяет региональным организациям сообразовывать свою деятельность с постоянно изменяющимся положением в мире и вносить свой вклад в прогрессивное развитие международного права. В связи с этим многими региональными организациями были разработаны и закреплены в учредительных документах собственные процедуры и механизмы мирного урегулирования споров, не противоречащие императивным принципам международного права.

§ 4. Роль Организации Объединенных Наций, других

международных организаций в мирном урегулировании споров

С целью поддержания международного мира и безопасности Организация Объединенных Наций "проводит мирными средствами улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира" (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

В процессе применения средств мирного урегулирования международных споров и ситуаций в рамках ООН задействованы главным образом четыре органа - Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН, Генеральный секретарь ООН, Международный суд ООН.

Совет Безопасности ООН. На Совет Безопасности возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, и государства - члены ООН достигли согласия в том, что "при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени" (ст. 24 Устава). Полномочия Совета Безопасности в мирном урегулировании международных споров установлены ст. ст. 33, 34, 36, 37, 38 Устава ООН и сводятся к следующему.

В п. 2 ст. 33 Устава ООН предусмотрено право Совета Безопасности при необходимости требовать от сторон разрешения спора при помощи мирных средств, перечисленных в п. 1 ст. 33 Устава ООН.

Если стороны в споре, имеющем характер, указанный в ст. 33 Устава ООН, не разрешат его при помощи указанных в ней средств, они в соответствии с п. 1 ст. 37 Устава ООН передают его в Совет Безопасности. В этом случае Совет Безопасности "уполномочивается в любой стадии спора, имеющего характер указанного в ст. 33 Устава, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования" (п. 1 ст. 36 Устава). Как свидетельствует практика, в большинстве случаев в качестве "надлежащей процедуры и методов урегулирования" Совет рекомендовал спорящим сторонам непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество и согласительную процедуру.

Выбор средств и процедур мирного урегулирования должен осуществляться Советом Безопасности с учетом уже предпринятых сторонами процедур разрешения данного спора и общего правила, согласно которому споры юридического характера по общему правилу должны быть переданы сторонами в Международный суд ООН (п. п. 2 и 3 ст. 36 Устава ООН соответственно).

Если в отношении переданного в Совет Безопасности спора будет установлено, что его продолжение "в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности", то Совету Безопасности предоставлен выбор - либо действовать в порядке ст. 36 Устава ООН, либо "рекомендовать такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими" (п. 2 ст. 37 Устава). В практике Совета Безопасности к числу решений, принятых на основании п. 2 ст. 37, можно отнести, например, Резолюцию 242 от 22 ноября 1967 г. о принципах установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Наконец, Совет Безопасности, согласно ст. 38 Устава ООН, может реализовать свои примирительные полномочия путем предоставления рекомендаций относительно любых споров, "если все стороны, участвующие в любом споре, об этом попросят". В практике Совета Безопасности такого рода просьб от сторон до настоящего времени не поступало.

Согласно ст. 34 Совет Безопасности наделен правом в целях выявления потенциально опасных ситуаций и споров "расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира или безопасности". В литературе по этому поводу отмечается, что "в этом случае Совет Безопасности выполняет роль международной следственной процедуры" <1>.

--------------------------------

<1> Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров: Учебное пособие. С. 67.

Таким образом, Совет Безопасности располагает широким диапазоном средств и методов в сфере мирного урегулирования споров между государствами.

Генеральная Ассамблея ООН. Генеральная Ассамблея является главным совещательным, директивным и представительным органом Организации Объединенных Наций и одновременно форумом для многостороннего обсуждения всего спектра международных проблем, о которых говорится в Уставе ООН.

Общие полномочия Генеральной Ассамблеи по мирному урегулированию споров между государствами вытекают из ее общей компетенции, предусмотренной ст. 10 Устава, в силу которой Генеральная Ассамблея "уполномочивается обсуждать любые вопросы и дела в пределах настоящего Устава" и "давать рекомендации членам Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности по любым таким вопросам и делам".

Специальные функции Генеральной Ассамблеи в сфере мирного урегулирования международных споров и ситуаций закреплены в ст. 14 Устава ООН. Согласно названной норме Генеральная Ассамблея "уполномочивается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями...". Ограничению эта деятельность Генеральной Ассамблеи подлежит только тогда, когда в отношении того же спора или ситуации выполняет возложенные на него Уставом ООН функции Совет Безопасности ООН. В этом случае "Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом" (п. 1 ст. 12 Устава ООН).

Генеральный секретарь ООН. Одну из ведущих ролей в процессе урегулирования споров и конфликтов мирными средствами играет главное административное должностное лицо Организации Объединенных Наций - Генеральный секретарь ООН. Ныне действующим, восьмым по счету Генеральным секретарем ООН является г-н Пан Ги Мун (Южная Корея), который приступил к исполнению своих обязанностей 1 января 2007 г.

Согласно Уставу ООН Генеральный секретарь может предлагать вниманию Совета Безопасности любую проблему, угрожающую международному миру и безопасности (ст. 99 Устава ООН), и выполнять другие функции, возлагаемые на него Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Экономическим и Социальным Советом и Советом по опеке (ст. 98 Устава ООН).

Основная миротворческая функция Генерального секретаря заключается в его личном участии в процессе мирного урегулирования споров и ситуаций. Одним из наиболее важных направлений деятельности Генерального секретаря является оказание им посредничества и добрых услуг как публично, так и в конфиденциальном порядке.

В ряде случаев Генеральный секретарь оказывал помощь в предотвращении угрозы международному миру и безопасности, не допуская эскалации и расширения масштабов международных споров. Это подтверждается яркими примерами. Во время Карибского кризиса в 1962 г. СССР согласился на добрые услуги Генерального секретаря ООН, что содействовало переговорам с США, в результате которых была обеспечена безопасность Кубы. В 1988 г. действия Генерального секретаря привели к окончанию войны между Ираком и Ираном, продолжавшейся с 1980 г. В Афганистане посредничество Генерального секретаря и его личного посланника завершилось подписанием соглашений в 1988 г. и выводом из страны советских войск.

Международный суд ООН является главным судебным органом Организации и занимается разрешением юридических вопросов. Суд состоит из 15 независимых судей, "избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права" (ст. 2 Статута Международного суда).

Суд осуществляет свою деятельность на основе Устава ООН, Статута Международного суда, а также Регламента.

Согласно п. 3 ст. 36 Устава ООН Международный суд может осуществлять свою юрисдикцию только в отношении споров, возникающих между государствами. Ни международные организации, ни физические лица не могут быть сторонами по делам, разбираемым Международным судом.

Суд уполномочен рассматривать дело только в том случае, если спорящие стороны заявили ранее о признании ими обязательной юрисдикции Суда. Слушание дела происходит публично, если стороны не попросят об ином. Решение Суда по спору принимается большинством голосов присутствующих судей, является окончательным и обжалованию не подлежит. Согласно ст. 94 Устава ООН "каждый член Организации обязуется выполнять решение Суда по тому делу, в котором он является стороной". В случае невыполнения обязательств, возложенных решением Суда, заинтересованная в их исполнении сторона может обратиться в Совет Безопасности, который вправе сделать соответствующие рекомендации или принять решение о конкретных мерах, направленных на приведение решения в исполнение.

Широкие полномочия в сфере мирного урегулирования споров между государствами предоставлены региональным организациям, которые в силу их максимальной приближенности к районам реальных и потенциальных конфликтов заинтересованы в скорейшем реагировании на кризисные ситуации. Возможность урегулирования международных споров с помощью региональных организаций прямо предусмотрена в ст. 33 Устава ООН, а также в п. 3 ст. 52 Устава ООН, согласно которому Совет Безопасности ООН "поощряет мирное разрешение международных споров посредством региональных соглашений и региональных организаций". Более того, п. 2 ст. 52 Устава ООН обязывает государства - члены ООН, заключившие такие соглашения или составляющие такие органы, "приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких органов до передачи этих споров в Совет Безопасности ООН".

Параметром разграничения компетенции между Организацией Объединенных Наций и региональными организациями в разрешении споров между государствами является различие в характере споров. Так, к полномочиям Совета Безопасности ООН в соответствии с гл. VI Устава ООН относится урегулирование споров и ситуаций, продолжение которых "могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности" (ст. ст. 33 и 36), а также споров, продолжение которых "в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности" (п. 2 ст. 37). Компетенция региональных организаций, предусмотренная ст. 52 Устава ООН, предусматривает возможность урегулирования ими только местных споров, т.е. споров в пределах конкретного географического района. Таким образом, компетенцией ООН являются споры, продолжение которых может угрожать или в действительности угрожает международному миру и безопасности, а сфера действия региональных организаций по гл. VIII Устава ООН ограничена только местными спорами, не угрожающими поддержанию международного мира и безопасности.

Учредительные документы международных организаций по-разному закрепляют приверженность государств-членов принципу мирного урегулирования споров. Так, например, существование принципа мирного урегулирования споров в Пакте Лиги арабских государств вытекает из смысла ст. V Пакта, в которой "запрещается прибегать к силе для урегулирования споров, которые могут возникнуть между двумя государствами - членами Лиги". Прямое закрепление принцип мирного разрешения споров получил в Уставе Организации американских государств (ст. 3), в Уставе Содружества Независимых Государств (ст. 3), в Договоре о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (стран - членов АСЕАН) и в учредительных документах других организаций.

В качестве одного из важнейших принципов деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) принцип мирного урегулирования международных споров зафиксирован в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. (Хельсинки). Механизм ОБСЕ по мирному урегулированию споров действует на основе принятых в 1991 г. документов, озаглавленных "Принципы урегулирования споров" и "Положение процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров". В процессе мирного урегулирования в рамках ОБСЕ используются такие мирные средства, как консультации сторон, процедуры по установлению фактов. ОБСЕ располагает и другими инструментами мирного урегулирования споров, что прямо вытекает из существования Конвенции по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 г.

Характерно, что в целом региональные организации имеют довольно сходный механизм мирного разрешения споров, который включает как традиционные средства мирного урегулирования споров (переговоры, добрые услуги, посредничество и др.), так и их урегулирование с помощью специальных органов организаций.

Например, механизм разрешения споров в рамках Лиги арабских государств предусматривает активное участие в процессе мирного урегулирования споров высшего органа организации - Совета Лиги. Так, если возникнет спор, не затрагивающий независимости, суверенитета и территориальной целостности государств, и если обе спорящие стороны обратятся к Совету для разрешения этого спора, то Совет уполномочен решить спор по существу и вынести свое решение, которое будет являться для сторон обязательным и окончательным. Не дожидаясь обращения сторон, Совет Лиги вправе предложить свои услуги "в любом споре, который может привести к войне между двумя государствами - членами Лиги или между государством - членом Лиги и третьей стороной".

Сходный механизм урегулирования международных споров предусмотрен и в Уставе Содружества Независимых Государств (СНГ). Статья 17 Устава СНГ обязывает государства - члены Содружества мирно разрешать свои споры "посредством переговоров" или путем выработанной на основе договоренности иной "надлежащей альтернативной процедуры урегулирования спора". Если государства не урегулируют спор с помощью указанных мирных средств, они могут передать его в Совет глав государств - высший орган Содружества. Совет глав государств правомочен в любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в Содружестве, рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования (ст. 18). В целях мирного разрешения споров, возникающих при исполнении экономических обязательств государствами - членами Содружества, создан специальный орган - Экономический суд СНГ. Суд может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов. Он вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам. Экономический суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением об Экономическом суде, утверждаемым Советом глав государств.

Литература

Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения международных споров (конфликтов). Л., 1975.

Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982.

Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН. М., 1971.

Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977.

Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров: Учебное пособие. Ярославль, 1981.

Глава XII. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

§ 1. Понятие, основания

и субъекты международно-правовой ответственности

Одним из важнейших институтов международного права является институт международно-правовой ответственности.

Под международно-правовой ответственностью понимают юридическую обязанность субъекта международного права ликвидировать вред, причиненный другим субъектам международного права в результате нарушения международно-правовой нормы, или обязанность возместить ущерб, причиненный в результате действий, не составляющих нарушения международно-правовой нормы, если такое возмещение предусматривается специальными международными соглашениями <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.

Значение международно-правовой ответственности обусловлено тем фактом, что она является необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм международного права, средством их восстановления.

Цели ответственности состоят в сдерживании потенциального правонарушителя; в побуждении правонарушителя выполнить надлежащим образом свои обязанности; в предоставлении потерпевшему компенсации за причиненный ему материальный и нематериальный ущерб; в определенном влиянии на будущее поведение сторон в интересах добросовестного выполнения ими своих обязательств.

Некоторые нормы общего характера, регулирующие вопросы ответственности, закреплены в международных договорах, а также подтверждены в Резолюциях ООН и других международных организаций <1>.

--------------------------------

<1> Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.

Принципы и нормы международно-правовой ответственности государств полностью не кодифицированы, работа над этим с 1956 г. ведется Комиссией международного права ООН (КМП ООН). В настоящее время подготовленный Комиссией Проект статей "Ответственность государств за международно-противоправные деяния" (Draft Articles on State Responsibility) в значительной мере представляет собой кодификацию существующих обычных норм, с уточнением их содержания и со значительными элементами прогрессивного развития.

В свою очередь, принятие Генеральной Ассамблеей ООН Резолюции 56/83 от 12 декабря 2001 г. <1>, включающей в качестве приложения Проект статей "Ответственность государств за международно-противоправные деяния" (далее - Проект статей об ответственности государств), означает их официальное признание и увеличивает возможности утверждения их в обычном праве. Так, еще до завершения работы Комиссии над проектом целый ряд его положений был признан Международным судом ООН кодификацией обычных норм <2>.

--------------------------------

<1> Документ ООН A/CN.4/SR.2616, 12 May 2000.

<2> Особенно показательны в этом плане решения Суда по делу "Венгрия против Словакии" (ICJ. Reports. 1997) и по делу "Германия против США" (ICJ. Reports. 2001).

В литературе встречается мнение, согласно которому понятием ответственности охватываются все отрицательные последствия правонарушения, вплоть до применения принуждения <1>. Между тем, как отмечает И.И. Лукашук, "принуждение, будь то контрмеры или санкции, представляет самостоятельный институт, который связан с ответственностью, но обладает иными характеристиками. На него распространяется действие норм относительно принудительных мер" <2>. Правоотношения ответственности возникают независимо от воли субъектов в силу самого факта правонарушения. В свою очередь, контрмеры и санкции являются средством обеспечения реализации правоотношений ответственности.

--------------------------------

<1> См., например: Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982; Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья И.И. Лукашука "Право международной ответственности" включена в информационный банк согласно публикации - "Международное публичное и частное право", 2002, N 2.

<2> Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004. С. 71.

В основе рассматриваемой отрасли международного права лежит принцип международной ответственности, а именно любое международно-противоправное деяние субъекта международного права влечет за собой его международную ответственность. Отражая юридическую природу международного права, принцип ответственности тесно связан с принципом добросовестного выполнения обязательств по международному праву.

Различают юридические и фактические основания международно-правовой ответственности.

Под юридическими основаниями понимают международно-правовые обязательства субъектов международного права, в соответствии с которыми то или иное деяние объявляется международным правонарушением. К юридическим основаниям ответственности относят: договор, правовой обычай, решения международных судов и арбитражей, Резолюции международных организаций (так, ст. ст. 24 и 25 Устава ООН устанавливают юридическую обязательность для всех членов ООН решений Совета Безопасности ООН), а также односторонние международно-правовые обязательства государств, устанавливающие юридически обязательные правила поведения для данного государства (в форме деклараций, заявлений, нот, выступлений должностных лиц и т.п.).

Фактическим основанием международной ответственности является международное правонарушение, представляющее собой деяния субъекта международного права и выражающееся в действиях или бездействии его органов или должностных лиц, нарушающих международно-правовые обязательства.

Субъектами права международной ответственности являются субъекты международного права. Основными субъектами международного права являются государства. Их политико-правовая природа определяет характерные черты международного права, включая право ответственности.

Субъектом права ответственности может быть и государство в процессе образования, прежде всего в случае вооруженной борьбы народа за реализацию права на самоопределение. В Проекте статей об ответственности государств этому посвящено следующее положение: "Поведение движения, повстанческого или иного, которому удается создать новое государство на части территории уже существующего государства или на какой-либо территории под его управлением, рассматривается как деяние этого нового государства по международному праву" (ст. 10).

Международные организации, будучи субъектом международного права, несут ответственность за собственные деяния, т.е. за деяния своих органов и должностных лиц. В 1949 г. Международный суд сформулировал положение, согласно которому ООН может быть субъектом правоотношений ответственности, отстаивая свое право на обеспечение соблюдения обязательств, принятых в отношении Организации. В 1999 г. Международный суд определил, что ООН несет ответственность за поведение ее органов или агентов. Эти положения подтверждаются в комментарии к Проекту статей об ответственности государств: международная, т.е. межправительственная, организация в соответствии с международным правом "обладает отдельной правосубъектностью и несет ответственность за собственные деяния, которые совершаются этой организацией посредством ее органов или должностных лиц" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к ст. 57, п. 2. Доклад специального докладчика КМП ООН Р. Аго. A/CN/4/318, 24 января 1979 г.; Add. 7, 19 июня 1980 г.

Физические лица не являются субъектами международно-правовой ответственности даже в том случае, если они совершают международно-противоправное деяние в качестве должностных лиц государств. За это они несут уголовную ответственность, включая уголовную ответственность непосредственно на основании норм международного права.

§ 2. Международные правонарушения

Международное правонарушение представляет собой противоправное с точки зрения международного сообщества деяние субъекта международного права, выражающееся в действиях (бездействии) его органов или должностных лиц, нарушающее международно-правовые обязательства. Международным правонарушением не может считаться недружественный акт, т.е. акт, причиняющий ущерб иностранному государству или его подданным, но не противоречащий международно-правовому обязательству, например повышение таможенных пошлин, ограничение въезда иностранных граждан в случае, если соответствующие вопросы не регулируются нормами международного права.

В соответствии с принципом, отраженным в ст. 3 Проекта статей об ответственности государств, на квалификацию деяния государства как международно-противоправного не влияет квалификация этого деяния как правомерного по внутригосударственному праву. Таким образом, деяние государственного органа, противоречащее международно-правовому обязательству государства, но соответствующее его внутригосударственному праву, тем не менее влечет международную ответственность.

Выделяют признаки (элементы) состава международного правонарушения. Международное правонарушение характеризуют следующие основные признаки: противоправность, причинно-следственная связь, наказуемость.

Противоправность правонарушения обусловлена наличием правил поведения, зафиксированных в международно-правовых обязательствах государств и других субъектов международного права, и выражается в нарушении этих обязательств и, следовательно, прав других субъектов.

Причинно-следственная связь выражается в том, что причиной нанесенного вреда является международное правонарушение. В тех случаях, когда изучение обстоятельств дела выявило иную причину возникновения вредных последствий, ответственность данного субъекта не наступает.

Наказуемость представляет собой правовое последствие правонарушения. Признавая определенные деяния правонарушениями, субъекты международного права устанавливают возможность привлечения правонарушителя к международно-правовой ответственности.

В международном правонарушении, как и во внутригосударственном, можно выделить совокупность объективных и субъективных признаков, служащих основанием привлечения субъекта к ответственности и образующих состав международного правонарушения. В принципе элементы состава международного правонарушения те же, что и во внутригосударственном праве, однако они не всегда идентичны принятым во внутреннем праве.

Объект международного правонарушения - это то, на что посягает международное правонарушение (например, сложившаяся система международных отношений, урегулированных международным правом, международный правопорядок, безопасность, права и свободы человека).

Объективная сторона международного правонарушения проявляется в виде деяния субъектов международного права, нарушающих международно-правовые обязательства и влекущих международно-правовую ответственность. Элементами международно-противоправного деяния государства являются:

- поведение, которое согласно международному праву присваивается данному субъекту международного права, т.е. считается им совершенным;

- поведение, представляющее собой нарушение данным субъектом лежащего на нем обязательства по международному праву <1>.

--------------------------------

Дата добавления: 2015-10-02