Международное право в правовых системах в широком смысле. 14 страница

В зависимости от участия в нормотворческом процессе можно классифицировать субъектов международного права на правообразующих (и правоприменяющих) и неправообразующих (только правоприменяющих) субъектов международного права. К первым можно отнести государства, международные организации и в некоторой степени народы, ведущие национально-освободительную борьбу, а также государствоподобные образования, а ко вторым - индивидов, МНПО, ТНК, субъекты (части) федераций и автономные территории унитарных государств, а также отдельные международные судебные учреждения.

Вполне допустима также классификация субъектов международного права и по другим критериям.

§ 3. Государства - основные субъекты международного права

Государство согласно концепции, закрепившейся в настоящее время в доктрине международного права и международной практике, рассматривается как образование, характеризующееся наличием совокупности следующих основных признаков: территория, население, власть и самостоятельное осуществление международных отношений <1>. При этом под властью подразумевается именно организованная политическая власть с аппаратом, осуществляющим эффективное управление населением и территорией. Самостоятельное осуществление международных отношений означает юридическую способность самостоятельно вступать в отношения с другими государствами, что является выражением независимости и отсутствия внешнего контроля.

--------------------------------

<1> В основу широко признанных в международном праве критериев государственности легла ст. 1 Межамериканской конвенции прав и обязанностей государств 1933 г. (Монтевидео), согласно которой государство как субъект международного права должно обладать следующими признаками: (a) постоянным населением; (b) определенной территорией; (c) правительством; и (d) способностью вступать в отношения с другими государствами.

Данные признаки государственности по отдельности или в целом могут иметь различную степень детерминированности, однако представить полноценное современное государство как субъекта международного права без указанных признаков невозможно. Отсутствие какого-либо из признаков государственности может служить основанием для характеристики государства как несостоявшегося. К примеру, образования (Катанга, Южная Родезия, Биафра, Транскей и др.), созданные, поддерживаемые и финансируемые другими государствами (или при участии других государств) и т.д., были отвергнуты международным сообществом как не отвечающие признакам государственности, а их признание не получило поддержки как не соответствующее международному праву. Последнее, в частности, нашло отражение в Резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/3411D (xxx) от 28 ноября 1975 г., A/RES/31/6A от 26 октября 1976 г., в Резолюциях Совета Безопасности S/RES/402 (1976) от 22 декабря 1976 г., S/RES/407 (1977) от 25 мая 1977 г., а также в заявлениях и письмах Совета Безопасности S/PV.2168 от 21 сентября 1979 г. и S/PV.2315 от 15 декабря 1981 г., которыми действия расистского режима Южно-Африканской Республики по созданию и провозглашению так называемой независимости Транскей и других бантустанов подверглись осуждению, были отвергнуты и признаны недействительными.

Помимо перечисленных выше признаков важным качеством государства является суверенитет. Под суверенитетом понимают верховенство государства на собственной территории и его независимость в международных отношениях. Это присущее всем государствам неотъемлемое политико-юридическое качество, которым они обладают с момента возникновения и вплоть до прекращения существования. Суверенитет государства не может быть ограничен. В некотором смысле данная точка зрения тесно переплетается с подходами к независимости государств, выраженных Постоянной палатой международного правосудия (по делу "Лотус") и Международным судом ООН (в решении по делу Никарагуа против США и в консультативном заключении о законности угрозы ядерным оружием или его применения). Исключением может быть ограничение суверенитета на добровольной основе или в качестве ответственности за грубое нарушение норм международного права. В основе такого ограничения (независимо от того, идет ли речь о добровольном ограничении или об ограничении как ответственности за нарушение норм международного права) и правоотношений, порожденных таким юридическим фактом, лежит его правомерность. Одной из основных тенденций современного развития международной правосубъектности государств является определенная эволюция взглядов на суверенитет государства, выражающаяся в отходе от идеи его абсолютизации, что объясняется включением в сферу международного регулирования традиционно внутригосударственных вопросов (права человека, экология и др.). Суверенитет как политико-юридическое качество является скорее очень важным элементом государственности, но не ключевым фактором, определяющим международную правосубъектность государств.

Международная правосубъектность государств обусловлена главным образом наличием у них прав и обязанностей непосредственно в силу международного права, а также спецификой эволюции самого международного права. В силу социальных, исторических, политических причин, а также особенностей и закономерностей развития международного права государства с момента возникновения ipso facto (лишь в силу самого факта своего существования) являются субъектами международного права. Данное обстоятельство связано с характером международного права, продолжающим оставаться правом преимущественно межгосударственным, и содержанием международной правосубъектности самих государств, которое определяется международными правами и обязанностями. Однако международные права и обязанности государств как субъектов международного права весьма разнородны. Это позволяет разграничить основные и индивидуальные права и обязанности государств. Вне зависимости от размера территории, количества населения, уровня экономического развития и степени влияния на происходящие в мире политические процессы основные права и обязанности государств одинаковы, что обеспечивает основу взаимодействия и сотрудничества государств.

Уровень развития основных прав и обязанностей государств и развитие международного сообщества взаимообусловлены. Этим, видимо, объясняется внимание международного сообщества к кодификации основных прав и обязанностей государств. В 1949 г. Комиссией международного права ООН был подготовлен проект Декларации основных прав и обязанностей государств, который, однако, не был принят. Тем не менее многие важные вопросы данной проблемы нашли разрешение в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г., Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974 г. и других международно-правовых документах. Исходя из содержания действующих международно-правовых документов, к основным правам государств следует отнести: суверенное равенство, право на независимое мирное существование, право на территориальную неприкосновенность, право на индивидуальную и коллективную оборону, право на участие в создании международно-правовых норм, право на сношение с другими субъектами, право на членство в международных организациях и др. Основными обязанностями государств являются: уважение суверенитета и территориальной неприкосновенности, ненападение, невмешательство одних государств во внутренние дела других, разрешение межгосударственных споров мирными средствами, равенство и взаимность в международных отношениях, соблюдение принципов и норм международного права, выполнение принятых на себя обязательств и др.

В основных правах и обязанностях государств воплощаются основные принципы международного права; в то же время основные права и обязанности составляют важнейшую часть содержания этих принципов. Взаимосвязанность и взаимообусловленность основных прав и обязанностей государств и основных принципов международного права подчеркивают исключительное значение основных прав и обязанностей, являющих собой базовые условия для нормального функционирования государств в международной системе. Будучи у всех государств равными, основные права и обязанности государств определяют их международную правосубъектность и делают возможным приобретение государствами иных (индивидуальных) прав и обязанностей, в зависимости от количества которых формируется объем правоспособности конкретных государств.

Государства являются универсальными субъектами международного права. Объяснение этому кроется в специфике международной правосубъектности государств, охватывающей все сферы международно-правового регулирования. Несмотря на тенденцию к расширению круга участников международных отношений, государства продолжают оставаться основными субъектами международного права. Данное обстоятельство связано с тем, что правосубъектность государства существует независимо от воли других субъектов международного права. Международная правосубъектность государств обусловлена также самим фактом их существования. Таким образом, международная правосубъектность государств не ограничена ни во времени, ни в пространстве, ни в предмете правового регулирования <1>.

--------------------------------

<1> См.: Курдюков Г.И. Государства в системе международного правового регулирования. Казань, 1979. С. 120.

Государства, вне зависимости от их внутреннего устройства (простые или сложные), являются субъектами международного права. Простые (унитарные) государства, как правило, имеют единую систему органов государственной власти, через которые действуют на международной арене и вступают в международные отношения в виде единых образований <1>. В связи с этим вопрос о международной правосубъектности административно-территориальных единиц унитарных государств обычно не возникает.

--------------------------------

<1> Отдельные унитарные государства могут иметь в своем составе автономные образования, наделенные особой компетенцией, в том числе и в сфере международной деятельности (Гренландия, Фарерские острова и др.).

К сложным государствам относятся федерации. Федеративные государства - это государственные образования, созданные на основе международного или внутреннего (конституционного) акта (договора) путем объединения их составных частей (субъектов федерации), обладающих определенной степенью самостоятельности и собственными законодательными, исполнительными и судебными органами власти, наделенными ограниченной компетенцией. Субъекты федераций могут именоваться различным образом (земли, штаты, республики, кантоны и т.п.). Федеративные государства в целом обладают международной правосубъектностью и участвуют в международных отношениях в виде единого субъекта международного права. Вопрос о правосубъектности частей федеративных государств остается достаточно сложным. Некоторые федеративные государства (ФРГ, Австрия и др.) конституционными актами наделяют свои составные части определенной компетенцией в сфере международного сотрудничества, что вызывает вполне справедливую постановку вопроса о правосубъектности таких частей федерации.

Международному праву известны также и такие сложные государственные объединения, как конфедерации, представляющие собой союз государств, объединенных на основе международного соглашения для достижения общих целей. Такие образования не являются государствами в полном смысле этого слова. Члены конфедерации продолжают сохранять свою международную правосубъектность, а сама конфедерация может обладать определенными полномочиями в сфере международного права, если это предусмотрено учредительным соглашением. Конфедерации являются временными образованиями в процессе либо объединения двух или нескольких государств в одно союзное, либо распада существующего государства на несколько самостоятельных государств. В настоящее время в мире конфедераций нет, хотя истории известны примеры их существования: США в 1778 - 1787 гг., Германия в 1815 - 1866 гг., Объединенная Арабская Республика (конфедерации Египта и Сирии) в 1958 - 1961 гг., Сенегамбия (конфедерация Сенегала и Гамбии) в 1982 - 1989 гг., и др.

Современная межгосударственная система характеризуется наличием отдельных государств, обладающих постоянным нейтралитетом. Постоянно нейтральные государства на основании международного или внутригосударственного акта добровольно приобретают специальный статус, признаваемый или гарантируемый другими государствами, согласно которому такие нейтральные государства принимают на себя целый ряд обязательств: не участвовать в военных операциях, сохранять нейтралитет во время вооруженных конфликтов, не вступать в военно-политические блоки, не размещать на своей территории иностранные военные базы и т.д. Постоянный нейтралитет предусматривает соблюдение такими государствами вытекающих из их особого статуса обязательств не только в военное, но и в мирное время. В то же время постоянно нейтральные государства вправе иметь собственные вооруженные силы.

Наличие статуса постоянно нейтрального государства не умаляет суверенитета или правосубъектности таких государств, поскольку данный статус приобретается ими на добровольной основе. К тому же определенные добровольные ограничения компенсируются дополнительными гарантиями безопасности государств, принявших на себя статус постоянно нейтральных государств. В настоящее время постоянно нейтральными государствами являются Швейцария, Австрия, Мальта, Камбоджа, Туркменистан.

В жизни государств происходят перемены: одни государства объединяются (например, объединение Северного и Южного Йемена в Республику Йемен 22 мая 1990 г., объединение двух Германий путем вхождения ГДР в состав ФРГ 30 октября 1990 г.), другие распадаются (например, распад СССР 26 декабря 1991 г. или разделение Чехословакии 1 января 1993 г.), третьи отделяются (выделение Эритреи из состава Эфиопии 27 апреля 1993 г.), какие-то государства исчезают, появляются новые. В 2011 г. Судан разделился на два государства. В этой связи возникает вопрос о признании новых государств в качестве субъектов международного права и об их правопреемстве. Важная роль здесь принадлежит институтам международного признания и правопреемства.

§ 4. Международно-правовое признание

Международная правосубъектность государств тесно связана с международным признанием. Несмотря на значение международного признания для определения международной правосубъектности государств, данный институт остается некодифицированным. Тем не менее в современной доктрине международного права, исходя из сложившейся международной практики, выделяют признание государств, правительств, воюющих и восставших сторон, национально-освободительных движений и органов сопротивления, а также различные теории, доктрины и формы признания.

В зависимости от объема признания выделяют две формы признания: de jure и de facto. Под признанием de jure понимают полное и окончательное признание государства или правительства, что находит выражение в установлении полноценных межгосударственных отношений, включающих дипломатические, консульские, торговые и др.

Признание de facto означает неполное, неокончательное признание и имеет место в случаях, когда нет определенности в вопросе образования и дальнейшего существования государства либо правительства. При таком признании стороны обычно не устанавливают дипломатических отношений, хотя могут открывать консульские представительства, и между ними могут осуществляться торговые и иные связи.

В международной практике часто возникают ситуации, когда государства либо правительства, не признающие друг друга, сталкиваются с необходимостью вступления в контакты для решения различных вопросов. В таких случаях имеет место признание ad hoc, т.е. разовое признание для решения конкретных вопросов, не влекущее официального признания.

В современной доктрине международного права исходя из сложившейся международной практики выделяют также явно выраженное и молчаливое, индивидуальное и коллективное признание.

По мнению профессора Д.И. Фельдмана, внесшего весомый вклад в исследование данного вопроса <1>, признание нового государства - это акт, в котором выражается намерение признающего вступать в стабильные международно-правовые отношения с признаваемой стороной <2>.

--------------------------------

<1> См.: Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. Казань, 1965; Он же. Современные теории международно-правового признания. Казань, 1963; Он же. Признание правительств в международном праве. Казань, 1961.

<2> См.: Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. Н.А. Ушаков. М., 1990. Т. 3: Основные институты международного права. С. 109.

Исторически сформировались две теории признания: конститутивная и декларативная. Согласно первой государство становится субъектом международного права лишь в силу признания. В соответствии с конститутивной теорией признание государства конституирует его международную правосубъектность, переводя из состояния фактического существования в юридическое. Тем самым создание нового государства ставится в зависимость от волеизъявления других, уже существующих государств. Данной теории противостоит декларативная теория, согласно которой государство становится субъектом международного права вне зависимости от его признания, а лишь в силу самого факта своего образования. Признание же не наделяет государство качеством субъекта международного права, а является лишь констатацией его международной правосубъектности и способствует полноценному вхождению в систему межгосударственных отношений. В Заключении N 1 Арбитражной комиссии, созданной международной конференцией по Югославии в 1991 г., было отмечено, что существование или прекращение существования государства является фактическим вопросом и признание со стороны других государств носит чисто декларативный характер (п. 1 "а").

С точки зрения современности образование нового государства как субъекта международного права, если этот процесс проходил с соблюдением всех принципов и норм международного права, нельзя ставить в зависимость от воли других государств. Это противоречило бы принципу суверенного равенства всех государств. Государства равны между собой независимо от времени их создания и объема прав и обязанностей. Возникновение государства автоматически знаменует появление нового субъекта международного права. Признание же сводится лишь к констатации юридического факта возникновения государства.

В случае же попытки создания государства путем самопровозглашения независимости и в нарушение общепризнанных принципов и норм международного права отказ мирового сообщества в признании таких образований служит фактором обеспечения международного правопорядка, о чем свидетельствует международная практика коллективного непризнания <1>. Особая роль в этом процессе отводится Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН <2>. Так, в связи с провозглашением в 1983 г. турецкой общиной Кипра Турецкой Республики Северного Кипра Совет Безопасности ООН своими Резолюциями S/RES/541 (1983) от 18 ноября 1983 г. и S/RES/550 (1984) от 11 мая 1984 г. заявил о неправомерности создания Турецкой Республики Северного Кипра, призвал не признавать это сепаратистское образование и уважать суверенитет, территориальную целостность, единство и политику неприсоединения Республики Кипр. Международное право располагает и другими примерами международного непризнания. В частности, провинции Катанга, пытавшейся отделиться от Демократической Республики Конго в 1960 г., было отказано в международном признании, и в то же время была подтверждена территориальная целостность Конго и озвучен призыв воздержаться от любого вмешательства во внутренние дела данного государства, что нашло закрепление в целом ряде Резолюций Совета Безопасности ООН, например: S/RES/143 (1960) от 14 июля 1960 г., S/RES/146 (1960) от 9 августа 1960 г., S/RES/199 (1964) от 30 декабря 1964 г. и др. Еще одним примером международного непризнания является отказ в признании Южной Родезии, объявившей в 1965 г. о своей независимости от нынешней Зимбабве. Важную роль в непризнании самопровозглашенной Южной Родезии сыграли Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН; в частности, об этом свидетельствуют Резолюции Совета Безопасности ООН: S/RES/216 (1965) от 12 ноября 1965 г., S/RES/217 (1965) от 20 ноября 1965 г., S/RES/253 (1968) от 29 мая 1968 г. и др. Достаточно богатая практика непризнания, сформированная прежде всего с участием ООН, позволяет ставить вопрос о международно-правовом непризнании как компоненте института признания в международном праве.

--------------------------------

<1> Доктрина непризнания известна еще с 1930-х годов как доктрина Стимсона (Г.Л. Стимсон - государственный секретарь США в 1929 - 1933 гг.), позднее получившая признание также в рамках Лиги Наций.

<2> Подробнее см.: Курдюков Г.И. ООН и непризнание в международном праве // Современные проблемы развития международного и конституционного права: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Д.И. Фельдмана / Отв. ред. Г.И. Курдюков, О.М. Смирнова. Казань, 2008. С. 165 - 174; Он же. ООН о признании и непризнании в международном праве // Казанский журнал международного права. 2008. N 2. С. 4 - 10.

Последнее десятилетие XX и начало XXI в. ознаменовались возрождением коллективного признания в международной практике и доктрине. В данном контексте особый интерес представляет Декларация о руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе, принятая Европейскими сообществами 16 декабря 1991 г. Так, Сообщества и государства-члены, подтверждая в Декларации свою приверженность принципам Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. и Парижской хартии для новой Европы 1990 г., в особенности принципу самоопределения, провозглашали в качестве условия признания новых государств соблюдение признаваемыми государствами правопорядка, демократии и прав человека, уважения прав этнических и национальных групп и меньшинств, нерушимости границ, признание соответствующих обязательств по разоружению и нераспространению ядерного оружия, решение соглашением или в арбитражном порядке всех вопросов сецессии и региональных споров. При этом очень важно отметить, что в указанной Декларации Европейские сообщества и государства - члены Сообществ обязались не признавать новые образования, которые являются результатом агрессии. Такое коллективное признание, обусловливающее признание рядом прогрессивных международно-правовых критериев, было призвано способствовать скоординированности действий государств при признании новых государств и тем самым придать данному процессу предсказуемый характер. Однако признание в феврале-марте 2008 г. США и рядом европейских государств независимости Косово и признание Российской Федерацией независимости Республик Абхазия и Южная Осетия в августе 2008 г. стали новым и несколько неоднозначным прецедентом с точки зрения установившейся практики признания и непризнания государств. Данные факты могут быть истолкованы как пересмотр наметившейся тенденции коллективного признания, обусловливающего признание соблюдением ряда условий, в том числе обозначенных в Декларации о руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе.

По общему правилу в международном праве признание государства означает и признание его правительства. Смена власти и изменение правительства конституционным путем обычно не влияют на межгосударственные, межправительственные отношения и, соответственно, не влекут постановку вопроса о признании. Однако нередко в отдельных государствах смена власти происходит неконституционным путем, когда в результате гражданской войны, восстания, переворота либо иных процессов к власти приходит новое правительство. В таком случае возникает вопрос о признании правительства, пришедшего к власти неконституционным путем. В международном праве исторически сформировались две доктрины признания правительств: Тобара и Эстрады.

Согласно доктрине Тобара, сформулированной министром иностранных дел Эквадора Карлосом Тобаром в 1907 г., правительства, пришедшие к власти неконституционным путем, не должны признаваться. Данная доктрина преследовала цель воспрепятствовать бесконечной череде революций и переворотов в странах Латинской Америки.

Несколько позднее, в 1930 г., министром иностранных дел Мексики Хенаро Эстрадой Фелисом была сформулирована другая доктрина - доктрина Эстрады. Согласно указанной доктрине не требуется специального акта признания или непризнания правительства, пришедшего к власти неконституционным путем, так как это означало бы вмешательство во внутренние дела такого государства. В подобных случаях государствам достаточно ограничиться продолжением дипломатических отношений либо отзывом дипломатических представителей.

Признание правительств, пришедших к власти неконституционным путем, является актом свободного волеизъявления признающих государств. При этом существует ряд критериев, которые в последнее время принимаются во внимание: новое правительство должно быть независимым, контролировать ситуацию в стране, эффективно осуществлять власть, поддерживаться собственным народом, устанавливать демократический политический режим, обеспечивать соблюдение прав человека и основных свобод, быть способным принимать и выполнять международные обязательства. Вопрос о признании правительства может возникнуть также в случае революций в государстве, когда революционным движением сформирована новая власть (правительство де-факто), но действующее правительство (правительство де-юре) еще не смещено. Примером этому являются предпринятые Францией и рядом государств, а также Европейским Союзом и другими региональными организациями шаги, направленные на признание Национального Переходного Совета Ливии, возглавившего восставшее против правительства Муаммара Каддафи оппозиционное движение, в качестве законного представителя народа Ливии. В частности, это выразилось в действиях и коммюнике Министерства иностранных дел Франции <1> и в адресованном Председателю Европейского совета совместном письме Президента Франции и Премьер-министра Великобритании от 10 марта 2011 г. <2>, а также в Декларации Европейского совета, принятой на экстренной сессии, состоявшейся 11 марта 2011 г. <3>.

--------------------------------

<1> См.: брифинг пресс-секретаря МИД Франции // http://www.ambafrance-us.org/spip.php?article989#5. См. также: коммюнике МИД Франции // https:// pastel.diplomatie.gouv.fr/ editorial/ actual/ ael2/ bulletin.gb.asp?liste= 20110308.gb.html&submit.x= 9&submit.y= 8&submit= consulter.

<2> Полный текст совместного письма см.: https:// pastel.diplomatie.gouv.fr/ editorial/ actual/ ael2/ bulletin.gb.asp?liste= 20110311.gb.html.

<3> Полный текст Декларации Европейского совета см.: http://europa.eu/news/index_en.htm.

Истории и современности международного права и практики известны также признание сражающихся и восставших сторон, национально-освободительных движений и органов сопротивления. Данные виды признания продиктованы необходимостью вступления в контакты с органами и представителями таких сторон, оказания помощи, распространения на них правил ведения войны и др. В различное время примерами признания национально-освободительного движения служили Народная организация Юго-Западной Африки (СВАПО), Организация освобождении Палестины (ООП), признания органов сопротивления - Французский комитет национального освобождения, Национальный комитет Чехословакии, и др.

§ 5. Международное правопреемство

Правопреемство государств в международном праве означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения определенной территории. В самом общем виде правопреемство представляет собой переход прав и обязанностей государства к другому государству. При прекращении государства-предшественника исчезновение его основных прав и обязанностей сопровождается возникновением основных прав и обязанностей у вновь образующегося государства. В случае сохранения государства-предшественника его основные права и обязанности сохраняются, а государство-правопреемник возникает как носитель основных прав и обязанностей без какого-либо их перехода. В процессе же правопреемства происходит переход только лишь индивидуальных (дополнительных) прав и обязанностей, которые государство-предшественник приобрело в ходе международного общения. Поэтому обычно определение объема правопреемства решается по согласованию воль государства-предшественника и государства-правопреемника.

По вопросу объема правопреемства в науке международного права сформировались различные теории: универсального правопреемства, континуитета, негативная теория, tabula rasa и др.

Теория универсального правопреемства предусматривает переход всех прав и обязанностей от государства-предшественника к государству-преемнику в полном объеме. При этом государство-преемник представляет собой воплощение юридической личности государства-предшественника, состоящее из единства территории, населения, политической власти, а также прав и обязанностей. Тем самым государство-преемник полностью отождествляется с государством-предшественником и фактически отвергается само правопреемство.

Согласно теории континуитета (продолжения) все международные договоры, включая все права и обязанности, государства-предшественника переходят государству-преемнику. Несмотря на то что эта теория, как, впрочем, и теория универсального правопреемства, сформировалась достаточно давно, в процессе распада СССР теория континуитета была реанимирована. В конце 1991 г. Российская Федерация была объявлена и признана в качестве "продолжателя" прав и обязанностей СССР, что было продиктовано необходимостью сохранения устойчивости действующей системы международной безопасности, неотъемлемым элементом которой являются государства, обладающие статусом ядерной державы либо постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Дата добавления: 2015-10-02