Международное право в правовых системах в широком смысле. 10 страница

В-третьих, термин "гарантия" предполагает меры, обеспечивающие неуклонное следование тому или иному правилу или незыблемость какого-либо положения. Для этих случаев характерно отсутствие специального соглашения о гарантии, однако совокупность принятых мер (возможно, и в договорной форме) сама по себе обеспечивает достижение определенного результата (цели договора). Такой массив обеспечительных мероприятий имеет по сути характер гарантийных мер. Вот типичный случай.

В Декларации о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 апреля 1994 г., не являющейся специальным договором о гарантии, последняя опосредуется выражением "государства обеспечивают выполнение в своих взаимоотношениях принципов суверенитета, территориальной целостности и нерушимости государственных границ..." <1>.

--------------------------------

<1> См.: Международное публичное право: Сборник документов: В 2 ч. / Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. Ч. II. М., 2006. С. 1410 - 1411.

В связи с этим приведем еще два примера, которые и сегодня остаются темой для обсуждений.

По поводу проекта США мирного договора с Японией от 7 мая 1951 г., воплотившегося потом в Сан-Францисский мирный договор, советское правительство заявило, что в качестве гарантии против возрождения японского милитаризма в договоре должны быть установлены ограничения размеров вооруженных сил Японии с тем, чтобы они не превышали требований самообороны. Правительство СССР указало на необходимость включения в этот Договор гарантий обеспечения будущей безопасности стран, пострадавших от японской агрессии. Указанные гарантии, считал СССР, должны были стать одной из главных задач Мирного договора. Практика показала правоту позиции советского правительства. Предложения Советского Союза не только сделали невозможным участие СССР в Мирном договоре вследствие отказа Соединенных Штатов считаться с его инициативами, они предотвратили угрозу разработки и реализации новых агрессивных планов японского истеблишмента. Тем самым позиция советского правительства содействовала достижению результата в важном деле обеспечения мира и безопасности на Дальнем Востоке.

Не менее важен фактор Заключительного акта СБСЕ 1975 г. для обеспечения ключевых требований Устава ООН о неприменении силы в международных отношениях и мирном урегулировании международных споров. В этом основополагающем документе подчеркнуто, что государства-участники в своих отношениях будут действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН <1>. По прошествии нескольких десятков лет после принятия Заключительного акта можно констатировать, что посредством осуществления соответствующей системы мер государствам удалось в целом отстоять его высокие идеалы мира и безопасности.

--------------------------------

<1> См.: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 30 июля - 1 августа 1975 г. М., 1987. С. 3.

В-четвертых, в международном праве юридические гарантии зачастую сосуществуют со сходными с ними в немалой мере институтами, именующимися залогом и поручительством. Действительно, между всеми этими понятиями имеются сходство и различие. Их объединяет основная функция - обеспечение установлений международных договоров. Другими словами, гарантии, залог и поручительство идентифицируются как юридические средства, при помощи которых международные договоры достигают своих целей. В этом их сходство. Если международно-правовые гарантии выступают как часто практикуемые специальные средства, имеющие сугубо публично-правовое выражение, то залог и поручительство применяются несколько реже и при этом могут иногда выходить за рамки публично-правовых отношений. Собственно говоря, отмеченная деталь достаточно зримо характеризует их различие. Помимо этого, гарантия в отличие от залога и поручительства не имеет вещного обеспечения в том, что касается обязательств гаранта. Выполнение гарантом своих обязательств (сейчас и впредь до упорядочения его ответственности) всецело зависит от него самого. Или же обязательства гаранта обеспечиваются волей самого гаранта. Однако из этого не следует карт-бланш гаранта, дающий, в частности, право на применение силы для осуществления данной им гарантии. Применение силы явно или молчаливо могло бы быть допущено классическим международным правом, ведь оно отчасти было правом войны. Современное международное право налагает запрет на произвольное применение силы в международных отношениях, ограничивая его самообороной и принудительными действиями государств во исполнение решения Совета Безопасности ООН. Таким образом, реальность международных гарантий покоится на добросовестности государства-гаранта, на его верности данному им обещанию <1>. Несколько иначе обстоит дело с вышеупомянутыми залогом и поручительством.

--------------------------------

<1> См.: Перетерский И.С. Понятие гарантии в международном праве // Советское государство и право. 1956. N 9. С. 53.

Залогом в международном праве называется передача государству-кредитору на время территории или других объектов в обеспечение договорных обязательств. В условиях современного международного права залог должен применяться с учетом содержания основных принципов международного права и его институтов. Предметом залога в современный период могут быть материальные средства, включая денежные суммы, различного рода ценности. Например, государства могут делать займы под залог платины, золота или других драгоценностей. Вместе с тем залоговые отношения не могут быть полностью изолированы от международно-правовых гарантий. Самостоятельность залога не препятствует признанию за ним определенных гарантийных качеств.

Обязательство поручительства также представляет собой автономный способ обеспечения международных обязательств. Его отличие от гарантий сводится к тому, что одно государство не побуждает другое государство прекратить нарушение своих обязательств, как это присуще гарантийным отношениям, а само выполняет его обязательство. Правда, факт поручительства не затрагивает права регрессного требования, оно сохраняется за поручителем. Важно другое. В недавней практике международных отношений имели место случаи, когда термин "гарантия" означал "поручительство". Один из таких случаев был отражен в приложении к Договору о торговле и мореплавании между СССР и Данией 1946 г. В ст. 4 приложения указано, что Правительство СССР несет ответственность лишь по торговым сделкам, которые будут заключены или гарантированы в Дании от имени торгового представительства. Но, ввиду того что последнее не является юридическим лицом, возникает ответственность советского правительства, органом которого являлось торгпредство <1>. Поручительство настолько тесно связано с международно-правовыми гарантиями, что в одно из его определений поручительство вошло как дефинитивный признак.

--------------------------------

<1> См.: Короленко А.С. Торговые договоры и соглашения СССР с иностранными государствами. М., 1953. С. 118.

Вместе с тем понятие международно-правовых гарантий отлично от некоторых категорий, имеющих с ним известный стык. Так, не следует расценивать в качестве международно-правовых гарантий регулируемое международным правом ограничение способов прекращения международных договоров. Как пишет О.И. Тиунов, способы прекращения взятых государствами обязательств - самостоятельный институт права международных договоров. Приверженность нормам, ограничивающим способы прекращения договоров, свидетельствует о следовании государств в русле международной законности, но это не значит, что таким образом она гарантирована от нарушений. Речь идет лишь об отделении законных, установленных международным правом способов прекращения договоров от тех, которые этому праву противоречат, в то время как международно-правовые гарантии - это средства обеспечения договоров, предполагающие активные действия государств-гарантов по их защите <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тиунов О.И. СССР и обеспечение международных договоров: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Иркутск, 1989. С. 48.

Иногда в литературе гарантией в ее специальном значении признается оккупация территории государства-агрессора (например, фашистской Германии). Как отмечает О.И. Тиунов, такая оккупация не может быть признана гарантией каких-либо прав, она представляет собой политический вид ответственности агрессора за грубое нарушение международного права в форме ограничения суверенных прав на территорию <1>. Нам представляется, что оккупация не может быть гарантией в полном смысле этого термина, по всей вероятности, она олицетворяет собой сложное понятие, сочетающее в себе признаки нематериального вида ответственности (в большей мере) и гарантий.

--------------------------------

<1> См.: там же. С. 48, 51.

Понятием международно-правовых гарантий охватываются права и свободы государств и других субъектов, зафиксированные в международных договорах. Строго говоря, эти права и свободы не устанавливаются или как-то иначе не предусматриваются договорами автоматически. Установление прав - удел самих государств, поэтому международные договоры могут только фиксировать выработанные их участниками модели возможного поведения как концентрированное выражение интересов заинтересованных государств. Коль скоро мы затронули интересы государств, отметим, что именно они выступают в качестве исходной идеи наших выводов. Интересы государств базируются на их суверенитете. Сколько государств, столько же может быть интересов, основанных на этом суверенитете. Их согласование на дипломатическом уровне так или иначе завершается определением круга новых согласованных прав в межгосударственном соглашении (договоре). Закрепленные таким образом в источнике права новые положения обретают силу нормативных гарантий, обозначающих пределы допустимого поведения государств и обеспечивающих их национальные интересы. Безусловно, гарантийный "заряд" таких новых положений усиливается посредством договорного учреждения защитных, контрольных и прочих обеспечительных механизмов <1>. Итак, гарантиями в международном праве могут быть не только те или иные известные средства обеспечения договоров, но и собственно права (свободы), закрепленные в международных договорах.

--------------------------------

<1> См.: Бордунов В.Д. Гражданин против государства в Европейском суде по правам человека. М., 2005. С. 5, 22; Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999. С. 11, 33, 83, 84.

Следует констатировать наличие еще одного существенного аспекта в понятии международно-правовых гарантий. Он состоит в том, что в системе международного права данные гарантии являются средствами повышения эффективности международно-правовых норм. Представляется, что не нужно приводить убедительных аргументов, чтобы понять, что продуктивное использование тех или иных средств обеспечения международных договоров ведет к достижению целей этих договоров, к их эффективности.

Наконец, полноту картины международно-правовых гарантий создает такой элемент, как их общность с гарантиями (заверениями), являющимися формой нематериальной ответственности по международному праву в том, что касается предупреждения и недопущения нарушений международных норм. Гарантии (заверения) недопущения в будущем противоправных действий в отношениях между государствами как форма ответственности могут иметь место тогда, когда потерпевшее государство настаивает на их предоставлении, "если обстоятельства того требуют". В этом состоит их отличие от собственно международно-правовых гарантий.

Из всего вышеизложенного о понятии международно-правовых гарантий следует вывод о вхождении этого института в рамки системы международного права. Он входит в эту систему через посредство разнообразных юридических источников (договоров, деклараций государств и т.д.). Это вполне естественно: международно-правовые гарантии не могут существовать отдельно, для самих себя. Они обслуживают процессы, развивающиеся в пределах единой для государств нормативной системы, преследуя при этом важную обеспечительную цель. Вместе с тем, будучи одним из элементов общей международно-правовой системы, международные гарантии как понятие образуют свою собственную систему.

Система международно-правовых гарантий может быть условно определена также как понятийная подсистема, но более важно, что она суть объективная данность, комплекс связанных между собой действий или компонентов, призванных решить единую задачу - обеспечить или защитить те или иные правовые нормы или же поддержать определенное положение вещей. Взаимосвязь гарантий в международном праве проявляется в том, что, если в международных отношениях происходят изменения в связи с применением одних гарантий, такая метаморфоза неизбежно сказывается на характере указанных отношений через действие других правовых гарантий. Например, гарантия территориальной целостности и независимости Австрийской республики вызвала подвижки в характере международной ответственности за международную политику в отношении Австрии. В отношении нейтральной Австрии, несмотря на изменение ее положения в европейской интеграционной политике, все государства обязаны придерживаться политики нейтралитета, что, по сути, является гарантией особого статуса этой страны. Л.Х. Мингазов пишет: "...нормы права взаимосвязаны, образуют систему, в которой одни нормы (например, регулятивные) обеспечиваются другими нормами (охранительными)..." <1>. Исходя из общего смысла этого аргумента, собственно юридические гарантии, имея в виду их правовую установку, не могут быть обеспечены без посредства организационных гарантий. Вот другой пример системности. Общие гарантии (например, Устава ООН) не возымеют эффективного действия без их воплощения в конкретных гарантиях. Международно-правовые гарантии "заработают" лишь тогда, когда государства будут реализовывать их системно и в определенных формах правовой деятельности. Важнейшей из этих форм является деятельность государственных органов по обеспечению или охране требований международных гарантий в сфере своей предметной компетенции.

--------------------------------

<1> Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990. С. 54.

Представляется, что для более целостной характеристики взаимосвязи гарантий будет приемлемо следующее распределение их видов: 1) обеспечение политической независимости и территориальной целостности государств; безопасности против агрессии; 2) гарантии выполнения международных договоров, предусмотренные Статутом Международного суда ООН; 3) обеспечение выполнения договорных обязательств с помощью органов, определяемых международным соглашением (например, МАГАТЭ); 4) гарантия-поручительство со стороны третьего государства о том, что конкретный договор будет выполнен надлежащим образом <1>; 5) с некоторыми оговорками оккупация территории государства-агрессора <2>. Эти виды гарантий могут иметь конкретные формы. В частности, гарантии обеспечения независимости и территориальной целостности государств зачастую бывают индивидуальными или коллективными; общими и специальными гарантиями; они могут быть составным элементом такого вида, как обеспечение безопасности против агрессии.

--------------------------------

<1> См.: Шуршалов В.М. Право международных договоров: Учебное пособие. М., 1979. С. 80 - 81.

<2> В принципе, такая оккупация представляет собой нематериальный вид ответственности агрессора, но при этом она может обладать некоторыми признаками гарантийного средства, как это было в системе Версальского и Потсдамского мирных договоров 1919 и 1945 гг.

Между тем перечисленные виды гарантий находятся в состоянии системной связи. Так, например, гарантии выполнения договоров, предусмотренные Статутом Международного суда ООН, пребывают в тесной связи с гарантией обеспечения независимости государств; такое же положение характерно для обеспечения независимости и целостности территории государства с точки зрения его отношения к гарантии-поручительству третьего государства о надлежащем выполнении договора; гарантия-поручительство, в свою очередь, может быть связана с обеспечением безопасности против агрессии. Гарантии выполнения договоров, предусмотренные Статутом Международного суда ООН, зачастую имеют диалектическую связь с обеспечением безопасности против агрессии, а оно, в свою очередь, может быть связано с гарантийным компонентом оккупации территории государства-агрессора, для целей препятствования новым реваншистским планам последнего.

Стало быть, международные гарантии существуют как нормативный комплекс. В таком качестве они органически вытекают из общей системы международного права. Сообразно пониманию системы международного права как объективно существующей целостности внутренне взаимосвязанных юридических источников система гарантий являет собой в известной степени самостоятельную общность сообщающихся правовых норм, специализирующихся на разрешении конкретных или определенных вопросов. Подобная квалификация создает ощущение сходства гарантий с понятием института права, к тому же в теории международного права распространено мнение, что юридические гарантии представляют собой правовой институт. Нам представляется, что это мнение не совсем корректно. Гарантии могут считаться международно-правовым институтом, имеющим отраслевую принадлежность. Однако, оставаясь регулятором конкретных вопросов, гарантии обладают межотраслевым характером. Вот наиболее характерная иллюстрация.

Действующий советско-иранский договор о гарантии и нейтралитете от 1 октября 1927 г. не только распространяет гарантийные обязательства на значительные сферы двустороннего взаимодействия, но и связывает эти обязательства между собой способом (например, в договоре отражены гарантийные нормы административного, гражданского и уголовно-правового характера), который производит впечатление межотраслевого правового подхода.

Итак, гарантии обладают универсальным качеством, предполагающим сочетание межотраслевых и отраслевых свойств. Хотя при этом мы должны сказать, что отдаем себе отчет в небесспорности своих суждений.

Следует также сказать о втором аспекте значения международно-правовых гарантий, а именно об их важности и роли в урегулировании международных проблем. В принципе, содержание настоящего параграфа показывает значимость института правовых гарантий для целей упорядочения тех или иных вопросов договорного права. Вместе с тем здесь важно особо подчеркнуть некоторые черты международных гарантий в контексте их значения для обеспечения обязательств государств. Во-первых, в общем виде заметим, что нельзя отрицать достижений государств на пути их следования к выполнению своих договорных обязательств. Тем не менее проблема соблюдения международных договоров сохраняется. Более того, в ряде случаев участники договоров не скрывают утраты своего интереса к зафиксированным в них обязательствам. В этой связи представляется, что международные гарантии, опирающиеся на авторитет их субъектов, могут посредством использования необходимых средств воздействия возродить потерянный интерес стран к взятым на себя обязательствам. В этом смысле трудно переоценить значение гарантий. Во-вторых, роль гарантий в урегулировании проблемы выполнения договоров определяется тем, что они в известной степени заменяют собой другие важные средства, например международный контроль, обсуждение выполнения международного договора на сессиях международных организаций и конференций и т.д. В-третьих, международно-правовые гарантии прошли испытание временем <1>, они давно вошли в практику международных отношений как достаточно эффективные средства. И, наконец, в-четвертых, для подтверждения созидательного значения международных гарантий их нужно освободить от влияния политической конъюнктуры и прагматических соображений заинтересованных государств.

--------------------------------

<1> См.: Ибрагимов А.М. Очерк истории международно-правовых гарантий. Казань, 2008. С. 5.

Изложенный материал позволяет сформулировать определение международно-правовых гарантий. Это - регламентированная нормами международного договора деятельность государств-гарантов, которые (индивидуально или коллективно) берут на себя обязательства по обеспечению его действия, защите установленных договором прав и обязательств государств, которым дана гарантия, установленного им правового положения или определенного положения вещей в соответствии с основными принципами международного права.

Приведенное определение идет в общем русле теоретических подходов к его конструированию. Представим некоторые позиции авторов. С точки зрения Л. Каваре, гарантия - это обязательство обеспечить, защитить и соблюдать поддержание определенного порядка вещей. Как социальная ценность она укрепляет соглашение государств, придает прочность их договорным обязательствам <1>. Согласно доктрине А.Н. Талалаева, международная гарантия - акт, в котором государства обязуются сделать все от них зависящее, чтобы побудить другие государства выполнить заключенный между ними договор <2>. Это определение презюмирует следующее: а) объектом гарантийных отношений является заключенный договор и его исполнение; б) действовать такой гарантийный договор будет столько, сколько сохранится его объект; в) выполнение взятых на себя гарантом договорных обязательств не может быть подкреплено и обеспечено иным образом, кроме как в силу действия непреложного принципа общего международного права pacta sunt servanda. С.А. Малинин под правовыми гарантиями в науке международного права понимает обязательства, принятые на себя государством или международной организацией, по охране прав какой-то стороны, по созданию условий для выполнения договорных обязательств, обеспечению того или иного состояния международных отношений <3>. Очевидно, С.А. Малинин расширяет круг гарантов за счет введения в него международных организаций; его позиция реально отражает имеющуюся тенденцию к росту числа субъектов гарантий, хотя институциональный элемент не эффективен в должной мере как не обладающий соответствующими ресурсами для обеспечения гарантий. Но, так или иначе, международно-правовые гарантии имеют значение как важное средство обеспечения действия договора и достижения его цели в конечном счете. Их сущность, целевая установка и взаимосвязь образуют систему гарантий. Действенность этой системы зависит от добросовестности и согласованности действий участников международного договора, которые были бы способны отказаться от политизации гарантийных правоотношений.

--------------------------------

<1> Cavare L. Droit international public positif. T. 1. Paris, 1967. P. 792.

<2> См.: Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985. С. 113.

<3> См.: Малинин С.А. Мирное использование атомной энергии: международно-правовые вопросы. М., 1971. С. 47 - 49.

Проведенный нами анализ дает возможность сформулировать некоторые обобщающие выводы.

1. В понятийном контексте гарантии в международном праве характеризуются не только значительной ролью в регулировании проблем обеспечения договоров, но и сложным своим составом, многоликостью. Не будучи тождественны гарантиям, используемым в гражданском праве, они могут проявляться вовне как фактор обеспечения целостности и неприкосновенности государств, заключения государством международного соглашения в обеспечение своего международно-договорного обязательства. Особенностью формы выражения гарантий является их воплощение в правах и свободах субъектов международных договоров, значимость в качестве средств повышения эффективности норм международного права и формы нематериальной ответственности по международному праву.

2. Международно-правовые гарантии образуют свою собственную систему (связанные между собой понятийные компоненты, действия во имя обеспечения или защиты тех или иных норм или поддержания определенного положения вещей). Взаимосвязь гарантий особенно отчетливо проявляется при изучении их видов и форм. В этом случае гарантии существуют как нормативный комплекс, органически вытекающий из общей системы международного права.

3. Трудно переоценить значение международно-правовых гарантий. Они обладают потенциалом, достаточным для возрождения потерянного в известной мере интереса государств к взятым ими обязательствам, гарантии перекрывают значение международного контроля и других мер обеспечения норм международных договоров как более действенный инструмент.

§ 5. Контроль в современном международном праве

5.1. Понятие международного контроля

Вступление мирового сообщества в XXI век характеризуется сложными и глубокими переменами во взаимоотношениях между государствами. С одной стороны, происходящий процесс глобализации требует упорядочения международных экономических отношений, с другой стороны, все более обостряются противоречия по разрешению социальных и экологических проблем. Экономические кризисы, крупномасштабные вооруженные конфликты, растущая нищета во многих государствах, рост транснациональной организованной преступности, распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний, нарушение экологического равновесия планеты требуют незамедлительного принятия совместных усилий как государств и международных организаций, так и активного включения в этот процесс неправительственных организаций, общественных учреждений, транснациональных корпораций и гражданского общества <1>. В этих условиях особую актуальность приобретает правовое регулирование международных отношений, и прежде всего путем заключения многосторонних международных соглашений, затем неукоснительного их соблюдения участниками.

--------------------------------

<1> По данным ООН, половина населения мира проживает менее чем на 2 доллара США в день; с момента создания ООН в мире произошло более 100 крупных конфликтов, в которых погибло более 20 млн. человек. Количество внутренне перемещенных лиц составляет около 25 млн. человек, а беженцев в мире - 11 - 12 млн., ежедневно от нищеты умирают более 20 тыс. человек. См.: Доклад Генерального секретаря ООН "При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех". Документ ООН А/59/2005; Доклад о работе Организации за 2008 г.

Добиваться верховенства права в международных отношениях - одна из главнейших задач государств на современном этапе развития международного сообщества.

В Декларации тысячелетия, принятой на Саммите Генеральной Ассамблеей ООН 8 сентября 2000 г., главы государств и правительств вновь единогласно подтвердили свое обязательство поддерживать все усилия, направленные на обеспечение целей и принципов Организации Объединенных Наций, которые доказали свою неподвластность времени и универсальный характер <1>. Одним из таких международных механизмов, имеющих целью обеспечение государствами соблюдения международных обязательств, вытекающих как из Устава ООН, так и из международных договоров, является международный контроль. Только добросовестное соблюдение всеми участниками международных отношений своих обязательств может обеспечить достижение эффективности международно-правовых норм. Однако на практике довольно часто возникают ситуации, когда нарушаются нормы международного права.

--------------------------------

<1> См.: Документ ООН A/RES/55/2.

За прошедшие 65 лет после Второй мировой войны международное сообщество осуществило множество мероприятий для поддержания международного правопорядка, в том числе по неукоснительному соблюдению основополагающих норм международного права, и прежде всего императивной нормы - добросовестного выполнения международных обязательств <1>. И тем не менее, несмотря на преюдицию добросовестного соблюдения международно-правовых норм, государства при заключении как многосторонних, так и двусторонних соглашений устанавливают соответствующие средства по обеспечению надлежащего их выполнения, среди которых ведущую роль играет международный контроль.

--------------------------------

<1> Подробнее о принципе добросовестности см.: Каламкарян Р.А. Концепция господства права и требование о соблюдении государствами обязательств (вне зависимости от их возникновения) на основе добросовестности // Государство и право. 1995. N 9. С. 80 - 90.

Во внутригосударственном праве теоретические исследования отечественных ученых, посвященные комплексу проблем контроля, касающихся организационно-правового обеспечения социального управления, ведутся с давних пор <1>. И это понятно. Без контролирующего фактора не может осуществляться нормальная жизнедеятельность любого общественного организма, и прежде всего государства. Фундаментальная разработка общей теории контрольной деятельности как разновидности правовой формы, а также рассмотрение данной проблемы в отдельных отраслях права приобрели важное значение для правоприменительной деятельности Российского государства, его органов, должностных лиц и граждан.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

Дата добавления: 2015-10-02