Международное право в правовых системах в широком смысле. 16 страница

Внешняя сторона права на самоопределение может быть реализована в различных формах: создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству либо объединение с ним или установление любого иного политического статуса. При этом важным условием осуществления права народа на внешнее самоопределение и признания его субъектом международного права является наличие органов, представляющих такой народ на международной арене. Примерами таких органов в разное время были Организация освобождения Палестины (ООП), Организация народа Юго-Западной Африки (СВАПО), Африканский национальный конгресс (АНК), Народный фронт за освобождение Сегиет-эль-Хамра и Рио-де-Оро (Фронт ПОЛИСАРИО) и др. Если осуществление принципа права народов на самоопределение путем создания независимого государства абсолютно оправдано в отношении народов колониальных и зависимых территорий и играет ключевую роль в обретении такими народами независимости, то реализация данного принципа неприменима к народам многонациональных государств. В частности, об антиколониальном характере права на самоопределение свидетельствует п. 1 Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., согласно которому подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу ООН и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире.

Реализация народом права на самоопределение не должна вести к нарушению прав других народов и разрушать политическое единство и территориальную целостность независимого многонационального государства. Согласно положениям п. 6 Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 г. всякая попытка, направленная на частичное или полное разрушение национального единства и территориальной целостности страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций.

В Уставе ООН и Заключительном акте СБСЕ 1975 г. говорится об уважении территориальной целостности государства со стороны других государств и воздержании от угрозы силой и ее применения, а также от любых несовместимых с целями и принципами Устава ООН действий, направленных против территориальной целостности государства. Следовательно, территориальная целостность относится к сфере межгосударственных отношений и нацелена на защиту территориальной целостности государства, прежде всего, от других государств. Однако самоопределяющийся народ представляет собой народ, находящийся на стадии построения своего государства, и тем самым он может рассматриваться как наделенный определенными правами и обязанностями по данному принципу.

Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, 1970 г. при толковании и применении принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте других принципов. В этом смысле указанная Декларация, раскрывая содержание принципа равноправия и самоопределения народов, прямо закрепляет: "Ничто в вышеприведенных абзацах не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств... Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны".

Декларация о принципах международного права 1970 г. предусматривает, что территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет, согласно Уставу ООН, статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею (абз. 8). Территория колоний и несамоуправляющиеся территории не рассматриваются как часть территории управляющего ими государства в международно-правовом контексте. Поскольку территория колонии (равно как и несамоуправляющаяся территория) не обладает статусом территории государства-метрополии, то, следовательно, в процессе осуществления самоопределения народа на территории колонии не нарушается территориальная целостность государства-метрополии. Таким образом, при любых формах внешнего самоопределения народа колонии или несамоуправляющейся территории не происходит нарушение принципа территориальной целостности государства-метрополии.

Совершенно иначе обстоит дело в случаях сепаратизма. Любой сепаратизм - это попытка определенной группы, проживающей на территории независимого государства и не находящейся под колониальным или иностранным господством, осуществить сецессию (отделение), как правило, силовыми методами. Является ли сепаратизм нарушением принципа территориальной целостности государства? В широком смысле можно ответить положительно на данный вопрос. Поскольку пытающаяся отделиться территория не рассматривается как "отдельная и отличная" от территории государства, то попытка ее отделения прежде всего посягает на территориальную целостность существующего независимого государства в конституционно-правовом, государственно-правовом смысле и, безусловно, является нарушением внутреннего законодательства самого государства. Однако попытка других государств поддержать сепаратизм либо признать сепаратистов или их государственность является нарушением основополагающих принципов международного права (например, невмешательства во внутренние дела) и в том числе принципа территориальной целостности. В отличие от самоопределения сепаратизм не имеет международно-правовой основы. Таким образом, сепаратизм не имеет ничего общего с самоопределением, а сами сепаратисты не являются субъектами права на самоопределение. Подтверждением сказанного являются Замечания общего порядка N 21 "Право на самоопределение", которые также связывают внешнее самоопределение исключительно с освобождением народов от колониализма и запретом покорения и эксплуатации народов (п. 4). Такое же понимание права на самоопределение содержится, в частности, в п. 2 Венской декларации и Программе действий, принятой в 1993 г. на Второй конференции по правам человека.

Международная практика также свидетельствует о неприменимости права на самоопределение путем отделения к народам многонациональных государств. В частности, Совет Безопасности ООН своими Резолюциями 541 от 18 ноября 1983 г. и 550 от 11 мая 1984 г. заявил о неправомерности создания Турецкой Республики Северного Кипра и призвал не признавать ее.

В Уставе ООН и других документах не раскрывается понятие "народ". В этой связи нередко на практике часто происходит отождествление народов, обладающих правом на самоопределение, и более или менее компактно проживающих национальных меньшинств, которые обращаются к праву на самоопределение с целью защиты своих прав, а чаще всего для прикрытия своих сугубо сепаратистских намерений, поддерживаемых, как правило, другими государствами из соображений этнической близости и (или) политических интересов. Принцип права народов на самоопределение к национальным меньшинствам неприменим. Они не обладают правом на самоопределение, так как к ним применяется не ст. 1 Международных пактов 1966 г., а ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., согласно которой лицам, принадлежащим к этническим, религиозным и языковым меньшинствам, "не может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком". Замечания общего порядка N 23 "Права меньшинств", принятые Комитетом по правам человека 8 апреля 1994 г., созданным в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., в п. 3.1 определили, что "Пакт проводит различие между правом на самоопределение и правами, защищаемыми по статье 27". Исходя из смысла п. 3.2 указанных Замечаний, удовлетворение прав, относящихся к ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., не должно наносить ущерб суверенитету и территориальной целостности государства. Международное право возлагает на государства обязательства не по обеспечению самоопределения для меньшинств, а по сохранению их индивидуальности и недискриминации лиц, к ним принадлежащих <1>.

--------------------------------

<1> См.: Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское государство и право. 1990. N 10. С. 102.

Как и национальные меньшинства, коренные народы также не обладают правом на внешнее самоопределение. Принятая 13 сентября 2007 г. Резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеи ООН Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов, провозглашая широкий круг прав коренных народов, в том числе и на "внутреннее" самоопределение, в то же время устанавливает форму и пределы реализации такого права. В частности, согласно п. 1 ст. 46 указанной Декларации ничто в ней не может толковаться или рассматриваться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности и политического единства суверенных и независимых государств.

Таким образом, народы (нации) являются субъектами современного международного права, будучи носителями прав и обязанностей непосредственно в силу норм международного права, а осуществление права на самоопределение является основным и наиболее ярким выражением их правосубъектности. В осуществление своих международных прав, и прежде всего права на самоопределение, некоторые народы посредством своих органов участвуют в международных переговорах, заключают международные договоры, получают статус наблюдателей при международных организациях либо полноправных членов при региональных организациях. Например, Организация освобождения Палестины (ООП) имеет статус члена Лиги арабских государств и Африканского союза, участвует в международных конференциях, является стороной некоторых договоров.

§ 7. Правосубъектность международных

(межправительственных) организаций

Под международной межгосударственной (межправительственной) организацией (ММПО) понимается объединение государств, которому присущи следующие признаки: договорная основа организации, т.е. международное соглашение государств о создании организации, определяющее ее функции и полномочия; наличие постоянных органов; подчиненность ее учреждения и деятельности международному праву.

Правосубъектность международных организаций происходит из общего критерия субъекта международного права, хотя и имеет свои специфические особенности, что проявляется в происхождении, характере, объеме и способе прекращения ее правосубъектности. Международные организации являются субъектами международного права в первую очередь и непосредственно в силу обладания международными правами и обязанностями, закрепленными в их учредительных документах и различных международно-правовых документах. Реализуя свои права и обязанности, международные организации вступают в определенные отношения как с государствами-членами, так и с государствами-нечленами. Кроме того, они обладают определенным комплексом привилегий и иммунитетов, которые закреплены в различного рода соглашениях о привилегиях и иммунитетах, например в Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г., Генеральной конвенции о привилегиях и иммунитетах специальных учреждений 1947 г., Уставе ООН (ст. 105), Уставе Совета Европы (ст. 40), Генеральном соглашении о привилегиях и иммунитетах Совета Европы 1949 г. (ст. 1) и др.

Международные организации участвуют в разрешении различных споров, возникающих у международных организаций с другими субъектами международного права, например ООН, в соответствии с гл. VI Устава. Так же они сами выступают в качестве органов, при помощи которых разрешаются споры. Наряду с этим в рамках международных организаций могут функционировать судебные органы (Международный суд ООН, специальные суды для разрешения конкретного спора и др.).

Современные международные организации все больше участвуют в международном нормотворчестве (от содействия государствам в заключении многосторонних договоров до принятия ими самостоятельных односторонних решений, содержащих обязательные правила поведения для их адресатов) и в обеспечении выполнения принятых норм.

Являясь самостоятельными участниками международных отношений, международные организации обладают как способностью нести международно-правовую ответственность за правонарушения, так и правом предъявлять свои претензии к отдельным государствам.

Международные организации, будучи созданными для выполнения определенных задач, имеют закрепленные в учредительном акте цели и функции. Поэтому правосубъектность международных организаций носит функциональный характер. Объем международных прав и обязанностей у международной организации ограничен условием выполнения задач, достижения целей, осуществления функций. В этой связи международные организации, в отличие от государств - универсальных субъектов международного права, являются ограниченными, производными субъектами международного права.

По сфере деятельности и составу участников международные организации могут быть универсальными (ООН, МАГАТЭ, ВОЗ и др.) или региональными (СНГ, Африканский союз, Лига арабских государств, Организация американских государств, Шанхайская организация сотрудничества, ЕврАзЕС и др.).

Динамика развития международных отношений начиная со второй половины XX в. и международная действительность последних десятилетий ознаменовались возникновением, эволюцией и прочным установлением в международном праве такого феномена, как наднациональная организация.

Под понятием "наднациональность" понимается предоставление межправительственной организации ее учредителями права обсуждать какие-либо вопросы, которые традиционно считаются относящимися к компетенции государств, и принимать по ним решения обязательного характера без согласия заинтересованной стороны или сторон. При этом происходит медленный процесс перерастания межгосударственных отношений во внутригосударственные. Подобный прецедент в настоящее время наблюдается в истории эволюции Европейского союза, а дальнейшие перспективы европейской интеграции во многом будут зависеть от реализации и дальнейшего развития положений Лиссабонского договора от 13 декабря 2007 г.

Международно-правовой статус СНГ вытекает из его правовой природы как региональной международной межгосударственной организации.

§ 8. Международная правосубъектность

государствоподобных образований

В практике межгосударственного общения в качестве участников существовали и в настоящее время существуют образования, отличные от других субъектов международного общения. Это особые политико-территориальные или политико-религиозные единицы, которые в международно-правовой литературе именуются вольными городами или государствоподобными образованиями.

История существования государствоподобных образований уходит корнями в историю, примером тому были города Ганзейского союза в эпоху Средневековья. Позднее согласно Венскому трактату 1815 г. Краков был провозглашен "вольным, независимым и совершенно нейтрализованным" городом под покровительством России, Австрии и Пруссии; он просуществовал до 1846 г. Особый статус "свободного государства" был установлен для Данцига (Гданьска) Версальским мирным договором 1919 г., который сохранялся вплоть до 1939 г.

Из истории современности примером государствоподобного образования является Западный Берлин, созданный в соответствии с Четырехсторонним соглашением СССР, Великобритании, США и Франции от 3 сентября 1971 г. Обладая в силу указанного международного акта особым международно-правовым статусом, Западный Берлин поддерживал официальные связи с ГДР и ФРГ. Однако в соответствии с тем же международным актом он не обладал правом заключения международных договоров, а представительство интересов Западного Берлина в международных организациях и на конференциях осуществляло правительство ФРГ, равно как и консульское обслуживание его постоянных жителей. СССР имел генеральное консульство в Западном Берлине. Договором об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г. действие прав и ответственности четырех держав в отношении Западного Берлина было прекращено, поскольку он стал частью объединенной ФРГ.

К современным государствоподобным образованиям со специальным международным статусом можно отнести Святой престол (Ватикан) как официальный центр Римско-католической церкви и с некоторыми оговорками Мальтийский орден как официальное религиозное формирование с международно признанными благотворительными функциями.

Государство Град Ватикан (Stato della Citta del Vaticano), площадь которого составляет 0,44 кв. км, а население - около одной тысячи человек, было образовано в 1929 г. на основании Латеранских соглашений между Святым престолом и Италией. Ватикан является центром Римско-католической церкви и одновременно резиденцией ее главы - папы римского. В настоящее время международно-правовой статус Ватикана определен Соглашением 1984 г. между Италией и Святым престолом. В Ватикане располагается Римская курия - церковное правительство, состоящее из конгрегаций (департаментов, соответствующих статусу министерства в светском государстве), трибуналов и секретариатов, в административном аппарате которых работают свыше 3 тысяч человек, в основном духовные лица.

Ватикан имеет свой герб, флаг, гимн, почту, радио, телеграф, прессу и прочие атрибуты государственной власти. Он также является крупным владельцем капиталов и держателем акций ряда компаний и банков, имеет собственную недвижимость в Италии, Испании, Германии и в ряде латиноамериканских стран. Важный источник доходов Ватикана составляют также взносы национальных Католических церквей, производство и продажа почтовых марок, монет, сувениров.

Ватикан поддерживает внешние связи со многими государствами, учреждает в них свои постоянные представительства, возглавляемые папскими нунциями и легатами. В 1990 г. в Москве было открыто постоянное представительство Святого престола (Ватикана) в Российской Федерации, а в Риме - постоянное представительство Российской Федерации при Святом престоле (Ватикане). Российской Федерацией и Ватиканом 9 декабря 2009 г. было принято решение об установлении дипломатических отношений на уровне посольства Российской Федерации в Ватикане и апостольской нунциатуры в Российской Федерации, о чем стороны обменялись соответствующими нотами.

Ватикан участвует во многих международных конференциях, в том числе созываемых под эгидой ООН для заключения многосторонних конвенций, становясь участником таких договоров. Ватикан имеет постоянных наблюдателей при ООН, ЮНЕСКО, МОТ, является членом ряда универсальных международных организаций, среди них МАГАТЭ, Всемирный почтовый союз, Международный союз электросвязи и др.

Мальтийский орден (иоанниты, госпитальеры, родосские рыцари) - духовно-рыцарский орден Святого Иоанна, который основан около 1070 г. как братство. Символом Мальтийского ордена является восьмиконечный белый крест (мальтийский) на черной (с XIII в. красной) куртке и плаще. В настоящее время Мальтийский орден располагается в Палаццо ди Мальта в Риме. В отличие от Ватикана Мальтийский орден не имеет таких атрибутов, как территория или население. Тем не менее Мальтийский орден поддерживает дипломатические отношения с государствами, обмениваясь соответствующими представительствами. Российская Федерация поддерживает с Мальтийским орденом официальные отношения через представителя РФ при Ватикане.

Все перечисленные государствоподобные образования в социальном смысле в той или иной степени обладали или обладают определенными атрибутами государств: территория, население, органы управления. Однако к таковым они не относятся. Государствоподобные образования не обладают таким свойством, как суверенитет, поскольку, во-первых, их население - это не народ, а часть какой-либо нации или представители различных наций; во-вторых, их международная правоспособность сильно ограничена, реальной независимостью в международной сфере они не обладают <1>. Появление таких образований основано на международных актах (договорах). В соответствии с международными договорами эти образования наделяются определенными правами и обязанностями и тем самым становятся субъектами международно-правового регулирования. Правда, объем международных прав и обязанностей государствоподобных образований носит довольно ограниченный характер, тем не менее, будучи наделенными такими правами и обязанностями, они способны самостоятельно осуществлять их. Государствоподобные образования следует относить к категории производных субъектов международного права, так как их правосубъектность - результат намерений и деятельности первичных субъектов, зафиксированных в международном договоре. Таким образом, государствоподобные образования - это субъекты международного права с производной правосубъектностью и ограниченным объемом правоспособности.

--------------------------------

<1> См.: Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права // Российский ежегодник международного права, 1993 - 1994. СПб., 1995. С. 33, 34.

§ 9. Вопрос о международной правосубъектности

иных субъектов

9.1. Субъекты (части) федераций

и автономные территории унитарных государств

В международной практике имеют место случаи, когда согласно внутреннему законодательству субъекты федерации рассматриваются как суверенные образования и субъекты международного права. Примером тому является практика бывшего СССР (ст. ст. 70, 73, 80 Конституции СССР) и деятельность Украины (Украинской ССР) и Белоруссии (Белорусской ССР) в составе бывшего СССР в качестве членов ООН, ряда других организаций и участников многих международных договоров. Кроме того, существуют федеративные государства, а именно Швейцария, ФРГ, Австрия, Канада, члены (субъекты) которых (земли, кантоны, штаты) имеют право в ограниченных пределах выступать на международной арене от собственного имени, хотя внутреннее законодательство этих федераций не рассматривает их суверенными образованиями (субъектами международного права), но предоставляет право заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов (пограничные, культурные, полицейские, экономические и т.п.). Таким образом, федеративное государство в определенной мере отказывается от регулирования какой-либо сферы, закрепляя исключительные полномочия за членом федерации, включая частично и некоторые сферы международных отношений, среди которых наиболее важную роль играет право по каким-либо вопросам выступать самостоятельно во внешних сношениях, прежде всего заключать международные соглашения.

Части федераций, которые наделены определенной ограниченной международной компетенцией, могут, таким образом, восприниматься как обладающие степенью международной правосубъектности <1>. Однако такой их правовой статус хотя покоится на внутренних актах (конституциях) государств, но только ими не ограничивается, а охватывает и нормы международного права. Наличие правосубъектности у субъектов федераций может закрепляться в "зонтичных соглашениях", согласно которым федеративные государства в двусторонних договорах в той или иной форме констатируют и поощряют право составных частей этих федераций самостоятельно устанавливать и поддерживать международные отношения и заключать договоры как с подобными себе образованиями в других государствах, так и непосредственно с зарубежными федеративными государствами, как правило, по внешнеэкономическим, культурным, научно-образовательным и иным вопросам. К примеру, в Договоре о согласии и сотрудничестве между Российской Федерацией и Канадой (Оттава, 19 июня 1992 г.) содержатся положения о поощрении сотрудничества между республиками и регионами Российской Федерации и провинциями и территориями Канады (ст. 16).

--------------------------------

<1> См.: Shaw M.N. International Law. 6th ed. Cambridge University Press, 2008. P. 218.

Согласно национальному праву определенные полномочия в международной сфере могут предоставляться и автономным территориям унитарных государств. Международная деятельность автономных территорий унитарных государств, а именно участие в принятии международных документов, затрагивающих интересы автономии, проведение конференций, самостоятельная позиция некоторых автономий, к примеру Гренландии и Фарерских островов, в вопросах участия самого унитарного государства в институциональных органах, в частности ЕС, способствует постановке вопроса о международной правосубъектности у автономных территорий унитарных государств <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Лукашева Н.В. Участие автономных образований в международной деятельности (на примере стран Северной Европы) // Российский юридический журнал. 1998. N 3. С. 87 - 92.

В 90-х годах XX в. отдельные положения федеральных законов, конституций республик в составе Российской Федерации, Федеративного договора 1992 г. и договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, двусторонних договоров Российской Федерации с другими государствами допускали определенную международную деятельность субъектов Российской Федерации, что также подтверждалось международной практикой отдельных субъектов. При этом с учетом положений конституций республик в составе Российской Федерации и практики их международной деятельности ставился вопрос об ограниченной международной правосубъектности субъектов Российской Федерации. Однако конец 90-х и начало 2000-х годов ознаменовались "откатом" от расширения полномочий субъектов Российской Федерации, что выразилось в принятии Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", Федерального закона от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"", а также в вынесении актов Конституционного Суда РФ от 7 и 27 июня 2000 г. Так, Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" не предусматривает возможность заключения международных договоров субъектами РФ, а Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" признает за субъектами Российской Федерации право на осуществление лишь международных и внешнеэкономических связей, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" был признан утратившим силу, а соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, действующие на день вступления в силу данного Федерального закона, подлежали утверждению федеральным законом в течение двух лет со дня вступления в силу Федерального закона. Указанные соглашения, не утвержденные в порядке, установленном указанным Федеральным законом, прекращали свое действие по истечении названного срока. Правда, принятые федеральные законы или акты Конституционного Суда РФ не содержат положений о судьбе уже имеющихся соглашений некоторых субъектов Российской Федерации с другими государствами или их субъектами, в том числе заключенных в рамках "зонтичных соглашений" Российской Федерации с другими государствами о поощрении сотрудничества "на региональном и муниципальном уровнях" или "на региональном и локальном уровнях".

Несмотря на дискуссионный характер данного вопроса в доктрине международного права, признание в настоящее время за субъектами Российской Федерации качества международной правосубъектности представляется достаточно сложным.

В целом же концепция правосубъектности субъектов федераций и автономных территорий унитарных государств остается дискуссионной в доктрине международного права.

9.2. Индивиды

Долгое время отечественная доктрина международного права традиционно стояла на позиции полного отрицания международной правосубъектности индивида. Сейчас все больше представителей отечественной науки международного права склоняются к точке зрения, согласно которой наряду с традиционными субъектами международного права и иные лица, в частности индивиды, рассматриваются в качестве субъектов международного права.

Международная правосубъектность индивида главным образом базируется на нормах международного права в области прав человека и механизмов их обеспечения.

Различные универсальные (Устав ООН; Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др.) и региональные (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Американская конвенция по правам человека 1969 г.; Африканская хартия прав человека и народов 1981 г.) международно-правовые документы предусматривают нормы, предоставляющие индивиду международные права.

Дата добавления: 2015-10-02