Рекомендации для неоднородной команды

Стихи и проза, Лед и пламень...

А. С. Пушкин, «Евгений Онегин»

«Светлый» и «темный» дебатеры, выступающие в одной команде, обра- зуют воистину взрывоопасную смесь! С одной стороны, они могут рабо- тать на контрасте, усиливая эффект от выступлений друг друга, но есть и обратная сторона медали: высока вероятность, что коллеги перессорятся и начнут играть автономно, игнорируя принципы работы в команде.

118 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

Если ваша команда имеет неоднородный состав, то старайтесь избегать ситуации, когда ваш «темный»/«светлый» спикер про-

тивостоит более сильному оппоненту того же стиля!

Например, если вы играете за «Правительство», а у оппонентов очень сильный «темный» лидер «Оппозиции», то лучше выставить против него

«светлого» игрока, чем темного. Помните, что клин клином вышибают — бессмысленно надеяться, что ваш «ситх» одолеет своего грозного визави.

Разумеется, этот совет имеет свои границы применения: очевидно, что меняться ролями в зависимости от того, как играют противники, не стоит. Тем не менее, полезно иметь в виду описанный выше прием.

Еще одна полезная стратегия: «заманивание». Работает она пример- но так.

Выходите вы, премьер-министр, и произносите монолог в стиле лучших речей Гитлера, производя неизгладимое впечатление на публику, судей и выводя из себя оппонентов. Ваши соперники пытаются отплатить вам той же монетой, совершенно забывая о корректности. Далее следует выступ- ление члена «Правительства», этакого пай-мальчика и отличника, кото- рый спокойно «окучивает» речь ваших оппонентов, убедительно указывая на ее недоказательность и неадекватность. Фактически занавес.

Этот пример приведен в качестве иллюстрации стратегии «замани- вания», которая может применяться игроками любого стиля, как лиде- рами, так и их коллегами по команде, с первого по четвертый раунд.* Наконец, совет для будущих гроссмейстеров: в то время как мастер де- батов в совершенстве владеет либо «светлым», либо «темным» стилем, гроссмейстер должен быть универсалом! Не забывайте, что наша победа или поражение — прямое следствие субъективной оценки судей.

Представьте, что вы только что продемонстрировали блестящую речь в стиле Гитлера в самом расцвете сил, а вас судят несколько «архивных юношей» и девушек, скучных и педантичных до невозможности. Они, ак- куратно все подсчитав, сообщат, что, пускай вы и произвели фурор в зале и заставили бы пойти за собой хоть мертвого, вы проиграли по баллам тихому и среднестатистическому «светлому» оппоненту.

Обидно, но что поделаешь — приходится приспосабливаться! Если вы знаете, каковы предпочтения вашей судейской бригады, то можете не-

* Во время ребаттлз «заманивать» уже поздно.

ГЛАВА 5. «Светлая» и «темная» стороны дебатов 119

сколько скорректировать свое выступление и набрать больше баллов. Именно здесь вам пригодится дебатский универсализм.

Маэстро способен варьировать свою подачу, выступая то в роли «сит- ха», то в роли «джедая», справляясь, таким образом, с противником лю- бого типа.

Посмотрите, что пишет на этот счет римский классик.

Оратор должен владеть двумя основными достоинствами:

во-первых, умением убеждать точными доводами, а во-вторых, волновать души слушателей внушительной и действенно речью.

Марк Туллий Цицерон

Разумеется, гроссмейстеров практически не существует в природе. Автор не знаком лично ни с одним из них, но стремится к совершенству и надеется, что среди читателей тоже есть (будущие) обладатели этого почетнейшего звания.

Итак, возвращаясь к нашей основной теме, добро пожаловать в мир foul play. Далее вас ждут приемы «грязной» игры...

Переход на личности. Ведение борьбы не со словами человека, а с ним самим, обычно путем высмеивания и принижения его достоинств («если я правильно разобрал бессвязное бормотание наших оппонен- тов, то они пытались донести до нас следующее...»).

Сарказм, ирония. Попытка представления доводов соперника в не- выгодном свете еще до начала их опровержения («а их так называемая статистика, в которую может поверить только умалишенный...»).

Неуместная или бредовая аналогия. Если между реальной ситуа- цией и приводимой аналогией есть существенная разница, то аналогия резко теряет в цене или становится абсурдной («Собаку можно приучить встречать хозяина. Следовательно, книжку можно научить летать»). Фактически так обстоит дело почти со всеми аналогиями. Избегайте фраз в стиле «это то же самое, что сказать...».

Самое пагубное — это говорить: «Похоже на..»

Эдвард де Боно

«Передергивание» и некорректное цитирование (цитирование вне контекста). В ходе выступления ваших оппонентов вы сможете узнать о своих взглядах и аргументах много нового. Некоторые фразы

120 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

звучат особо пикантно, если не знать, в каком контексте они были ска- заны. Ваши оппоненты, исповедующие темный стиль, не преминут этим воспользоваться.

Голословное утверждение. Очень популярный прием, используемый почти всеми дебатерами. Навязывание своей точки зрения без приведе- ния каких-либо фактов или доказательств (например, постоянные апел- ляции к утверждению «дальнейшая глобализация — залог успешного развития мирового сообщества»). Обычно голословность утверждения маскируется путем его многократного повторения («вдалбливания») или других риторических приемов.

«Интересная» аксиоматика. Доказательство утверждения опирает- ся на другом утверждении, выдаваемом за аксиому, но на самом деле неверном или также требующем доказательства («на творческую, высоко- интеллектуальную работу лучше брать брюнеток, а не блондинок, так как блондинки тупее»).

Излишнее апеллирование к высоким мотивам и ценностям. Даже если это никоим образом не связано с темой обсуждения и вашей пози- цией, ваши оппоненты могут обвинить вас во всех смертных грехах или начать взывать к высоким чувствам публики и судей (любовь, патрио- тизм, дружба и т. д.), тем самым показывая всем присутствующим, что их цели, в отличие от ваших, чисты, возвышенны и бескорыстны. Зачастую демагогия и популизм в чистом виде.

Крайности. Если существует несколько вариантов, альтернативных тому, что предложил «темный» дебатер, то он может попытаться убедить всех, что его соперник ратует за самый худший и нелепый из них.

— Я не думаю, что стоит наказывать ребенка за то, что он получил двойку.

— Ага, может, мне его по головке лучше погладить и сказать: «Сынок, продолжай в том же духе!»?

Ссылка на авторитет великих людей. Приведение заведомо уста- ревших, не имеющих отношения к делу, произнесенных в другом контек- сте, либо являющихся частным мнением, высказываний известных лич- ностей: «Джордж Вашингтон считал так, следовательно, это так».

Еще хуже — ссылки на одиозных и неавторитетных персон («а вот мой сосед дядя Вася всегда говорил...»).

Ссылка на авторитет не есть довод.

Бенедикт Спиноза

ГЛАВА 5. «Светлая» и «темная» стороны дебатов 121

Поговорки, народная мудрость. Комбинирование пословиц между собой и с высказываниями оппонентов, неуместное цитирование, пара- доксальные выводы: «Знание — сила. Сила есть — ума не надо. Зна- чит, тому, кто много знает, не надо уметь думать».

«Монохромный мир». Рассуждения в стиле «черного и белого», ког- да выделяются только два возможных подхода к вопросу — ваша заме- чательная точка зрения и та гадкая, которую придется отстаивать вашим оппонентам. Этот прием, больше присущий «кухонным дебатерам», ис- пользуется и на высшем уровне. Этот прием похож на «крайности», но отличается тем, что в данном случае «ситх» создает иллюзию отсутст- вия других вариантов.

Карикатура. Искажение аргументов соперников и выставление их в невыгодном свете, а также последующая атака на получившуюся ка- рикатуру. Возможно, наиболее распространенная дебатская стратегия: слабые команды пользуются ею часто, сильные — не менее регулярно, но куда более тонко!

«Снежный ком». Утверждение, что законопроект сам по себе не так страшен, но вызовет серьезные негативные последствия. Как правило, с каждым переходом отклонение от первоначальной темы все больше, а преувеличение все значительнее. Прямо как в стишке «Ценность ма- леньких вещей» (перевод С. Я. Маршака):

Не было гвоздя — Подкова пропала. Не было подковы — Лошадь захромала.

Лошадь захромала — Командир убит.

Конница разбита, Армия бежит.

Враг вступает в город, пленных не щадя, Оттого что в кузнице не было гвоздя.

Здравый смысл и общественное мнение. Если ваши оппоненты на- чинают взывать к здравому смыслу и тому, что «ведь любому ясно», то это значит, что у них нет других способов возразить вам. Не при- давайте слишком большого значения общественному мнению: когда-то люди считали, что женщина, у которой живет черная кошка, обязательно ведьма.

122 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

Детали. Необоснованные придирки к деталям, выходящие за рамки обсуждаемой темы.

А вы точно хотите повысить подоходный налог на 5 %? Тогда как быть с районом Гадюкино, где основной валютой является водка?

Личный опыт. Вырожденная форма спора по примерам, абсолютно не ценится в дебатах. Использование его вместо нормальной статисти- ки («я сам там был и знаю, что люди там отлично живут, так что статистика ООН неверна») или ссылки на авторитеты («я встретил крутого парня, так он мне сказал...»). Такого рода дискуссии могут пе- рейти в очень постыдную (или забавную, в зависимости от ваших взгля- дов на выставление себя на посмешище перед публикой) личностную плоскость. «Дебаты» — ролевая игра, в которой неуместно апеллиро- вать к личному опыту спикера, ибо во время игры он как бы превращает- ся другого человека (премьер-министра и т. п.)

Обращение к опыту оппонентов. Следует помнить, что в дебатах мы всего лишь играем возложенные на нас роли, а не высказываем свое собственное мнение. Тем не менее, регулярно приходится сталкиваться с упреками наподобие:

Да как Иван может выступать за запрет курения в общественных местах, если он сам постоянно дымит?... Ага, ему легко говорить, рос в богатень- кой семье, в то время как я... Все, кто его не любят, просто ему завидуют и др.

Использование данного приема не рекомендовано даже «темным» де- батерам.

«Полупустой стакан». Помните пример со стаканом, который для одного человека наполовину пустой, а для другого — наполовину пол- ный? Статистика и факты относительны: например, рыночная доля компа- нии упала, но, в связи с бурным ростом индустрии, за год они привлекли 100 000 новых клиентов. Как вы думаете, какой из фактов будет упомянут в их рекламе?

Дата добавления: 2015-10-02