Откуда появляются темы для дебатов

Читатели, имеющие определенный опыт в дебатах, уже, возможно, фырк- нули: «Что за бред? Мы же спорим не по проблемам, а по конкретным темам. Автор, что ли, ни на одном турнире не бывал?».

Действительно, давайте рассмотрим, откуда берутся темы для дебатов и как правильно их сочинять. Если вы увлечетесь дебатами настолько, что захотите сами провести турнир, то вам придется заняться подбором тем и разработкой информпакетов* по ним. Более опытным организато- рам наши советы тоже наверняка покажутся небесполезными.

Давайте посмотрим, какие типы резолюций обсуждаются на парла- ментских дебатах, и приведем несколько примеров (табл. 1).

Òàáëèöà 1. Íàèáîëåå ðàñïðîñòðàíåííûå òèïû äåáàòñêèõ òåì

Íàçâàíèå	Ñîäåðæàíèå	Ïðèìåðû
Фактические	Темы, в которых оспари-	Гитлер не погиб в 1945 году. Сталин не
(научные)	вается какой-либо факт	являлся организатором убийства Кирова.
темы	(научный, исторический	Шекспир был женщиной. Смех продляет
и т. п.) или связь между	жизнь. Чем выше у человека интеллект,
двумя явлениями	тем он менее счастлив и др.
Ценностные	Темы, в которых дается	Джордж Вашингтон — лучший президент
темы	оценка чему-либо/	США. Пиво вкуснее водки. Женитьба — не
кому-либо, или сравни-	пожизненный срок. Брюнетки умнее блон-
ваются два объекта	динок. Простота хуже воровства и др.
Законопроект-	Темы, в которых	Государство не должно вмешиваться в
ные (Policy)	обсуждается какое-	систему образования. Следует отказать-
темы	либо действие, проект	ся от подоходного налога. Наша страна
(или проекты с обеих	должна перейти на евро. Необходимо
сторон)	запретить конкурсы красоты. Каждый
человек, имеющий право голоса, обязан
его использовать и др.

Примечание. Именно законопроектные темы обсуждаются в играх по формату policy debates (в соответствии с классификацией IDEA).

Как становится ясно из табл. 1, в парламентских дебатах может вестись спор по трем типам тем: фактическим, ценностным и законопроектным. Если в случае с фактическими и ценностными дебатами термин «тема» можно понимать интуитивно, то с законопроектными не все так просто.

* Подборка качественных и разносторонних материалов по той или иной теме.

ГЛАВА 1. Дебатский кейс 33

Сейчас мы дадим определение слова «тема» в законопроектном смыс- ле и в дальнейшем будем рассматривать преимущественно законопроект- ные темы, так как они являются наиболее изощренными (по сравнению с фактическими и ценностными) и обычно задействуют все семь струк- турных элементов кейса. Это также связано с тем, что в России и других странах СНГ парламентский формат отождествляют с законопроектным, забывая о его изначальной неоднородности.

Тема (в законопроектном смысле) — формулировка, описываю- щая одно из потенциальных решений некоторой проблемы (проблем).

Например, если проблема в том, что уровень преступности в стране слиш- ком высок, а государству хотелось бы его снизить, то можно предложить сразу несколько тем, в той или иной степени решающих проблему: не- обходимо ввести смертную казнь; необходимо уделить особое внимание детям из неблагополучных семей; следует запретить ношение охотничье- го оружия и т. д.

Обратите внимание на то, что тема может быть связана сразу с не- сколькими проблемами.

Например, тему про введение смертной казни можно связать со следую- щими проблемами: высокий уровень преступности, нерациональный рас- ход бюджетных средств, обеспечение чистоты генофонда нации и т. д.

Рисунок 3 (случайный пример) поможет вам понять, каким образом проблемы могут быть связаны с темами.

Рисунок 3

34 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

В жизни мы понимаем, о чем идет речь, исходя из контекста, так как там постановка проблемы предшествует выдвижению темы. В дебатах же порядок несколько иной: нам сообщают тему, а по ней требуется вос- становить проблему. Здесь нам приходится опираться на здравый смысл и тематику турнира*.

Замечание для организаторов соревнований: не забывайте, что де- батская тема должна быть основана как минимум на одной проблеме. Если вам приходится лезть из кожи вон, пытаясь придумать, с какой про- блемой связана тема, то, вероятно, она никуда не годится!

На одном крупном дебатском турнире 2006 года было много неудачных резолюций, например: «Браки должны быть только международными». Мало того, что формулировка сама по себе абсурдна, так еще и практи- чески невозможно придумать проблему, на которой базируется данная тема. Если бы члены оргкомитета были знакомы с элементарным крите- рием проверки темы «на вшивость», приведенным выше, то они не до- пустили бы подобных ляпов.

Еще один ответственный момент: тема должна быть оспариваемой и честной, то есть при встрече одинаковых по силе команд шансы на побе- ду каждой должны быть примерно 50 %. Понятно, что оценить такой эфе- мерный параметр, как честность, непросто, поэтому к процессу отбора тем следует привлекать наиболее опытных и искушенных дебатеров.

Увы, статистика показывает, что на соревнованиях часто предлагаются темы, ставящие «Правительство» или «Оппозицию» в заведомо невыгод- ное положение. В итоге возникают перекосы: «Правительство», например, побеждает лишь в 25 % встреч равных по силе команд, а «Оппозиция» — в 75. Так, на одном из турниров была предложена тема: необходимо создать единую мировую религию. Подавляющее большинство «Прави- тельств» не смогли предложить адекватный вариант объединения всех существующих религиозных верований и потерпели поражение.

Новый структурный элемент кейса: РЕЗОЛЮЦИЯ.

Как мы уже заметили ранее, формулировку темы нам сообщают орга- низаторы до начала самой игры. Но спорим мы не по теме, а по резолю- ции! Да, вот такая вот матрешка получается.

* Как правило, на турнирах заранее оглашается тематика соревнования. Например, турнир, посвященный экономическому развитию Казахстана. Исходя из тематики, мож- но понять, какая проблема лежит в основании каждой из предложенных тем.

ГЛАВА 1. Дебатский кейс 35

Резолюция — это тема, либо ее определенная модификация, интер- претация (сужение, расширение, искажение), являющаяся своеобразным анонсом будущего законопроекта «Правительства» и позволяющая по- нять, о чем в нем будет идти речь.

Какими способами можно получить из темы резолюцию, наглядно показано на рис. 4.

Рисунок 4

Давайте подробнее рассмотрим возможные варианты метаморфоза те- мы в резолюцию и критерии, которым обязана удовлетворять резолюция.

Резолюция должна:

■ иметь явное отношение к теме, то есть быть логически связан- ной с ней. Про искажение темы мы поговорим чуть позднее;

■ быть дебатируемой и справедливой. Резолюция не должна ставить одну из сторон в заведомо проигрышную ситуацию или быть неос- париваемой, трюистичной (попробуйте оппонировать «Правитель- ству», утверждающему, что родители не должны бить своих детей без всякого повода). Этот пункт является логическим следствием рассуждений о честности темы, приведенных выше;

■ исключать другие толкования. Некоторые темы предполагают не- сколько возможных трактовок (например, если вам предложат сыг- рать по теме «Запад лучше, чем Восток», то вы вряд ли сможете быть уверены, что вы и ваши оппоненты одинаково интерпретируете формулировку). Резолюция же должна четко определять, о чем пой- дет речь, исключать иные трактовки, кроме предложенной.

36 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

Немодифицированная тема — формулировка темы, предложенная организаторами. Комментарии излишни.

Сужение — уточнение, о каком именно аспекте темы будет вестись спор, либо некоторое ее пояснение.

Предположим, что тема звучит так: дееспособным гражданам необходи- мо разрешить ношение огнестрельного оружия. Вы можете сузить тему, например, следующим образом: дееспособным гражданам Канады необ- ходимо разрешить ношение огнестрельного оружия, а именно пистоле- тов калибра 9 миллиметров и меньше.

Расширение — выбор более широкого поля, чем подразумевалось авторами темы (организаторами турнира).

Например, рассмотрение проблемы не во всероссийском масштабе, а в международном.

Сужение/расширение не должно выхолащивать или искажать перво- начальную тему. При определении допустимости того или иного суже- ния/расширения вам придется опираться на здравый смысл и дебатский опыт.

Искажение (squirreling) — абсурдная трактовка темы, явно не преду- смотренная организаторами и делающая дискуссию несодержательной и безынтересной.

Представьте себе, что была заявлена тема: «Эта палата (ЭП) считает,* что на Востоке назревает буря», а «Правительство» выбрало в качестве резолюции не какой-либо конфликт в Азии и даже не стремительный рост Китая, оно начало утверждать, что буря точно назревает, так как об этом упоминали в метеорологической сводке по радио. Вам интерес- но было бы оппонировать им или судить подобную игру? Тем не менее, почти на каждом турнире находится как минимум одна команда, обожа- ющая подобные «шуточки».

Дата добавления: 2015-10-02