Три типа тем

Выше мы привели классификацию тем, основанную на их содержании: фактические (научные), ценностные, законопроектные (Policy). Пришло время рассмотреть ещ¸ один вариант. Здесь ключевым параметром вы-

* Универсальное начало формулировки темы, напоминающее о том, что слушания происходят в парламенте (в Британском Парламенте две палаты — Палата Общин и Па- лата Лордов).

ГЛАВА 1. Дебатский кейс 37

ступает эластичность темы, ее способность быть модифицированной. Существуют три типа тем:

1. Открытые темы. Максимально эластичные темы, которые можно трактовать практически произвольно. Пример: ЭП решит извеч- ную проблему. Существенный недостаток таких тем заключается в том, что они являются наиболее squirrable. Очень высока веро- ятность, что «Правительство» заранее заготовит какой-нибудь ду- рацкий кейс, поставив тем самым «Оппозицию» в тупик, но одно- временно сделает дебаты несодержательными.

2. Полузакрытые темы. Здесь у «Правительства» средний простор при модификации темы. Пример: ЭП вмешается в дела бизнеса в США. Здесь можно/нужно уточнить, как именно вмешается, в дела какого бизнеса и т. д.

3. Закрытые темы. В данном случае «Правительство» обязано иг- рать по той формулировке, которая была представлена организато- рами. Возможности для ее модификации отсутствуют. Пример: ЭП запретит продажу, распространение и потребление сигарет на территории России.

Новый структурный элемент кейса: ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Помните, как скучно было учить определения по различным предме- там в школе и университете? Тем не менее, без них ученые не понимали бы работ коллег, тратили бы значительное время на объяснение друг другу, о чем идет речь, и постоянно бы путались. Таким образом, хоте- лось нам этого или нет, определениям мы уделяли особое внимание.

В дебатах же определения являются белыми и пушистыми, так что постарайтесь, пожалуйста, абстрагироваться от школярских воспомина- ний и настроиться позитивно.

Определения — пояснения наиболее важных и неоднозначных терми- нов и понятий, задействованных в кейсе и, в особенности, в резолюции.

Существуют три основных способа введения определений:

■ в самом начале, сразу после оглашения резолюции;

■ по мере надобности — тогда, когда в речи встретятся понятия, требующие пояснения;

■ комбинированный вариант — сначала анонсируются определения ключевых понятий, по ходу игры поясняются специфические тер- мины, значение которых может быть неизвестно широкой публике.

38 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

Пояснения к формулировке резолюции следует дать непосредственно после ее оглашения. Расшифровку же иных сложных и/или неоднознач- ных терминов, вводимых в вашей речи, можно дать как сразу, так и по

■ введение;

■ определения.

ГЛАВА 1. Дебатский кейс 39

мере их появления в речи. Решать вам.

Еще один совет: избегайте крайностей! Одни дебатеры считают, что определения — всего лишь скучный формализм, на который приходит- ся бездарно тратить время. Такие игроки стараются вообще не вводить дефиниции (более высокопарный термин, эквивалентный «определе- ниям»), что приводит к путанице.

В игре по теме «ЭП считает, что необходимо объединить регионы» коман- да «Правительство» не посчитала нужным объяснить, где будет прохо- дить процесс (то есть не задано поле игры), что они понимают под регио- нами, а сразу перешли к изложению своей позиции. На последовавшую просьбу все же ввести определения, их лидер ответила примерно следую- щее: «Ну, мы все понимаем эти слова одинаково, что тут пояснять?». В результате «Оппозиции» пришлось взять на себя функции «Правитель- ства» и самим определить, что скрывается за ключевыми терминами ре- золюции.

Другая крайность: педанты, поясняющие каждое слово и приводящие при этом громоздкие и зачастую не очень удачные определения, выпи- санные из специальных словарей, справочников и т. д. Потратив драго- ценное время на пустые формальности, они не успевают изложить суть своей речи.

Предположим, вы обсуждаете шуточную тему «Кошки лучше, чем собаки». Вряд ли следует пояснять, что речь идет о домашней кошке (felis silvestris catus), впервые прирученной древними египтянами около 3500 года до н. э. Царство — животные. Тип: хордовые. Класс: млекопитающие. Инфракласс: плацентарные. Отряд: хищные. Семейство: кошачьи. Род: кошки. Вид: лесные кошки. Подвид: домашняя кошка.

Следует понимать, что определения вводятся, дабы сделать дис- куссию более понятной и предметной, а не для того, чтобы у всех за- вяли уши. Поэтому постарайтесь пояснять только наиболее важные и неоднозначные понятия, притом делайте это лаконично и понятно.

На этом мы завершаем изучение проблемного блока. Давайте на- последок повторим, какие структурные элементы кейса к нему отно- сятся:

■ резолюция;

Дата добавления: 2015-10-02