Читайте также:
|
Здесь у нас триада:
а) Судья сам
б) Непосредственно исследует доказательства
в) Непосредственно в судебном заседании.
В итоге так: судья должен сам непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании.
Шерстюк так же предложил идею, что непосредственность - это еще право сторон непосредственно принимать участие в изучении доказательств и знакомиться с материалами дела. Эта позиция хороша тем, что она позволяет установить баланс, поскольку если говорить, что только судья исследует доказательства - это слишком узко, надо дополнительно дать права еще и сторонам.
Специфика: стороны могут после отложения судебного разбирательства согласиться на предложение суда не осуществлять повторное исследование доказательств. Но! Этоименноправо сторон. Стороны должны дать согласие на предложение суда и никак иначе!
В АПК же императив - ничего повторно исследоваться и изучаться не будет. Это некое отступление от непосредственности.
Концепция единственного гражданского процесса исходит из концепции АПК: ничего не повторять после отложения судебного разбирательства.
Статья 157 прим 1 - позволяется проводить судебное разбирательство посредством конференц связи. Тут были споры касательно того, есть ли отступление от непосредственности. Вопрос в итоге дискуссионный. Однако в любом случае введение данной статьи позволило ускорить процесс.
Нарушение принципа непосредственности может служить основанием для отмены судебного решения. Так, например, это вариант, когда решение подписано не теми судьями, которые принимали участие в рассмотрении дела.
Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 45 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Лекция №2 | | | Независимость судей |