Церковноисторическая наука в XIX столетии

Рубеж ХУШ и XII веков был эпохой пробуждения националь­ного самосознания и углубления интереса к отечественной исто­рии. Уже в конце ХУШ столетия в Духовных школах больше внима­ния стало уделяться исторической науке. Наиболее просвещенные иерархи по своей личной инициативе открывали в епархиальных Семинариях курсы церковной и гражданской истории. Благодаря настойчивости митрополита Платона в 1798 г. вышел указ о пре­подавании церковной истории в богословском классе Академии и Семинарий.

В середине века церковноисторические кафедры Академий разделили на 4 отдельных кафедры библейской истории, обще­церковной истории; истории Русской Церкви и новой истории за­падных церквей. В 1869 г. история Церкви была включена в учеб­ные планы исторнко-филологических факультетов светских учеб­ных заведений. Уже в первой четверти века церковноисторическая наука обрела под собой твердую почву благодаря тому, что в ос­нову исторических исследований авторы стали полагать самосто­ятельный анализ рукописных исследоганий,

Крупнейшим историком этой эпохи был митрополит Невский Евгений (Болховитинов). Он родился в 1767 г. в Воронеже, полу­чил образование в Московской Духовной Академии. Хиротонисанный во епископа Старорусского в 1804 году, он занимал впоследствии Вологодскую, Калужскую, Псковскую, а с 1822 года — Невскую кафедру. Скончался в 1887 году.

Митрополит Евгентий был истинным и преданным науке ученым, история и археология были любимыми предметами его занятий. Во всех городах, где ему пришлось служить, он тщательно изучал местные архивы и библиотеки, собирал и издавал археографичес­кие памятники. Результантом тщательных текстологических, архе­ологических и исторических изысканий стали “История княжества Псковского с историей Псковской иерархии”, “Описание Воронеж­ской губернии”, “Исторические сведения о Вологодской епархии и о Пермских, Вологодских и Устюжских архиереях”, “Описание монастырей Вологодского края”, “Описание Киево-Софийского собора с историей Киевской иерархии”, “Жизнеописание еписко­па Тихона Воронежского” и еще целый ряд исторических иссле­дований по различным темам.

Чрезвычайно ценными справочными пособиями, не утратив­шими значения и в настоящее время, являются два его библиогра­фических словаря Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской Церкви (1618) и Сло­варь светских писателей, изданный посмертно, в 1840 году. Самый значительный труд митрополита Евгения “История Россий­ской иерархии” в 6 частях вышел под именем архимандрита Амв­росия (Орнатского), позже епископа Пензенского, Отец Амвро­сий был только помощником митрополита Евгения в составлении этой “Истории”.

Широкую известность приобрели церковнонсторические со­чинения А.Н. Муретова. Его “История Русской Церкви” (1838) служила учебным руководством для Духовных школ. Переведенная на иностранные языки, она долгое время являлась главным ис­точником для ознакомления иностранцев с русской церковной историей. Муравьеву принадлежат “Жития святых Русской Церкви, также иверских и славянских”, “Краткое изложение избранных житий, святых по руководству Четьий-Миней”, “Сношение России с Востоком по делам церковным”.

Крупнейшим после митрополита Евгения церковным историком был архиепископ Черниговский Филарет (Гумилевский) (1805-1866). питомец Московской Духовной Академии, ее профессор и ректор. В 1848 году он издал пятитомную “Историю Русской Церкви”. Это было исследование настоящего историка, с широкими и продуман­ными обобщениями. У него впервые вся русская церковная история представлена как живое целое, от Крещения Руси до царствова­ния Николая. И история эта рассказана вдумчиво, с глубокой заинтересованностью. Суждения автора отличаются резкостью, остротой. История синодальной эпохи написана у него по тем временам необычайно откровенно и смело.

Известно, сколь велико было влияние архиепископа Фила­рета на становление русской церковноисторической школы, на углубление историзма в отечественных трудах по патрологии и догматическому богословию, на формирование научно-богословс­кого мировоззрения протоиерея А. Горского, который в своих лекциях по церковной истории так изложил свое научное кредо “История как наука подлежит общим законам исторической истины. Предмет церковной истории — истина абсолютная, истина вечная. История Церкви не есть набор фактов мертвых и сухих, не есть механическая регистрация событий и явлений, по науке, обобща­ющая факты, устанавливающая между ними внутреннюю связь, изу­чающая идейную сторону фактов, не простое собирание (фактов и объединение их по принципу однородности. История Церкви долж­на знакомить не с фактами церковно-историческими, а о жизнью церковно-исторической”.

Соработником и в своем роде соперником архиепископа Фи­ларета в области не только богословской, но и церковноистори­ческой науки был его современник митрополит Макарий (Булгаков) Ему принадлежит “История Русской Церкви” (1807-1883), прерван­ная кончиной автора на 12 томе, повествующем о Соборе 1667 г. По богатству и полноте материала этот капитальный труд не зна­ет себе равных в историографии Русской Церкви. Он сопоставим разве что с гражданской “Историей России с древнейших времен”, С.М. Соловьева. Митрополит Макарий ввел в научный оборот ряд новых документов — неизвестные ранее летописных текстов, руко­писных житий святых. Благодаря ему достоянием науки стало много неизвестных прежде исторических фактов. При этом встре­чавшиеся в источниках противоречия митрополит Макарий разре­шал тонко и осторожно.

Русская Церковь, по верному представлению историка, яв­ляется только частью Вселенской Православной Церкви, и она всегда сохраняла полное внутреннее единение с другими Помест­ными Церквами, содержала одинаковую с ними веру, один и тот же устав, свято блюла древние каноны. Автор разделяет историю Русской Церкви на 3 периода — период полной зависимости от Константинопольской Церкви — до 1240 г., период постепенного перехода к самостоятельности — до 1589 г. и наконец, период ее автокефального бытия — с 1589 г.

Повествование митрополита Макария, в отличие от “Истории архиепископа Филарета, ведется в беспристрастном и спокойном тоне. Профессор Н.Н. Глубоковский считал “Историю” митрополи­та Макария “историографической мозаикой”. Этот монументальный труд является бессмертным памятником изумительного трудолюбия, любознательности и эрудиции ее автора.

Митрополиту Макарию принадлежат и другие исторические труды -”История русского раскола”, “История Невской Духовной Академии”.

В 1871 г. вышло “Руководство к русской церковной истории” П.В. Знаменского, многократно переизданное и ставшее на многие годы лучшим семинарским учебником по истории Русской Церкви. “Руководство” Знаменского — не научное исследование, а учеб­ное пособие, но эта работа, отличающаяся необычайной емкостью, умелым отбором наиболее важных исторических фактов, взвешен­ностью и продуманностью оценок, к тому же написанная живым, выразительным языком, является превосходной книгой для чте­ния по истории нашей Церкви. Профессору Знаменскому принадлежат также церковноисторические монографии “Чтения из русской церковной истории за время царствования Екатерины”. “Черты из истории Русской Церкви за время царствования императора Александра 1”, “Духовные школы в России до реформы 1808 г.”, “История Казанской Духовной Академии”.

Появление в 1880 г. “Истории Русской Церкви”, написан­ной Е.Е. Голубинским (1834-1912), язилось событием в истори­ческой науке. Вышедший из школы протоиерея А.В. Горского, Голубинский унаследовал у него стремление к документальности, к тщательному критическому анализу памятников. От Горского идет и сравнительный метод Голубинского. Но в отношении Голубинского и к историческим документам, и к традиционным, усто­явшимся оценкам, и даже к самим верованиям и благочестивым преданиям народа есть роднящий его с нигилистической публи­цистикой гиперкритицизм, мнительная недоверчивость и подозрительнпсть. У него слишком заметен неуместный в историческом исследовании обличительный, почти разоблачительный пафос. По своему историческому мировоззрению Е.Е. Голубинский был запад­ником, апологетом Петра 1, склонным к весьма мрачной оценке всей допетровской старины. Положительную черту в исторических воззрениях ученого составляет его особый интерес к религиозно-нравственной жизни народа. Голубинский предлагает свою перио­дизацию русской церковный истории, киевский, московский и пе­тербургский, или синодальный периоды.

Голубинским написаны также “История канонизации святых в Русской Церкви”, “История Троице-Сергиевой Лавры”, “Краткий счерк истории Православных Церквей Болгарской, Сербской и Ру­мынской” и другие исследования.

В XIX веке вышел ряд научных трудов по истории западно­русской Церкви. Профессор Петербургской Духовной Академии М.О. Коялович написал “Историю русского самосознания”, посвя­щенную Брест-Литовской церковной унии. В 1883 году в Варшаве опубликована монография В. 3. Завитневича “Палинодия Захария Копыстенского и ее место в истории западнорусской полемики ХУ1-ХУШ веков”. Большую ценность для церковноисторической науки представляют работы Малышева “Западная Русь в борьбе за веру и народность” и С. Т. Голубева “Петр Могила и его сподвижники”.

В области общецерковной истории русская наука XIX века открывается “Начертанием церковной истории” (в 2-х частях) (1817), принадлежащим епископу Иннокентию (Смирнову).

Крупнейшим знатоком церковной жизни христианского Вос­тока был епископ Чигиринский Перемирий (Успенский). Родился он в семье псаломщика в Костроме в 1804 году. После оконча­ния Петербургской Духовной Академии служил законоучителем в Петербурге и Одессе, был настоятелем Одесского Успенского монастыря, ректором Херсонской Духовной Семинарии. В 1848 г. Синод поставил архимандрита Порфирия во главе новоучрежден­ной Палестинской Духовной Миссии. Вынужденный покинуть Палес­тину в 1854 году и в связи с началом Крымской войны, архи­мандрит Порфирий вновь отправился на Восток в 1858 г. на этот раз преимущественно с научной целью для разыскания и описа­ния памятников церковной архитектуры, древних икон, архивов, библиотек и богослужебной утвари. Вернувшись в Россию, он привез с собой ббгатую коллекцию археологических и археогра­фических памятников, собранных на Афоне, в Малой Азии, Сирии, Палестине, Египте и Эфиопии. После посвящения в епископа Чигиринского Преосвященный Порфирий продолжил работу по изуче­нию древних памятников.

Результатом его неутомимых трудов.явились фундаменталь­ные исследования по церковной истории, патристике, археологии, и среди них — “Вероучение египетских христиан”, “Христианский Восток”, “Богослужением абиссинцев”, “История Афона”, “Диони­сий Ареопагит и его творения”. Часть сочинений епископа Порфирия осталась неопубликованной “Богослужение Константинополь­ской Церкви”, “Путешествия” по Италии, по Фессалонике. Ценнейши материал содержится в его многотомных могарах “Книга бытия моего. Дневники навтобпографические записки”. Труды епископа Порфирия залечили в твердую основу для разработки истории Византийской Церкви и нехалкидонских церквей Востока. Вели­кий подвижник церковной науки скончался в 1885 г. на покое, в Мвсковоком Новоспасском монастыре.

В области византологии большим ученым был профессор Петербургской Духовной Академии И.Е. Троицкий (1882-1902). Его исследования отличает широкий богословский и исторически: кругозор. В центре научных интересов И.Е. Троицкого стояли взаимоотношения между Церковью и государством в Византии. Его лучшая монография “Арсений, патриарх Никейокяй и Константино­польский, и арсениты” посвящена одному из острых моментов в истории Византии.

Профессор А.П. Лебедев, читавший лещин в Московских Духовных Академии и университете, был крупным византологом и великолепным знатоком истории древней Церкви. Лучшая его книга “История первых Вселенских Соборов” (1879). Игл написан также целый цикл работ по истории Византийской Церкви.

В области истории древней Церкви самым большим русским ученым был профессор Петербургской Духовный Академии В.В. Бо­лотов (1853-1900). Он соединял в себе дар историка-аналитика и патролога с широким богословским кругозором. В его первой книге, посвященнсй Прнгену, дан исчерпывающий анализ учения этого мыслителя о Святой Троице, включенного в общую историю отеческой мысли, соотнесенного со Священным Преданием. В моно­графии вскрыты сложные взаимоотношения между оригецизмом и арианством.

Главный труд Болотова — академический курс “Истории Древней Церкви”, изданный после кончины профессора по сту­денческим записям. Для “Истории” Болотова характерна высокая достоверность и надежность излагаемых фактов, умелое их сое­динение. На Фоне живо написанной общей картины церковной жиз­ни дан глубокий анализ отдельных исторических и богословских вопросов. Особенно велики достоинства 4 тома, где содержится чрезвычайно емкий очерк истории богословской мысли эпохи Все­ленских Соборов. По глубине и тонкости анализа, по доказатель­ности аргументов, по убедительности выводов этот том принад­лежит к лучшему из всего, что написано отечественными церковны­ми историками и патрологами. Ранняя кончина прервала труд вы­дающегося ученого.

Дата добавления: 2015-09-04