Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей руководителем организации (обособленного подразделения) и его заместителями, главным бухгалтером и его заместителями

1. Дополнительные основания прекращения трудового договора, предусмотренные в ст. 47, не носят общего характера. Введение указанных дополнительных оснований прекращения трудового договора связано с особенностями труда некоторых категорий работников.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 47, могут быть уволены только руководитель организации (обособленного подразделения) любой формы собственности и его заместители, а также главный бухгалтер и его заместители.

2. В соответствии со ст. 51 ГК обособленными подразделениями организации являются ее представительства и филиалы, которые наделяются имуществом создавшей их организации и действуют на основании положения, которое она утвердила.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

При этом представительства и филиалы должны быть указаны в уставе создавшего их юридического лица.

3. Понятие грубого нарушения трудовых обязанностей в законодательстве не определено, оно имеет оценочный характер. Вопрос о том, допустил ли работник грубое нарушение трудовых обязанностей, решается с учетом конкретных обстоятельств лицом, обладающим правом приема и увольнения лиц, указанных в п. 1 ст. 47. На практике чаще всего грубым нарушением считаются: неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вследствие чего нанимателю или государству причинен ущерб; отсутствие надлежащего контроля за соблюдением правил охраны труда, повлекшее крупные аварии, увечье или смерть работников, и др. Например, в соответствии с п. 5 Декрета Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» (с изм.) неисполнение Конституции Республики Беларусь, решений Президента Республики Беларусь, законов Республики Беларусь, постановлений Совета Министров Республики Беларусь и судебных постановлений при осуществлении должностных обязанностей считается грубым нарушением трудовых обязанностей.

4. Под заместителями руководителя и заместителями главного бухгалтера понимаются работники, чья должность именуется в штатном расписании «заместитель».

5. Увольнение по п. 1 ст. 47 относится к мерам дисциплинарного взыскания (см. ст. 198 и комментарий к ней). Следовательно, при прекращении трудовых отношений по указанному основанию нанимателю необходимо руководствоваться положениями, регулирующими порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий (см. ст. 199, 200 и комментарии к ним).

1¹) смена собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера)

6. Частью 2 ст. 36 установлено, что при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право без указания каких-либо причин расторгнуть трудовой договор (контракт) с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Однако следует обратить внимание на то, что это право нового собственника, а не его обязанность.

Указанная норма является новацией и обусловлена как особым правовым статусом руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера, так и расширением прав собственника имущества при управлении организацией.

Новый собственник имущества организации вправе владеть, пользоваться, распоряжаться им по своему усмотрению, реализовывать полномочия собственника с наибольшей выгодой для себя.

При этом смена собственника имущества организации как основание для расторжения трудового договора (контракта) по инициативе нанимателя допускается только в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

Для других работников смена собственника имущества организации не является основанием для прекращения трудовых отношений. При смене собственника имущества организации трудовые отношения с согласия работника продолжаются. Однако работник может отказаться от продолжения работы (отказ должен быть выражен в письменной форме) с новым собственником, и трудовой договор с ним в таком случае прекращается по п. 5 ст. 35.

7. Под руководителем организации в контексте комментируемой нормы следует понимать физическое лицо, которое в силу закона или учредительных документов организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 252).

Под заместителями руководителя организации и главным бухгалтером понимаются работники, с которыми в соответствии со штатным расписанием нанимателя заключены трудовые договоры (контракты) на выполнение работы по должности «заместитель руководителя организации», «главный бухгалтер».

8. Смена собственника имущества организации может произойти по разным основаниям. Следует отметить, что ни трудовое, ни гражданское законодательство, определяющее правовой режим деятельности юридических лиц (организаций), правила их ликвидации и реорганизации, не предусматривают такого правового понятия, как смена собственника имущества организации.

С точки зрения ГК, в случае, предусмотренном п. 1¹ ст. 47, речь должна идти о переходе (передаче) права собственности на имущество организации от одного лица к другим лицам. В пункте 2 ст. 219 ГК определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Анализ положений ГК позволяет сделать вывод, что под сменой собственника имущества организации в смысле комментируемой нормы следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому или другим лицам в следующих случаях:

при приватизации государственного (республиканского или коммунального) имущества (ст. 218 ГК);

обращения имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в государственную собственность путем его национализации (ст. 245 ГК);

передачи имущества республиканских унитарных предприятий в коммунальную собственность и наоборот (ст. 113 ГК);

продажи предприятия как имущественного комплекса (ст. 530 ГК);

реорганизации юридического лица (сущность реорганизации юридического лица выражается в изменении количества (состава) первоначально существующих юридических лиц либо в изменении его вида; порядок реорганизации юридического лица определяется ст. 53–56 ГК;

смены собственника имущества учреждения, если деятельность последнего финансируется собственником (ст. 44 ГК).

Однако если собственником имущества организации является сама организация, как это имеет место, например, в хозяйственных обществах, в которых имущество создается за счет вкладов учредителей (участников), а также производится и приобретается в процессе их деятельности, то смена его участников не является сменой собственника имущества организации, поскольку собственником имущества была и остается сама организация.

Если изменилась подведомственность организации, то трудовые отношения работников (включая руководителя, его заместителей и главного бухгалтера) продолжаются.

9. Как следует из ч. 2 ст. 36, смена собственника имущества организации дает право новому собственнику в течение трех месяцев со дня возникновения у него права собственности расторгнуть трудовой договор (контракт) с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. При этом если новый собственник не использовал свое право на прекращение трудовых отношений с указанными лицами в течение трех месяцев, то по истечении этого времени он не вправе уволить их по указанному основанию.

Определение дня возникновения у нового собственника права собственности на имущество организации связано с днем государственной регистрации сделки, в результате которой право собственности от одного лица перешло к другому.

10. При увольнении по указанному основанию новый собственник обязан выплатить выходное пособие в размере не менее трех среднемесячных заработных плат, если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением.

1²) нарушение руководителем организации без уважительных причин порядка и сроков выплаты заработной платы и (или) пособий

11. Определение понятия «руководитель организации» приведено в ст. 252. Специфика трудовых отношений руководителя организации состоит в том, что он, предоставляя свой труд в распоряжение собственника имущества организации, является работником этой организации и в то же время действует в организационно-управленческой сфере от имени организации, то есть представляет нанимателя в возникающих правоотношениях с работниками, ведет в интересах собственника имущества хозяйственную деятельность, организует процесс труда и т. п.

12. Осуществляя руководство организацией, руководитель обязан, в частности, рационально использовать труд работников, обеспечивать трудовую и производственную дисциплину, выдавать заработную плату в сроки и размерах, установленных законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором (контрактом), своевременно предоставлять работникам необходимые гарантии и компенсации и др.

Указанные правила закреплены, в частности, в Положении о порядке и условиях заключения контрактов с руководителями государственных организаций (утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.05.2007 № 604, с изм. и доп.). Так, согласно п. 8.9.1 указанного Положения в контракте руководителя государственной организации должны быть указаны в качестве обязательных условия о выплате работникам заработной платы в установленные сроки, но не реже одного раза в месяц. Аналогичные нормы содержатся и в других нормативных правовых актах.

Представляется, что именно с учетом специфики труда руководителя, его прав и обязанностей, законодатель установил дополнительные основания прекращения трудовых отношений с руководителем. В частности, если руководителем организации без уважительных причин нарушены порядок и сроки выплаты заработной платы и (или) пособий, то собственник имущества организации либо уполномоченный им орган вправе прекратить с ним трудовые отношения по п. 1² ст. 47.

Под заработной платой понимается вознаграждение за труд, которое наниматель обязан выплатить работнику за выполненную работу в зависимости от ее сложности, количества, качества, условий труда и квалификации работника с учетом фактически отработанного времени, а также за периоды, включаемые в рабочее время (ст. 57).

Порядок и сроки выплаты заработной платы определяются коллективным договором, соглашением или трудовым договором, но не реже двух раз в месяц. Для отдельных категорий работников законодательством могут быть определены другие сроки выплаты заработной платы.

Пособия — денежные суммы, которые наниматель обязан выплачивать работнику в случаях, определенных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором (контрактом). Например, пособие по временной нетрудоспособности, ежемесячное государственное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, выходное пособие при прекращении трудовых отношений по соответствующим основаниям и др.

Уважительность причин нарушения порядка и сроков выплаты заработной платы и (или) пособий — оценочное понятие. Законодатель не приводит какого-либо перечня уважительности причин, по которым наниматель может нарушить порядок и сроки выплаты заработной платы и (или) пособий.

Вместе с тем представляется, что к уважительным причинам могут быть отнесены такие причины, которые явились препятствием своевременной выплаты заработной платы и (или) пособия и не зависели от нанимателя. Например, банк задержал выдачу денежных средств нанимателю в связи с тем, что имелись неисправности компьютерной системы. В то же время, если банк отказал в выдаче денежных средств по причине их отсутствия на счете организации, то такой отказ не следует расценивать как уважительную причину несвоевременной выплаты. Поскольку своевременная выплата заработной платы является обязанностью, а не правом нанимателя, то он в лице руководителя организации обязан принять все меры к наличию денег на счете организации для своевременной выплаты заработной платы.

Увольнение руководителя организации с работы по п. 12 ст. 47 не относится к мерам дисциплинарного взыскания, поэтому допускается в любое время при обнаружении нарушения порядка и сроков выплаты заработной платы и (или) пособий.

Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя

13. Круг субъектов, подпадающих под действие п. 2 ст. 47, определяется следующими факторами:

это лицо непосредственно (а не опосредованным образом) обслуживает материальные или денежные ценности, можно сказать, имеет с ними «прямой контакт»;

совершает виновные действия (умышленно или по неосторожности);

наниматель в результате совершенных виновных действий утрачивает доверие к такому работнику.

14. По пункту 2 ст. 47 могут быть уволены работники, принятые на работу, в связи с выполнением которой с ними может быть заключен договор о полной материальной ответственности, за необеспечение сохранности вверенных им ценностей. По этому же основанию могут увольняться лица, которые несут полную материальную ответственность в связи с получением ценностей под отчет по разовой доверенности или другим разовым документам. Однако круг работников, подпадающих под действие п. 2 ст. 47, не ограничивается вышеназванными категориями работников. Для расторжения трудового договора по указанному основанию не имеет значения, в каком размере на этих работников могла быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный нанимателю. В связи с утратой доверия могут быть уволены работники, непосредственно обслуживающие денежные или материальные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), совершившие виновные действия, которые дают основание нанимателю для утраты доверия к ним. Понятия «обслуживание», «транспортировка», «распределение» включают в себя не только операции по экспедированию или отпуску ценностей, но и по перевозке, упаковке, отбору, разбраковке. Так, в связи с утратой доверия при совершении виновных действий могут быть уволены рабочие, занимающиеся разгрузкой и укладкой товаров на складах, грузчики, если они заняты транспортировкой товарных ценностей.

15. Прекращение трудового договора в связи с утратой доверия неприменимо в отношении лиц, осуществляющих надзор за сохранностью ценностей, их учет, контроль за деятельностью материально ответственных лиц (бухгалтеры, ревизоры и т. д.). Так, судебными органами было признано неправильным увольнение в связи с утратой доверия ревизора-контролера, работающего в сфере торговли. В решении по данному делу было указано, что поскольку данное лицо не выполняет работу, связанную с непосредственным обслуживанием денежных или материальных ценностей, постольку трудовой договор с ним не может быть расторгнут по мотивам утраты к нему доверия со стороны нанимателя.

Вместе с тем в деятельности бухгалтерии наиболее отчетливо проявляются функции обеспечения сохранности собственности. Это подразделение занимается формированием основных показателей деятельности предприятия, непосредственно участвует в решении вопросов, связанных с управлением имуществом, поэтому на него (в лице главного или старшего бухгалтера) возложен контроль за сохранность материальных и денежных средств на всех стадиях их движения в процессе хозяйственного использования. Бухгалтерия, например, осуществляет контроль за правильной организацией приемки и отпуска готовой продукции и других видов товарно-материальных ценностей, принимает меры к предупреждению недостач, растрат и хищения, незаконного расходования материальных и денежных ресурсов, оформляет материалы по фактам недостач и хищений.

Поэтому, чтобы признавать увольнение указанных категорий работников в связи с утратой доверия правильным, необходимо внести в п. 2 ст. 47 соответствующее дополнение, которое касалось бы работников, производящих надзор за сохранностью ценностей, их учет, контроль за деятельностью
материально ответственных лиц. Такая мера, несомненно, способствовала бы повышению чувства ответственности лиц, производящих надзор и контроль за сохранностью объектов собственности.

16. В юридической литературе высказывались предложения определить в законодательном порядке круг субъектов, подпадающих под действие п. 2 ст. 47. Однако невозможно принять нормативный правовой акт, который устанавливал бы круг лиц, обслуживающих денежные и материальные ценности, с которыми трудовой договор может быть прекращен в связи с утратой доверия, поскольку нельзя дать исчерпывающего перечня работников указанной категории. Тем более, что в ряде случаев решение вопроса о том, является ли работник лицом, обслуживающим денежные или материальные ценности, зависит не только от наименования занимаемой им должности, но и от возложенных на него трудовых обязанностей.

Именно только в результате детального ознакомления с кругом обязанностей работника можно решить вопрос, относится ли данный работник к кругу лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности.

В целях устранения споров, на наш взгляд, было бы целесообразным п. 2 ст. 47 изложить в следующей редакции: «Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим вверенные ценности посредством их учета, хранения (охраны), транспортировки, распределения, контроля, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации». Реализация такого предложения способствовала бы единообразному пониманию этой нормы.

17. Факт доступа работника к денежным или материальным ценностям, если он непосредственно их не обслуживает, не является основанием для применения п. 2 ст. 47. Например, уборщица склада имеет доступ к материальным ценностям, но не занята непосредственным обслуживанием их, а только убирает помещение, где они находятся. Решение вопроса о том, является ли работник лицом, обслуживающим денежные или материальные ценности, зависит не только от наименования замещаемой им должности (работы), но и от возложенных на него трудовых обязанностей. Это можно установить только в результате детального ознакомления с кругом данных обязанностей.

18. Общепризнанным является тот факт, что в связи с утратой доверия могут быть уволены не только лица, для которых работа, связанная с обслуживанием материальных ценностей, является прямой, главной обязанностью, но и работники, для которых такая работа является не основной, а совмещаемой. К ним можно отнести, например, шоферов-экспедиторов, водителей такси.

19. Конкретные факты, на основе которых было выражено недоверие работнику, должны иметь непосредственное отношение к его трудовой деятельности. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 № 2 при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники, занятые непосредственным обслуживанием денежных или материальных ценностей, могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. Данное положение оценивается как неконституционное, хотя меры по обеспечению сохранности должны приниматься, но с соблюдением требований Конституции и отвечающих ей законов.

20. В связи с утратой доверия может быть уволен работник, непосредственно обслуживающий денежные или материальные ценности, и в случае, если виновные действия были совершены им в период временного перевода на другую работу, связанную с обслуживанием указанных ценностей.

21. Допустимо также увольнение по п. 2 ст. 47 лиц, занятых непосредственным обслуживанием денежных или материальных ценностей, и при совершении виновных действий, дающих основание для утраты доверия, на территории не своего, а иного предприятия (например, при получении материальных ценностей для своего предприятия).

22. Работник не может быть уволен по п. 2 ст. 47, если отсутствуют конкретные факты, подтверждающие его вину. Вина работника должна быть достоверная, а не предполагаемая. В противном случае увольнение может быть признано незаконным. Судами допускались ошибки при разрешении споров лиц, уволенных по мотиву утраты доверия. Р., работая заведующей детским садом в колхозе, одновременно выполняла обязанности завхоза и медсестры. Решением правления уволена по мотивам утраты доверия (допустила недостачу ценностей). Решением суда Рогачевского района, оставленным без изменения определением областного суда, в иске ей отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь отменила судебные постановления по одному из таких дел, указав в определении, что работника можно уволить за виновные действия. Сам факт недостачи ценностей при отсутствии вины работника не является основанием к увольнению (Судовы веснiк. — 1996. — № 1).

23. Некоторые категории работников не могут быть уволены в связи с утратой доверия (например, временные или сезонные работники). После внесенных изменений и дополнений в ТК Законом от 20.07.2007 установленные в ст. 268 гарантии для беременных женщин и женщин, имеющих детей, в настоящее время не распространяются на увольнение по п. 2 ст. 47.

24. Следует разграничивать увольнение по п. 2 ст. 47 и п. 3 ст. 42.

Если предприятию причинен ущерб по вине нанимателя (например, работнику не были обеспечены надлежащие условия для хранения товара) либо по причине отсутствия у работника необходимых знаний, квалификации для выполнения работы, связанной с обслуживанием денежных или материальных ценностей, прекращать трудовой договор по п. 2 ст. 47 нельзя. В последнем случае работник может быть уволен по п. 3 ст. 42 из-за обнаружившегося несоответствия его занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Главное отличие оснований увольнения по п. 2 ст. 47 и п. 3 cт. 42 состоит в том, что работник, увольняемый по последнему основанию, может добросовестно относиться к своим обязанностям, не нарушать трудовой дисциплины и тем не менее ненадлежащим образом выполнять свою работу.

25. Могут возникать случаи, когда в силу малозначительности содеянного, не представляющего большой общественной опасности, либо вследствие акта амнистии отказано в возбуждении уголовного дела, либо оно прекращено. Однако это не исключает возможности увольнения в связи с утратой доверия к работнику со стороны нанимателя. Ведь утрата доверия возможна в результате совершения не только преступления, но и такого проступка, который свидетельствует о том, что дальнейшее пребывание данного лица на работе, связанной с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, не может иметь место.

Только тогда, когда отказано в возбуждении уголовного дела, либо возбужденное уголовное дело прекращено, либо вынесен оправдательный приговор по мотивам отсутствия вины, наниматель не имеет права уволить работника по причине утраты к нему доверия, поскольку увольнение по данному основанию предполагает совершение виновных действий, о чем прямо предусмотрено в п. 2 ст. 47.

26. В справочной литературе значение термина «доверие» объясняется как убежденность в чьей-нибудь честности, порядочности, вера в искренность и добросовестность кого-нибудь.

Так, увольнение продавцов в связи с утратой доверия возможно тогда, когда они, нарушив правила торговли, не причинили материального ущерба.

Следует признать неверным подход, согласно которому утрата доверия к работнику, обслуживающему денежные и материальные ценности, может быть вызвана совершением им только таких виновных действий, в результате которых возник или мог возникнуть материальный ущерб. Такая постановка вопроса сужает круг лиц, подпадающих под действие п. 2 ст. 47.

На практике работники (например, сферы торговли) часто увольняются в связи с утратой доверия со стороны нанимателя не только за причинение ущерба, но и за нарушения правил торговли, выразившиеся в обмане покупателей, обсчете, обмеривании и т. д.

Как следует из диспозиции указанной статьи, наличие вины, точнее совершение виновных действий (с учетом практики применения данного основания, в том числе и виновного бездействия), в результате которых, например, причинен ущерб либо существовала угроза причинения такого ущерба, дает основание для увольнения по п. 2 ст. 47. Исходя из анализа этой нормы халатное отношение работника к своим обязанностям (например, заведующий складом не обеспечивает должного контроля во время исполнения своих служебных обязанностей за сохранностью вверенных ему товаров, кассир неправильно оформляет выдачу денежных сумм и т. д.) также дают основание для увольнения по п. 2 ст. 47.

27. В соответствии с законодательством наниматель заключает договоры о бригадной материальной ответственности. В случае обнаружения факта недостачи, хищения кем-либо из работников бригады, но если конкретный виновник не известен, то работников, которые несут бригадную материальную ответственность, увольнять в связи с утратой доверия нельзя. Согласно п. 2 ст. 47 может быть уволен только конкретный виновник, групповое увольнение членов бригады недопустимо.

Поводом к постановке вопроса (но не основанием увольнения) об увольнении в связи с утратой доверия того или иного члена бригады может послужить и выражение недоверия к такому работнику остальных членов бригады.

28. Выводы нанимателя о том, что данный работник не заслуживает его доверия в результате совершения виновных действий, должны основываться не на субъективных мнениях, а на объективных фактах, доказывающих наличие вины работника в причинении материального ущерба или совершении незаконных действий. При отсутствии виновных действий суды обоснованно принимают решения об удовлетворении исков.

Решением суда Клецкого района от 14.02.2005 М. обоснованно восстановлен в должности сторожа свиноводческого комплекса ОАО «Клецкий комбикормовый завод», поскольку, как видно из материалов дела, истец уволен за халатное отношение к своим служебным обязанностям, выразившиеся в его отсутствии на проходной комплекса при проверке, а также за наличие в багажнике его личной автомашины двух пустых мешков от комбикорма и комбикормовой пыли, в то время как ответчиком не представлено доказательств того, что работа истца связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей. Вывод нанимателя о том, что истец мог совершить хищение комбикорма, носит предположительный характер, так как факта хищения ответчиком не установлено.

29. Нередко увольнение работников имеет место после проведения ведомственных ревизий, контрольных закупок, когда в результате этого обнаруживаются неправомерные действия работников.

Основанием для утраты доверия также могут быть: установленные факты обсчета, обмера, обвеса покупателей, завышение цен на товары, взяточничество, продажа незаконно полученных товаров, халатное отношение к сохранности вверенных ценностей, а также другие действия, вследствие которых наниматель не может доверять работнику денежные или материальные ценности. Эти факты могут быть подтверждены актами ревизии, инвентаризации, данными следственных органов и т. д.

30. Возникают вопросы о возможности увольнения в связи с утратой доверия к работнику со стороны нанимателя в случае, если на него за этот проступок уже было наложено дисциплинарное взыскание. Одни отмечают, что хотя увольнение по указанному основанию — прямое следствие ненадлежащего исполнения работником своих служебных обязанностей, закон не относит увольнение по мотивам утраты доверия к мерам дисциплинарного взыскания несмотря на то, что в отдельных случаях основания для этого есть. Другие считают, что наниматель не вправе уволить работника в связи с утратой доверия, если за совершенный проступок на него уже было наложено дисциплинарное взыскание.

Увольнение в связи с утратой доверия, как следует из анализа ст. 198, не относится к мерам дисциплинарного взыскания, поэтому факт наложения дисциплинарного взыскания на работника (например, выговора) не является препятствием для его увольнения по п. 2 ст. 47.

31. Большое значение для правоприменительной практики имеет вопрос о том, в течение какого времени с момента совершения работником виновных действий может быть произведено увольнение в связи с утратой доверия. Отметив тот факт, что увольнение по п. 2 ст. 47 не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными законами, Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 29.03.2001 № 2 указал судам на необходимость при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по основанию утраты доверия, принимать во внимание время, истекшее с момента совершения виновных действий работника, к которому утрачено доверие нанимателя, последующее поведение работника и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (п. 44). Представляется, что такое расплывчатое определение срока, в течение которого лицо может быть уволено по п. 2 ст. 47 со времени совершения виновного действия, идущее еще со времени деятельности судебных инстанций СССР, привносит значительную долю субъективизма в решение вопроса об увольнении в связи с утратой доверия к работнику со стороны администрации.

Исходя из юридической природы увольнения в связи с утратой доверия к работнику со стороны нанимателя, виновные действия работников, занятых непосредственным обслуживанием денежных и материальных ценностей, дающие основания для утраты к ним доверия, выражаются в форме виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. Поэтому данные действия являются дисциплинарными проступками и применение к совершившим их лицам санкций за эти проступки, в том числе увольнение их с работы в связи с утратой доверия, является по своей сущности дисциплинарной ответственностью. В связи с этим необходимо и в случае увольнения работника по п. 2 ст. 47 применять сроки, установленные ст. 200.

Вполне достаточно одного месяца со дня обнаружения совершенного виновного действия для решения вопроса об увольнении работника по п. 2 ст. 47. В противном случае в отношения между работником и нанимателем могут вкрасться элементы субъективизма и под формально правильным предлогом — увольнением в связи с утратой доверия за совершенный виновный проступок — может скрываться сведение личных счетов (например, за высказанную критику, отказ выполнять работу, не входящую в круг обязанностей работника и т. п.), т. е. над работником, который, возможно, и не совершает более нарушений, длительное, неопределенное законом время будет висеть угроза увольнения. Поэтому исходя из того факта, что наниматель знает о совершенном виновном действии и в течение такого довольно длительного срока, как один месяц, продолжает доверять работу по непосредственному обслуживанию денежных или материальных ценностей, нет необходимости увольнять такое лицо по п. 2 ст. 47 по истечении одного месяца. При совершении другого виновного действия работник может быть уволен уже по новому факту.

С другой стороны, месячный срок будет дисциплинировать и нанимателя, так как ему в ограниченный отрезок времени необходимо будет решать вопрос о целесообразности оставления того или иного работника на работе, связанной с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.

Нецелесообразно применять сроки наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 200, в частности указание о том, что взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка к лицам, непосредственно обслуживающим денежные или материальные ценности, в силу специфики их труда, поскольку практикой установлено правило о презумпции вины материально ответственных лиц.

32. Презюмирование вины материально ответственных лиц вполне оправданно в связи с тем, что оно полностью вытекает из самого характера операций, производимых этими работниками с вверенными им товарно-материальными ценностями. Именно характер этих операций и предопределяет возможность материально ответственным лицам длительное время скрывать совершенные ими злоупотребления, которые бывает не так-то просто обнаружить.

Работник может быть уволен в связи с утратой доверия не позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, если он установлен в результате ревизии, проверки, проведенной компетентными государственными органами или организациями. Предлагая этот максимально допустимый срок, мы исходим из того, что у всех материально ответственных лиц проводятся тщательные инвентаризации. Недостачи, хищения становятся очевидными из материалов отчетов.

33. Проведение тщательных проверок, инвентаризации в конце года не снимает с нанимателя обязанности проводить такие же тщательные проверки систематически.

34. Понятию «доверие» не должен придаваться более широкий смысл, выходящий за пределы имущественных отношений.

Дата добавления: 2015-08-27